Απολογισμός του 28ου συνεδρίου της ΕΜΕ: Κριτική θεώρηση για τις χορηγίες, την υποβάθμιση του ρόλου των Παραρτημάτων της ΕΜΕ και άλλα...

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου*

Το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ έκλεισε τις εργασίες του την Κυριακή (13-11-11) και ήδη άρχισε η αντίστροφη μέτρηση για το 29ο συνέδριο[1].

Χρήσιμος, λοιπόν, είναι ένας απολογισμός για να αναδείξουμε ενδεικτικά κάποια ζητήματα ώστε να συμβάλλουμε με την εποικοδομητική κριτική μας στην ενημέρωση των μαθηματικών.

Σχετικά με την... προϊστορία των ζητημάτων που θα θίξουμε στο κείμενο μας θα αναφέρουμε πως τη δεκαετία του 1990 με αφορμή τα ΕΠΕΑΕΚ επικράτησαν τα κατ’ εντολή συνέδρια με επιλογή του θέματος με βάση τις ανάγκες των ΕΠΕΑΕΚ (δηλαδή της ΕΕ) ενώ μέσα στο γενικό χαμό αυτά τα συνέδρια, υπό την αιγίδα ή όχι των ΕΠΕΑΕΚ, κατέληξαν εισπρακτικός μηχανισμός αλλά και μηχανισμός παραγωγής προσόντων...

Μια υπόμνηση ακόμη πριν περάσουμε στο δια ταύτα. Η αλλοτρίωση αυτή των συνεδρίων μέσω των χορηγιών κ.ά.π. με αρχή τα συνέδρια με ευρωπαϊκή συμμετοχή αποδεικνύει, στις μέρες μας, πως η εκχώρηση της επιστημονικής κυριαρχίας άρχισε καιρό πριν... Ενώ η εκχώρηση της εθνικής κυριαρχίας ακολούθησε «φυσιολογικά» όταν... ωρίμασαν οι συνθήκες. Στο πλαίσιο αυτό οι επιστήμονες αναδείχτηκαν προπομποί στάσεων της πολιτικής[2], η οποία εκ τους ασφαλούς ακολουθεί αφού έχει «κατοχυρώσει» πως δεν θα κουνηθεί φύλλο...

Έτσι, λοιπόν, για να αναδείξουμε την πραγματική βάση των στοιχείων που προαναφέραμε περνάμε σε πρακτικά ερωτήματα εφαρμοσμένης κριτικής που θεωρούμε, με βάση τις συζητήσεις που είχαμε, πως εκφράζουν και ερωτήματα άλλων...

Ο ρόλος των χορηγιών στο 28^ο συνέδριο της ΕΜΕ

Στην ενότητα «ενδεικτικές χορηγίες»[3] στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ περιγράφονται από την Κεντρική Οργανωτική Επιτροπή(;) τα 7 είδη χορηγιών και παρατηρούμε πως στα 5 από αυτά αναφέρεται ρητά ως κίνητρο για τη χορηγό εταιρία η «Παραχώρηση χώρου για έκθεση-πώληση των προϊόντων σας».

Με δεδομένο ότι παραχωρεί κάποιος μέρος της περιουσίας του ή παραιτείται από δικαιώματα του υπέρ τρίτου διερωτόμαστε τι ακριβώς παραχώρησε το ΔΣ της ΕΜΕ ώστε η Κεντρική Οργανωτική Επιτροπή (ΚΟΕ) να προχωρήσει σε αυτή την ανακοίνωση;

Προφανώς παραχωρήθηκε μέρος δημόσιας περιουσίας που δεν ανήκει στα μέλη του ΔΣ της ΕΜΕ, πολύ δε περισσότερο στην ΚΟΕ του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ, με απόφαση τίνος; Επισημαίνουμε πως η χρήση του χώρου των ΑΕΙ από τα μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας είναι παροχή του κράτους που πληρώνεται από τους Έλληνες φορολογούμενους και δεν εγκαθιστά δικαιώματα ιδιοκτησίας τους επ’ αυτής ούτε φυσικά και εκχώρησης σε τρίτους για εμπορικούς σκοπούς από οποιοδήποτε πανεπιστημιακό όργανο.

Επισημαίνουμε πως ειδικά μετά την ψήφιση του νόμου 4009/11 που καταργεί την αυτοδιοίκηση των ΑΕΙ, και μάλιστα σε καιρούς που παρατηρείται μέχρι και έλλειμμα δημοκρατίας, και ταυτόχρονα εμπορευματοποιούνται ακαδημαϊκές λειτουργίες όφειλαν τα μέλη του ΔΣ της ΕΜΕ (πρώτιστα όσα φέρουν την ακαδημαϊκή ιδιότητα) να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί (η ίδια δέσμευση ισχύει και για την ΚΟΕ και ειδικότερα για την επιστημονική επιτροπή) αφού το 28^ο συνέδριο πραγματοποιήθηκε ως... πρώτο δείγμα συνεδριακής διαδικασίας υπό την... αιγίδα του νέου νόμου και να μην σπεύσουν να επιβεβαιώσουν τον εμπορευματικό χαρακτήρα που ο νόμος προωθεί στις λειτουργίες των ΑΕΙ...

Ταυτόχρονα έχουν απολέσει την έξωθεν καλή μαρτυρία αφού δεν φρόντισαν να προβάλλουν στο χώρο του Πανεπιστημίου και δίπλα στους φοιτητές το έργο των μελών της ΕΜΕ για παράδειγμα το έργο των Παραρτημάτων, αφήνοντας την πλήρη ευελιξία στους χορηγούς ακόμη και σε βάρος των μελών της ΕΜΕ...

Θα διατυπώσουμε, λοιπόν, μια πρόταση που αξίζει να λάβει υπόψη της η ΕΜΕ στα πλαίσια των δραστηριοτήτων της. Με βάση την παραδοχή πως η ΕΜΕ έχει υποχρέωση να ανοιχτεί στους/στις συναδέλφους/ισσες μαθηματικούς μέσω του ΔΣ θα πρέπει να αναλάβει να συσπειρώσει όλους όσους εκδίδουν (οι ίδιοι) τα βιβλία τους, περιοδικά, εφημερίδες, έντυπα κ.ά.π. αλλά και όσους δραστηριοοποιούνται σε οποιοδήποτε τομέα και να τους προτείνει να παρουσιάζουν τα έργα τους στις εκδηλώσεις της εταιρίας (συνέδρια κ.ά.π.).

Διαχρονικά, όμως, η ΕΜΕ επιλέγει την πρακτική να προσεγγίζουν οι συνάδελφοι εξαρτημένα μέχρι και... δουλικά το ΔΣ για να διεκδικήσουν το αυτονόητο.

Για παράδειγμα η αντιμετώπιση των Παραρτημάτων από την πλευρά της ΕΜΕ είναι επιεικώς απαράδεκτη. Συγκριτικά οι δύο ώρες που στο πρόγραμμα του συνεδρίου[4] αφιερώθηκαν στη «Συνάντηση των Παραρτημάτων» σε συσχέτιση με τη μία ώρα που αφιερώθηκε σε μία (και μοναδική) ιστοσελίδα μαθηματικών είναι ο δείκτης της υποτίμησης τους από την πλευρά της ΕΜΕ (των Αθηνών) αφού αντιμετωπίστηκαν κυριολεκτικά ως περιφερειακές περιπτώσεις και δεν αξιοποιήθηκε η ευκαιρία με την πραγματοποίηση του συνεδρίου στην Αθήνα, και μάλιστα μέσα στο Πανεπιστήμιο και δίπλα στους φοιτητές, να εκτεθούν οι εκδοτικές και άλλες δραστηριότητες των Παραρτημάτων τουλάχιστον με ίσους όρους με τους ιδιώτες εκδότες – χορηγούς...

Επιπλέον θα μπορούσαν να προβληθούν οι ιστοσελίδες των Παραρτημάτων και να προβλεφθεί μια συνάντηση που θα αναδείκνυε πολλά ζητήματα λειτουργίας των ιστοσελίδων τους. Το ότι πιθανά δεν διεκδίκησαν (διαχρονικά) τα ίδια τα Παραρτήματα μια ανάλογη της αξίας τους παρουσία στα συνέδρια της ΕΜΕ, αυτό δεν απαλλάσσει το ΔΣ της ΕΜΕ, την ΚΟΕ αλλά και τη επιστημονική επιτροπή του 28^ου συνεδρίου από τις ευθύνες τους ούτε και δικαιολογεί το ότι τους απασχόλησε μόνο η εξεύρεση χορηγών, μέσω της παραχώρησης δημόσιου χώρου που σε τελευταία ανάλυση ανήκει σε όλους μας.

Συνοψίζοντας· αν η ΕΜΕ επιθυμεί να κατακτήσει μια ισότιμη δημοκρατική λειτουργία τότε θα πρέπει να καθιερώσει να προστρέχει αυτή στα μέλη της (των Παραρτημάτων συμπεριλαμβανομένων) και όχι να συνεχίζει μια πρακτική αδιαφάνειας και επιλεκτικής πληροφόρησης καλλιεργώντας την πρακτική της προσκόλλησης, κ.ο.κ.

Για τη διαχρονικότητα αυτής της πρακτικής της ΕΜΕ θα επικαλεστούμε σχόλιο του επιστημονικού περιοδικού «Σύγχρονη Εκπαίδευση» το οποίο αναφέρεται στο 1^ο πανελλήνιο συνέδριο της ΕΜΕ (19-23/12/1983) όταν το ΔΣ και η ΟΕ του συνεδρίου αρνήθηκαν να επιτρέψουν την ελεύθερη διακίνηση του περιοδικού κατά τη διάρκεια του συνεδρίου. Στο σχόλιο του περιοδικού (τεύχ. 15 (Ιαν.–Μάρτ. 1984), σελ. 9) δημοσιεύεται η επιστολή του προς το ΔΣ ενώ σχολιάζεται η απάντηση του ΔΣ της ΕΜΕ σύμφωνα με την οποία, όπως αναφέρεται στο περιοδικό (και η οποία φυσικά και δεν διαψεύστηκε από την ΕΜΕ): «Χωρίς περίσκεψη το ΔΣ της ΕΜΕ αποφάσισε να αποτελεί την πηγή κάθε γνώσης· αποφάσισε να κατέχει την απόλυτη αλήθεια. Αποφάσισε και έδωσε στον εαυτό του το δικαίωμα να κρίνει τι πρέπει και τι δεν πρέπει να διαβάζουν οι συνάδελφοι μαθηματικοί. Αποφάσισε να «προστατέψει» τα μέλη της Εταιρείας από κάθε άλλη γνώση που είναι έξω από τα δικά της έντυπα και από τα διαφημιστικά φυλλάδια εκδοτικών οίκων φροντιστηριακών βιβλίων (που μοιράστηκαν στο συνέδριο)».

Σήμερα, στον απολογισμό του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ διαπιστώνεται πως τίποτα δεν έχει αλλάξει, μέσα σε 28 ετήσια συνέδρια..., παρά μόνο εδραιώθηκαν τα τραπεζάκια των χορηγών στο παζάρι πλέον των βιβλίων τους και με τα μέλη της ΕΜΕ (των Παραρτημάτων συμπεριλαμβανομένων) πάντα στην αθέατη πλευρά δηλαδή στην πλευρά που παραμένει μαχητικά εκτός των παρωπίδων της ΕΜΕ...

Το έντυπο πρόγραμμα του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ και 
οι αλχημείες για την ΟΕ 

Με δεδομένο το έντυπο πρόγραμμα που μοιράστηκε στο 28^ο συνέδριο της ΕΜΕ θα αναδιατυπώσουμε επεξηγηματικά κάποια σημεία σχετικά με τον ορισμό της Κεντρικής Οργανωτικής Επιτροπής (ΚΟΕ) του συνεδρίου που περιλαμβάνονται στο κείμενο με τίτλο: Ας ενδιαφερθούμε όλοι για έναν ενημερωμένο μαθηματικό: Αναφορά στις διαδικασίες οργάνωσης του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ» (http://mathematicatetradia.blogspot.com/2011/10/28.html, ημερ. ανάρτησης 30-10-11).

Υπενθυμίζουμε, λοιπόν, πως ανακοινώθηκαν 37 μέλη ως συμμετέχοντες στην ΚΟΕ του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ (βλ. σχετικά στην 1^η ανακοίνωση στις 19-5-2011 http://www.edugate.gr/anakoinoseis-epistimonikon-foreon/anakoinosi-28oy-panellinioy-synedrioy-mathimatikis-paideias-ellini)

Στη συνέχεια ανακοινώθηκαν 38 μέλη ως συμμετέχοντες στην ΚΟΕ του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ (βλ. 2^η ανακοίνωση (11-8-2011) http://www.alfavita.gr/artro.php?id=41984, μετά από την πρώτη(!!!) συνεδρίαση της ΚΟΕ στις 19-7-2011).

Τελικά η ΚΟΕ που σύμφωνα με το έντυπο πρόγραμμα του συνεδρίου περιλαμβάνει 48 μέλη(!) δηλαδή προστέθηκαν (στις 21-10-11) 10 νέα μέλη, και χωρίς να υπάρχει ο εύλογος χρόνος για να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, δηλαδή ουσιαστικά στη λήξη των εργασιών της ΚΟΕ του συνεδρίου (που συνεδρίασε την ίδια μέρα, και η οποία πραγματοποίησε 3(!!!) ολόκληρες συνεδριάσεις)...

Με αυτή την... αναδρομική προσθήκη που αποφασίστηκε στη συνεδρίαση του ΔΣ της ΕΜΕ, στις 21-10-2011 παραμένει σε εκκρεμότητα το ερώτημα: Αν αυτοί οι 10 εργάστηκαν στις ΚΟΕ/ΕΕ τότε γιατί επέλεξαν να τους νομιμοποιήσουν εκ των υστέρων;

Με βάση τα παραπάνω στο έντυπο πρόγραμμα του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ η ΟΕ σκιαγραφείται ως εξής:

Για τα 37 από τα 48 μέλη έχει δημοσιοποιηθεί η συμμετοχή τους στην ΚΟΕ με τις προαναφερόμενες  ανακοινώσεις (δηλαδή την ανάρτηση στο edugate και στην alfavita).

Για ένα ακόμη από τα 48 μέλη ανακοινώθηκε η συμμετοχή του στην ΚΟΕ με την ανάρτηση στην alfavita και επομένως δεν υφίσταται ζήτημα εκ των υστέρων νομιμοποίησης της συμμετοχής του με την απόφαση του ΔΣ της 21-10-11. Με αυτή την απόφαση, όμως, νομιμοποιήθηκαν εκ των υστέρων, όπως προαναφέραμε, 9 ακόμη άτομα.

Τα στοιχεία, όμως, που ακολουθούν στη συνέχεια, όσον αφορά τα ανακοινωμένα μέλη της ΚΟΕ στο έντυπο πρόγραμμα του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ, συνιστούν δείκτες της προχειρότητας που επικράτησε με ευθύνη όχι πλέον των μελών της ΚΟΕ αλλά όσων κατέχουν τις θέσεις εξουσίας-ευθύνης στην ΚΟΕ όπως: Πρόεδρος, αν. Πρόεδρος, αντιπρόεδρος, Γενικός Γραμματέας, Αν. Γραμματέας, Ταμίας και αν. Ταμίας.

Έτσι, ένα μέλος της ΚΟΕ αν και έχει δημοσιοποιηθεί η συμμετοχή του και στην ανάρτηση στο edugate και στην alfavita και στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ –ανεβάζοντας τον αριθμό των μελών της μελών σε 49(!)[5] τελικά το όνομα του δεν αναγράφεται στο έντυπο πρόγραμμα του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ.

Και για όσους σπεύσουν να χαρακτηρίσουν το περιστατικό αυτό αβλεψία και να το αποδώσουν στο δαίμονα του τυπογραφείου, τότε ελπίζω να έχουν μια εξίσου καλή απάντηση στο ερώτημα ποια μεθόδευση υποδηλώνεται από το γεγονός ότι δύο μέλη της ΚΟΕ (από τα 48) προστέθηκαν μόνο στο έντυπο πρόγραμμα χωρίς να αναφέρονται τα ονόματα τους ούτε στην ανάρτηση στο edugate, ούτε στην alfavita αλλά ούτε και στη νομιμοποιητική απόφαση του ΔΣ της 21-10-11...

Ελπίζουμε να μην ανασκευαστεί (και αυτή τη φορά) η ανακοίνωση της 21-10-11 γιατί είναι αποθηκευμένη και η ανασκευή της δεν τεκμαίρει διόρθωση λάθους αλλά απόδειξη εμπρόθετης εξωθεσμικής λειτουργίας στο πλαίσιο της ΕΜΕ...

Με δυο λόγια χρειάζεται να ενισχυθεί η διαφάνεια και όχι να... εξαφανίζονται τα ίχνη του υπαρκτού εξωθεσμικού κέντρου, δηλαδή μιας κάστας(;)[6], που αναπαράγεται για περισσότερο από 30 χρόνια... και βάλε...

«Παράλληλες Εκδηλώσεις» του 28ου συνεδρίου της ΕΜΕ:

δείγμα προχειρότητας και μεροληψίας… 

Αλλά τα παραπάνω δεν είναι η μόνη ισχυρή ένδειξη πως οι κατέχοντες τις θέσεις εξουσίας του συνεδρίου δεν επέδειξαν το απαιτούμενο ενδιαφέρον ώστε το συνέδριο να κυλήσει απρόσκοπτα. Αντίθετα επέλεξαν τη γνωστή και δοκιμασμένη πρακτική να λειτουργήσουν ατομικά με το να μην κινητοποιήσουν τα μέλη της ΟΕ με κορύφωση το απόγευμα της 2^ης ημέρας που οι τρεις ανακοινωμένες «Παράλληλες Εκδηλώσεις» ακολούθησαν ένα απίστευτο γαϊτανάκι με αδικαιολόγητη αλλαγή αιθουσών και με επικαλύψεις.

Αναλυτικά, με αποκλειστική ευθύνη όσων κατέχουν τις θέσεις εξουσίας-ευθύνης στην ΚΟΕ όπως: Πρόεδρος, αν. Πρόεδρος, αντιπρόεδρος, Γενικός Γραμματέας, Αν. Γραμματέας, Ταμίας και αν. Ταμίας δεν τέθηκε σε συνεχή συνεδρίαση η ΚΟΕ ώστε ανάμεσα σε άλλα να φροντίσει να ενημερωθούν οι σύνεδροι για την αλλαγή των αιθουσών των τριών «Παραλλήλων Εκδηλώσεων»... Αντίθετα ο έλεγχος παρέμεινε ατομική υπόθεση ανάμεσα σε όσους κατέχουν τις θέσεις εξουσίας-ευθύνης στην ΚΟΕ με αποτέλεσμα η πληροφόρηση να περιοριστεί στην ανάρτηση μόλις δύο προχειρογραμμένων ανακοινώσεων στην... υπαίθρια γραμματεία για δύο από τις τρεις εκδηλώσεις (τη «συνάντηση των Παραρτημάτων» και τον «Ανοιχτό Διάλογο») οι οποίες και με αποκλειστική ευθύνη των παραπάνω επικαλύφθηκαν...

Έτσι, εκ των πραγμάτων, παρακολουθήσαμε μόνο τον «Ανοιχτό Διάλογο» ο οποίος και κατέληξε σε παρωδία όταν μίλησαν, με ευθύνη του συντονιστή, για 65 λεπτά οι τρεις ομιλητές με αποτέλεσμα ο χρόνος που απέμεινε μέχρι την έναρξη της επόμενης κεντρικής εκδήλωσης να περιοριστεί σε μόλις ένα 20λεπτο, που αναλώθηκε στον, κατ’ ευφημισμό και μόνο, «Ανοιχτό Διάλογο», ενώ στη συνέχεια αποχώρησε η πλειονότητα των συνέδρων.

Η συζήτηση συνεχίστηκε αλλά σε κάθε περίπτωση περιστράφηκε σε, εκτός θέματος, ιστορικές αναφορές για το ρόλο των επιστημόνων χωρίς να επικεντρωθεί (από τους 2 από τους τρεις ομιλητές) στη σημερινή πραγματικότητα και το ρόλο των επιστημόνων ενώ ο τρίτος ομιλητής έθεσε το ζήτημα αλλά, κατά την άποψή μας, το... έχασε στο δια ταύτα, όταν συνόψισε, κλείνοντας την εισήγησή του, με το «να ψάξουμε όλοι μαζί να βρούμε την αλήθεια να την μεταφέρουμε στο λαό για να δώσουμε ελπίδα και προοπτική»...

Θα επανέλθουμε, όμως, στις «Παράλληλες Εκδηλώσεις» το μεσημέρι του Σάββατου (12-11-10) του 28^ου συνεδρίου της ΕΜΕ για να αναλύσουμε ένα γεγονός που υποδηλώνει στοχευμένη επιλογή από την ΕΜΕ με αποτέλεσμα μία και μοναδική(!!!) συμμετοχή, στις «Παράλληλες Εκδηλώσεις», από το διαδίκτυο· έναν χώρο όπου δραστηριοποιούνται πάρα πολλοί συνάδελφοι μαθηματικοί με προσωπικά blog, προσωπικές ιστοσελίδες αλλά και με blog και ιστοσελίδες συλλογικοτήτων περί /και για τα Μαθηματικά.

Ρωτάμε, λοιπόν, ευθέως ποιος έχει την ευθύνη της επιλογής (και με ποια κριτήρια) αυτής της μιας και μοναδικής υποψηφιότητας αποδίδοντάς της χρόνο στο πρόγραμμα των «Παράλληλων Εκδηλώσεων»;

Μάλιστα το σημαντικότερο πρόβλημα, κατά την άποψη μας, είναι πως άλλαξε η αίθουσα, που είχε ανακοινωθεί στο πρόγραμμα του συνεδρίου, και το γεγονός αυτό αντιμετωπίστηκε από όσους κατέχουν τις θέσεις εξουσίας-ευθύνης στην ΚΟΕ ως γεγονός χωρίς σημασία και με τη γνωστή προχειρότητα που είναι πλέον στρατηγική για την ΕΜΕ... Με αποτέλεσμα να μην ενημερωθούν οι σύνεδροι για το που και αν τελικά θα πραγματοποιηθεί αυτή η... αριστίνδην συνάντηση.

Όσο για την μοναδική ιστοσελίδα που επελέγη αντί να δώσει ένα δείγμα διαφανούς λειτουργίας αφέθηκε στη... βολική αλλαγή της αίθουσας, δεν προχώρησε σε καμιά ενημέρωση των συνέδρων υποκαθιστώντας έστω την ΚΟΕ αφού έτσι κι αλλιώς το πως τελικά λειτούργησε η συνάντηση και ποια εικόνα της θα έβγαινε πως τα έξω είναι ιδιαίτερα σημαντικά γεγονότα...

Κρίνοντας, λοιπόν, εκ του αποτελέσματος, χειρίστηκε τη συνάντηση σαν «προσωπική υπόθεση» ανάμεσα σε μέλη και επιλεγμένους φίλους αντί να πραγματοποιήσει τη συνάντηση στο... φως εξασφαλίζοντας τη συμμετοχή όσων επιθυμούσαν ή έστω είχαν κατά νου να την παρακολουθήσουν. Κρίμα...

Το σημαντικό, κατά την άποψή μας, είναι πως επιβεβαιώνεται, για άλλη μια φορά, ότι οι επιλογές της ΕΜΕ, εδράζονται σε μη ανακοινωμένα και λίγο πολύ αδιαφανή κριτήρια και ταυτόχρονα είναι επιλογές που τελικά λειτουργούν αδιαφανώς; Σύμπτωση; Ή αναγκαιότητα;

Συμπερασματικά, υποβάλλουμε το κείμενο μας αυτό στη δημόσια κριτική ελπίζοντας να συμβάλλουμε αποτελεσματικά στην ανατροπή της νοσηρής αυτής κατάστασης και έχοντας εμπιστοσύνη στις δυνάμεις των μαθηματικών που εξ αντικειμένου παραμένουν κυνηγοί του... ανέφικτου μέχρι να το καταστήσουν εφικτό...

* Η Αγγελική Χ. Χρονοπούλου είναι μαθηματικός (μέλος της ΕΜΕ), εκδότρια και 

υπεύθυνη ύλης του επιστημονικού περιοδικού «Σύγχρονη Εκπαίδευση».

---

[1] Βέβαια με ποιο ρυθμό θα κινηθούν οι διαδικασίες του θα το διαπιστώσουμε εν καιρώ. Σε κάθε περίπτωση θα έχουμε το νου μας και θα σας κρατάμε ενήμερους για τις εξελίξεις που θα υποπέσουν στην αντίληψή μας. Στη χειρότερη περίπτωση, ως συνήθως, θα μας ενημερώσουν γύρω στο Μάη ανακοινώνοντας μια έξω τίτλο και θεματικές συνεδρίου, αλλά και ΟΕ/ επιστημονική επιτροπή χωρίς να είναι ορατή η διαδικασία που ακολουθήθηκε.

Αλλά ας μην προτρέχουμε, θα δούμε…

[2] Ενδεικτικά για το ρόλο των καθηγητών ΑΕΙ επί χούντας προτείνουμε να ακούσετε το σπάνιο απόσπασμα από την παράσταση «το μεγάλο μας τσίρκο», μετά την πτώση της χούντας,  (http://www.youtube.com/watch?v=XDR5sO6XJm0&feature=player_embedded):

«Μάιος 1969 ο κ. Παπαδόπουλος βγάζει λόγο στο σώμα των ελλήνων καθηγητών του πανεπιστημίου αφού τους μαλώσει γιατί είναι και αυτοί ανώριμοι τους λέει τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να διορθωθούν, δυστυχώς το σώμα των καθηγητών δεν αποχωρεί εν σώματι αλλά τον χειροκροτάνε ευγενικά. Ύστερα από αυτό, απομένει στους φοιτητές να σώσουν την τιμή των πανεπιστημίων της χώρας μας». (ό.π. στο 04.55 μέχρι 05.20).

Και μην βιαστεί κάποιος/α να σκεφτεί πως είναι μόνο ένα θεατρικό έργο, γιατί μακάρι να ήταν έτσι, αλλά έλα που δεν ήταν...

[3]  βλ. http://www.hms.gr/node/486  στις «Ενδεικτικές χορηγίες για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ»

[4] Βλ. την ενότητα «Παράλληλες Εκδηλώσεις» στο πρόγραμμα http://www.hms.gr/sites/default/files/subsites/conventions/28/programma.pdf

[5] Βλ. http://www.hms.gr/node/453 (ημερ. ανάρτησης 14-11-11) όπου και αναγράφονται 49 μέλη στην ΟΕ.

[6] Ως «κάστα» προσδιορίζεται μια προνομιούχα, κλειστή κοινωνική ομάδα, αποκομμένη από το ευρύτερο κοινωνικό σύνολο, οι δραστηριότητες της οποίας εξυπηρετούν αποκλειστικά τα δικά της συμφέροντα.