ένα blog από μαθηματικούς, για τα Μαθηματικά και τους / τις μαθηματικούς χωρίς... ασκήσεις...

Στόχος μας είναι να ανακοινώνουμε όλες τις εκδηλώσεις των μαθηματικών οπότε και σας παρακαλούμε να μας βοηθήσετε στέλνοντάς μας τις ανακοινώσεις σας (εκδηλώσεις, σεμινάρια, συναντήσεις, βιβλία, περιοδικά, άλλα έντυπα ή άρθρα που δημοσιεύεται ‐με αναφορά τίτλου και ιστοσελίδας που τα φιλοξενεί)

Κυριακή, 22 Δεκεμβρίου 2013

Μια οφειλόμενη απάντηση σε μια παρέμβαση ως μη όφειλε: το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου απέναντι στην αναστροφή - στρέβλωση της πραγματικότητας


Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

Εισαγωγικά επί «προσωπικού»:
Είναι πλέον διακριτό πως εξελίσσεται μιας μεγάλης έκτασης επίθεσης σε βάρος μου με στόχο τη φίμωσή μου. Επειδή δεν μου επιτρέπεται να δεχθώ και να αποδεχθώ οποιαδήποτε απόπειρα φίμωσής μου έκρινα πως είναι απαραίτητο να απαντήσω με το κείμενο αυτό σε όσα σε βάρος μου απεργάζονται ανώνυμα, και «ανώνυμα» κάποια ελάχιστα μέλη της μαθηματικής κοινότητας.
Έχοντας την εντιμότητα να υπογράφω τα κείμενά μου καθίσταμαι εύκολος, κατά τη γνώμη τους, στόχος και είτε ανώνυμα είτε με το... προκάλυμμα της «συλλογικότητας» διατυπώνουν αναληθείς απόψεις σε βάρος μου διαδίδοντας ότι συμφωνεί μαζί τους όλη(!) η μαθηματική κοινότητα!!!


Τι προηγήθηκε:
Στις 18-12-13, λοιπόν, με το που ανακοινώσαμε από τα «Μαθηματικά Τετράδια» το επίτευγμα της διοίκησης της ΕΜΕ να καταθέσει για έγκριση μετά από 11 μήνες(!) το καταστατικό[1], άρχισε επίθεση σε βάρος μου με λιβελογράφημα – σχόλιο (150 λέξεων), που στάλθηκε (12.40 μμ) στο blog «Μαθηματικά Τετράδια» από, ανώνυμο υπάνθρωπο – ερπετό, λιβελογράφο εκ του ασφαλούς λόγω της ανωνυμίας την οποία και επέλεξε αντί της ανάληψης ευθυνών μέσω της υπογραφής του... Ανάμεσα σε άλλα, έχοντας «φροντίσει» να με κατονομάσει, καταλήγει στα εξής ανήκουστα: «Καλώ την ΕΜΕ να απομονώσει τέτοια άτομα και να προσφύγει στη δικαιοσύνη κατά αυτών των φασιστοειδών μέχρι τελικής δικαίωσης. Θα έχει την ηθική και υλική στήριξη όλων μας»!!!

Αναφέρουμε το περιστατικό μόνο σαν αξιοσημείωτο είδος των «πρωτοβουλιών» που καλλιεργούνται με αφορμή την πρακτική της διοίκησης της ΕΜΕ. «Πρωτοβουλία» μεγάλου ρίσκου, επικίνδυνη για τα δημοκρατικά ανακλαστικά μας, ανέλαβε ο «bourbaki» (πρόδηλα πρόκειται για fake – «μαϊμού» προφίλ) με την οποία πρώτα με στοχοποιεί (ενώ με δυσφημεί) και ταυτόχρονα πληρώνει και υλικά (και στηρίζει και ηθικά) και επιπλέον «εγγυάται» πως θα πληρώσουν και άλλοι (ηθικά και υλικά) και καλεί στην ΕΜΕ να ηγηθεί(!) μέχρι τελικής δικαίωσης...
Και να υποθέσουμε πως έχει ήδη απευθυνθεί(;) ή θα απευθυνθεί(;) στην ΕΜΕ για να καταβάλει την υλική του στήριξη; Για να... ηγηθεί, όπως την προτρέπει, η ΕΜΕ του «αγώνα» να σταματήσω να λέω και να γράφω ελεύθερα την άποψή μου;

Την ίδια μέρα η «Δημοκρατική Πρωτοβουλία Μαθηματικών» -ΔΠΜ παρεμβαίνει (με ανυπόγραφη) ανακοίνωσή της, με την οποία επιτίθεται σε δύο μέλη της ΕΜΕ (το Γιάννη Κερασαρίδη και την Αγγελική Χρονοπούλου) αναφέροντας τα ονόματά μας, και ανυπόστατα και κακόβουλα μας στοχοποιεί διακινώντας ηλεκτρονικά την ανακοίνωσή της, αντί... εορταστικών ευχών, σε απροσδιόριστο αριθμό αποδεκτών[2]! Όχι όμως και σε μας! Αλλά προφανώς στα ταμειακά τακτοποιημένα μέλη της ΕΜΕ;

Αξιοπρόσεκτη είναι η σπουδή της ΔΠΜ να υποκαταστήσει(;) το ΔΣ της ΕΜΕ και να επιτεθεί σε δύο μέλη της ΕΜΕ την ίδια στιγμή που το ένα έχει ήδη υποστεί αναίτια επίθεση από ανώνυμο - λιβελογράφο σχολιαστή. Παρεμβαίνοντας η ΔΠΜ, όμως, επιλέγει να μη δράσει ως παράταξη και να κάνει προτάσεις αλλά αντιπαρατίθεται με την πραγματικότητα και από τη μια αυθαίρετα προσαρμόζει τη δικαστική απόφαση στα «μέτρα» της αποπειρώμενη, φραστικά τουλάχιστον, να προσεταιριστεί τη μαθηματική κοινότητα υποστηρίζοντας ότι αυτή συμφωνεί de facto με τη ΔΠΜ! Από την άλλη δεν υπογράφει την ανακοίνωσή της ώστε να γνωρίζουμε (και επομένως όλη η μαθηματική κοινότητα) ποιοι ανυπόστατα, κακόβουλα και ατεκμηρίωτα μας επιτίθενται και ενώ γνωρίζουν την αλήθεια (γιατί ακόμη και φοιτητής της νομικής θα τους εξηγούσε εύκολα ποιον και γιατί δικαίωσε η δικαστική απόφαση!)

Αυτά τα δυο φαινόμενα και όλο αυτό το κλίμα σε βάρος μου «χρεώνουμε» στο ΔΣ (και την ΕΕ) της ΕΜΕ επειδή είτε με πράξεις(;), είτε συναινώντας, είτε υποθάλποντας, «επιτρέπουν» να με στιγματίζει ο «bourbaki» και να με στοχοποιεί η ΔΠΜ με την ίδια τακτική μάλιστα δηλαδή με κακόβουλες, ανυπόστατες και ατεκμηρίωτες αναφορές.
Μάλιστα, επειδή είναι οι καθ’ ύλην αρμόδιοι να συμμετέχουν στο δημόσιο διάλογο με ονοματεπώνυμο αλλά έχουν και το κίνητρο η σιωπή τους προφανώς αφήνει πεδίο δόξης λαμπρό για «πρωτοβουλίες» όπως οι παραπάνω.
Καιρός, λοιπόν, συνάδελφοι να βάλετε τέλος σε αυτές τις αντιδημοκρατικές, για να το πω κομψά, πρακτικές και να υποστηρίξετε δημόσια το δικαίωμά μου στην ελεύθερη έκφραση... αποστομώνοντας έμπρακτα αυτούς τους ελάχιστους που απεργάζονται είτε ευθέως είτε συγκαλυμμένα αντιδημοκρατικές σε βάρος μου λύσεις.

Για όποια άλλη διαφορά ανακαλύψετε, υπάρχει ο δημόσιος διάλογος, τα ένδικα μέσα κ.ο.κ. Άλλωστε προς το συμφέρον της ΕΜΕ είναι να σεβόμαστε όλα, ανεξαιρέτως τα μέλη της. Με δυο λόγια τα μέλη να ασκούν ανεμπόδιστα το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου, στο πλαίσιο του δημοκρατικού διάλογου, και να μην επιχειρούν έμπρακτα να τους το στερήσουν.

Όσο αφορά τύπους ανθρώπων – ερπετών ανώνυμων και λιβελογράφων, εκ του ασφαλούς λόγω της ανωνυμίας την οποία και επιλέγουν αντί της ανάληψης ευθυνών μέσω της υπογραφής τους..., τους παραδίδω στην κοινή χλεύη. Με μια υπόμνηση, η μαθηματική κοινότητα μια και η ανώνυμη χρήση του ονόματος «bourbaki», με αυτούς τους «όρους», συνιστά ιερόσυλη πράξη για τους μαθηματικούς πρέπει να τον αποκαλύψει άμεσα, εκτός αν ο «ίδιος» αναλάβει τις ευθύνες του. Αν και θέλει «κότσια», για να αρθρογραφείς με το ονοματεπώνυμό σου...
Στο εξής, λοιπόν, ας γράφουν επώνυμα ό,τι νομίζουν αλλά τεκμηριωμένα και όχι ό,τι κατάλαβαν, γιατί η υπομονή και η ανοχή μας απέναντι στους υβριστές μας έχει αρχίσει να εξαντλείται.


Η ανακοίνωση της ΔΠΜ: Μια εκτός τόπου και χρόνου ανακοίνωση που υποδηλώνει χειραγώγηση

Μέσα στις γιορτές (18-12-2013) διένειμε ηλεκτρονικά σε απροσδιόριστο αριθμό αποδεκτών η “Δημοκρατική Πρωτοβουλία Μαθηματικών” –ΔΠΜ ανακοίνωση, χωρίς υπογραφή και χωρίς ημερομηνία, με τη γενικευτική αναφορά «Πρόσφατα δημοσιεύθηκε η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου της Αθήνας, επί της αγωγής των Κερασαρίδη και Χρονοπούλου κατά της ΕΜΕ».

Την εκκωφαντική σιωπή του ΔΣ (και της ΕΕ) της ΕΜΕ να ενημερώσει, από τις 18-7-2013, τους συναδέλφους για την αγωγή, το δικαστήριο στις 17-10-2013, (τις προτάσεις που υπέβαλαν, το μάρτυρα κλπ) ή να δημοσιοποιήσει την απόφαση του δικαστηρίου ώστε οι συνάδελφοι να καταλάβουν και να διαμορφώσουν γνώμη, υποκαθιστά, στις 18-12-13, η παρέμβαση της ΔΠΜ. Με δεδομένο πως έχει εκπέσει το ΔΣ (και η ΕΕ), η παρέμβαση εξαιτίας του περιεχομένου της και του γεγονότος ότι επιτίθεται σε δύο μέλη της ΕΜΕ, σε συσχέτιση και με την αδιαφανή λειτουργία της ΕΜΕ εκτιμάτε ως απόπειρα χειραγώγησης του σωματείου...
Επισημαίνουμε πως η μόνη διαφανής και αξιόπιστη πηγή συνεχούς ενημέρωσης σε όλη τη διάρκεια της επίπονης αυτής διαδικασίας είναι το blog «Μαθηματικά Τετράδια» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/ όπου και δημοσιεύονται κείμενά μας αλλά και το υποστηρικτικό υλικό, όπως πρακτικά ΓΣ, Εφορευτικής Επιτροπής και άλλα, ώστε κάθε ενδιαφερόμενος να διαμορφώσει την άποψή του.

Ακολουθεί ανάλυση της ανακοίνωσης της “Δημοκρατικής Πρωτοβουλίας Μαθηματικών” με στόχο να συμβάλουμε στη διαμόρφωση ίδιας αντίληψης, για τα γεγονότα, από όσους διάβασαν ή θα διαβάσουν την εν λόγω ανακοίνωση της ΔΠΜ.

Ποιος τελικά υπογράφει την ανακοίνωση της ΔΠΜ;
Σχετικά με την «υπογραφή» της ανακοίνωσης έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής: Η ανακοίνωση είναι ουσιαστικά ανυπόγραφη αφού κάτω από την «ομπρέλα» της ΔΠΜ στεγάζεται απροσδιόριστος αριθμός μελών, ενώ η ΔΠΜ δρα κάθε δύο χρόνια οπότε και εμφανίζεται προεκλογικά και στη συνέχεια “πέφτει” σε χειμερία νάρκη.
Βγήκαν, όμως, κατ΄ εξαίρεση, από τη νάρκη με την ανακοίνωση αυτή στην οποία δεν εξηγούν γιατί έκριναν σκόπιμο να υποκαταστήσει η ΔΠΜ το ΔΣ (και την ΕΕ) της ΕΜΕ για να επιτεθεί προσωπικά σε δυο μέλη της ΕΜΕ [το Γιάννη Κερασαρίδη και την Αγγελική Χρονοπούλου], αν μας επιτρέπεται, καταξιωμένα για τους αγώνες τους!
Με δυο λόγια, κρίνεται απαραίτητο να έχει υπογραφές[3] η ανακοίνωση ώστε να προσδιορίζεται η προέλευση, η πατρότητα, το αν υπήρξαν διαφωνίες επί του περιεχομένου, αλλά και σε ποιους ακριβώς «η λογική επιτάσσει ενημέρωση και μερικές αποσαφηνίσεις»[4] [η έμφαση με bold υπάρχει στην ανακοίνωση της ΔΠΜ]


Εισαγωγικά στην «ιστορική» αναδρομή που επιχειρεί με την ανακοίνωσή της η ΔΠΜ
Στις 3 πρώτες παραγράφους αναφέρουν τα εξής:
«Πρόσφατα δημοσιεύθηκε η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου της Αθήνας, επί της αγωγής των Κερασαρίδη και Χρονοπούλου κατά της ΕΜΕ».

Στην πρώτη παράγραφο μάς κατονομάζουν ώστε να μην παραμένει καμιά αμφιβολία ότι συνέχεια ό,τι αναφέρουν είτε πρόκειται για γεγονότα είτε για κρίσεις απηχεί στο πρόσωπο μας.

Για του λόγου το αληθές στη 2η παράγραφο αναφέρουν:
«Πριν από μέρες είχαν φροντίσει να γνωστοποιήσουν ένα μέρος της απόφασης αυτής, χωρίς να αναφέρουν το υπόλοιπο μέρος του σκεπτικού της απόφασης» [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

Για να εξηγούμαστε «φροντίσαμε» ως αυτονόητη υποχρέωση να ενημερώσουμε από το blog «Μαθηματικά Τετράδια», όπως οφείλαμε, ότι «Χθες 4-12-2013 ενημερωθήκαμε για την απόφαση του δικαστηρίου, που εκδόθηκε μέσα σε 7 εβδομάδες, με βάση την οποία κερδίσαμε την πρωτόδικη δίκη (εκδικάστηκε στις 17-10-2013)».
Το κατατοπιστικό – πληροφοριακό κείμενό μας (των Γιάννη Κερασαρίδη και Αγγελικής Χρονοπούλου) ήταν μια ακόμη ανάρτηση στη σειρά των αναρτήσεών μας στο blog «Μαθηματικά Τετράδια», με τις  οποίες κρατήσαμε συνεχώς ενήμερους όσους ενδιαφέρονται, συμμετέχουν και παρακολουθούν τα τεκταινόμενα στο χώρο «των Μαθηματικών και των μαθηματικών χωρίς... ασκήσεις...».

Έτσι, στο συνοπτικό κείμενό μας «Μια απόφαση δικαστηρίου σταθμός, για τη διαφάνεια στη λειτουργία της ΕΜΕ, βάζει τα πράγματα στη θέση τους όσο αφορά τη διοίκηση της ΕΜΕ»[5] αναφέραμε:

1) το δια ταύτα της απόφασης (ακριβές απόσπασμα εντός εισαγωγικών) και όχι όπως υποστηρίζουν «ένα μέρος της απόφασης» δηλαδή ένα οποιοδήποτε τμήμα της απόφασης γενικά και αόριστα.
2) Επίσης την ταυτότητα της απόφασης (ακριβές απόσπασμα εντός εισαγωγικών) δηλαδή ποιοι υπέβαλαν την αγωγή και
3) ένα απόσπασμα (σελ. 9) που τεκμηριώνει ότι η απόφαση (6341/2013) στο εξής συνιστά νομολογία, για τη διαφάνεια και την αρχή του αδιαβλήτου της εκλογικής διαδικασίας.

Αυτά, λοιπόν, τα τρία σαφή και κατατοπιστικά αποσπάσματα δημοσιεύσαμε για να ενημερωθείτε και να διαμορφώσετε άποψη.
Ελπίζω ότι όλοι αντιλαμβανόμαστε, τη μεγάλη απόκλιση της ανακοίνωσης της ΔΠΜ από την πραγματικότητα.

Όσο για το «υπόλοιπο μέρος του σκεπτικού της απόφασης» αντί να το περιγράφουν «διαγώνια» στην ανακοίνωσή τους μπορούσαν να το αναρτήσουν οι ίδιοι ή το ΔΣ της ΕΜΕ στην ιστοσελίδα και να μη τα ζητούν όλα «στο πιάτο» από εμάς![6]

Στην 3η παράγραφο, στην «ιστορική» αναδρομή, αναγράφουν:
«Μετά τις εκλογές του Μαρτίου είχαν και οι δυο τους επιδοθεί σε προσωπικές επιθέσεις, μέσω δημοσιεύσεων σε blogs και ιστοσελίδες, με στόχο την απαξίωση της πολύχρονης προσφοράς καταξιωμένων στη συνείδηση της μαθηματικής κοινότητας συναδέλφων, τους οποίους τίμησαν με την ψήφο τους οι συνάδελφοί τους μαθηματικοί για πολλές δεκαετίες». [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

Για να εξηγούμαστε, σε κανένα κείμενο κριτικής δεν προβαίνουμε σε προσωπικές επιθέσεις αλλά ενυπόγραφα σε δημοσιευμένα κείμενα αναδείξαμε ζητήματα θεσμικά όσο αφορά τη λειτουργία της ΕΜΕ και όλες οι αναφορές μας ήταν επικεντρωμένες στο θεσμικό ρόλο των εκλεγμένων πρόσωπων που μετέχουν στη διοίκηση της ΕΜΕ.
Ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει: υφιστάμεθα προσωπικές επιθέσεις, και με ευθύνη της ΔΠΜ όπως αυτή η ανακοίνωση, αλλά δεν συνηθίζουμε να «κλαιγόμαστε» ή να ζητάμε προστασία, όπως έσπευσε να παρέχει η ΔΠΜ στο ΔΣ (και την ΕΕ) της ΕΜΕ που είναι οι καθ’ ύλην αρμόδιοι να αρθρώσουν δημόσιο λόγο ως «απάντηση της άλλης πλευράς»[7]...
Η εμφάνιση στο προσκήνιο της ΔΠΜ και η σπουδή της να διατυπώσει προσωπικές κρίσεις σε βάρος μας, ανυπόστατα, με υπερβολικό τρόπο και ατεκμηρίωτα, ερμηνεύεται από μας ως ένδειξη ισχυρών διαφωνιών στο ΔΣ και την ΕΕ της ΕΜΕ, και αλίμονο αν δεν είναι έτσι, για την ακολουθούμενη πρακτική...

Στην 4η παράγραφο συνεχίζουν όλο και «καλύτερα»:
«Τόσο καιρό επιλέξαμε να μην ακολουθήσουμε αυτά τα χωρίς ειρμό και νόημα δημοσιεύματα, γιατί στόχος μας είναι η ενότητα και όχι η άσκοπη αντιδικία στην μαθηματική κοινότητα» [η έμφαση με υπογράμμιση δόθηκε από μας και με bold υπάρχει στην ανακοίνωση της ΔΠΜ]

Η κρίση, που ευθέως μας απευθύνουν, «τα χωρίς ειρμό και νόημα δημοσιεύματα» είναι προσωπική, απαξιωτική για μας, προκατειλημμένη και ατεκμηρίωτη. Μάλιστα δεν επικαλούνται ούτε ένα απόσπασμα που να αναδεικνύει, κατά την άποψή τους, την έλλειψη ειρμού! Και νοήματος!
Με δυο λόγια αβασάνιστα και ανέξοδα (για την ώρα) μας φιλοδωρούν με το χαρακτηρισμό “ανερμάτιστοι”!!!! Πόσο βολική, κακόβουλη, συκοφαντική αναφορά! Ντροπή σας, αν δεν μπορείτε να φέρεστε συναδελφικά φροντίστε τουλάχιστον να φέρεστε σαν κύριοι.

Για να συνοψίσουμε μας αποδίδουν στόχους γενικά χωρίς ούτε μια παραπομπή σε κείμενό μας που να δηλώνει έμμεσα ή άμεσα το στόχο που μας αποδίδουν!
Προσωποποιούν την κριτική τους απαξιωτικά ενώ ταυτόχρονα παραβλέπουν το θεσμικό μας ρόλο ως μέλη της ΕΜΕ να ασκούμε έλεγχο με βάση όσα δικαιώματα αναγνωρίζει το καταστατικό στα μέλη.

Όσο για τη ΔΠΜ δηλώνει, λίγο πολύ, πως έδινε “τόπο στην οργή” «γιατί στόχος μας [της ΔΠΜ] είναι η ενότητα και όχι η άσκοπη αντιδικία στην μαθηματική κοινότητα» 
Εξαιρετικό! Μια εκτίμηση της ΔΠΜ ακριβώς όπως θα ήθελε να είναι τα πράγματα!
Έλα, όμως, που η πραγματικότητα διαψεύδει τη ΔΠΜ! Αλλά η ΔΠΜ δεν ανησυχεί, αφού ανάγει σε στόχο την ενότητα(!) δηλαδή οι 18 του ψηφοδελτίου της να στελεχώσουν το ΔΣ και την ΕΕ μονοπαραταξιακά...  αυτό, όμως, δεν είναι ενότητα, την «υπερβαίνει», είναι το κάτι άλλο!
Και βέβαια όποιος έχει άποψη και το δηλώνει και αρθρογραφεί, η Χρονοπούλου για παράδειγμα... Έ, τότε κατά τη ΔΠΜ, βαφτίζεται «αντιδικία στη μαθηματική κοινότητα». Συμπερασματικά κατά τα γραφόμενα στην ανακοίνωση η ΔΠΜ, δηλαδή οι 18, ταυτίζονται με τη μαθηματική κοινότητα!!!
Αν δεν ανησυχήσει, έμπρακτα, η μαθηματική κοινότητα από αυτή την αυθαίρετη,  αντιεπιστημονική και στρεβλή από μαθηματικής άποψης ταύτιση... με στοιχεία μεγαλοϊδεατισμού, τότε τι απομένει για να πούμε;
Μέρες γιορτινές, όμως, ας το αφήσουμε για την ώρα…


Στην 5η καταληκτική εισαγωγικά παράγραφο δηλώνεται:
«Τώρα, όμως, η λογική επιτάσσει ενημέρωση και μερικές αποσαφηνίσεις» [η έμφαση με bold υπάρχει στην ανακοίνωση της ΔΠΜ]

Για να εξηγούμαστε, σε ποιους ακριβώς η λογική επιτάσσει ενημέρωση κλπ;
Ως τι «ανέλαβε» η ΔΠΜ να επιτεθεί προσωπικά σε δυο μέλη της ΕΜΕ αν μας επιτρέπεται καταξιωμένα για τους αγώνες τους!
Ποιος έχει την ευθύνη για το ότι παρενέβη και έμπρακτα επέλεξε να μη δράσει ως παράταξη που κάνει προτάσεις αλλά να αντιπαρατεθεί με την πραγματικότητα προσαρμόζοντας  αυθαίρετα τη δικαστική απόφαση στα «μέτρα» της αποπειρώμενη, φραστικά τουλάχιστον, να προσεταιριστεί τη μαθηματική κοινότητα υποστηρίζοντας ότι de facto συμφωνεί με τη ΔΠΜ;

Με δυο λόγια, όποιος έχει οποιοδήποτε πρόβλημα με τα γραφόμενά μου το δηλώνει έγκαιρα, απαντά έγκαιρα και δεν προκαλεί ανακοινώσεις παράταξης -με διετή περιοδικότητα, μια και εμφανίζεται προεκλογικά(!) κάθε δύο χρόνια, και στη συνέχεια “πέφτει” σε χειμερία νάρκη.


Ποια είναι, σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΔΠΜ, η «ανάγνωση» της απόφασης της δίκης;

Στη συνέχεια (6η -8η παράγραφο) παραθέτουν τη «δική» τους ανάγνωση. Ανάγνωση που δεν έχει σχέση με το αποτέλεσμα της δίκης αλλά είναι ο καμβάς για την αναστροφή της πραγματικότητας.
«Καταρχήν επισημαίνουμε ότι οι ενάγοντες [Γιάννης Κερασαρίδης και Αγγελική Χρονοπούλου] εξέθεταν 5 λόγους στην αγωγή τους για τους οποίους ζητούσαν την ακύρωση της γενικής συνέλευσης (3/3/2013) και των εκλογών του Μαρτίου (10/3/2013).
Από τους 5 αυτούς λόγους το δικαστήριο έκρινε εν μέρει βάσιμο τον έναν, ενώ απέρριψε ως αβάσιμους τους υπόλοιπους τέσσερις.
Οι τέσσερις λόγοι που απορρίφθηκαν ήταν συνοπτικά οι εξής:
1)    Ότι το καταστατικό προβλέπει τη διεξαγωγή των εκλογών από δύο επιτροπές, την εφορευτική επιτροπή και την επιτροπή αρχαιρεσιών.
2)    Ότι η πρόταση της Χρονοπούλου καταψηφίστηκε χωρίς την απαιτούμενη από το καταστατικό απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων ταμειακώς τακτοποιημένων μελών της γενικής συνέλευσης
3)    Ότι δεν πήραν όλα τα μέλη το εκλογικό υλικό που απέστειλε το Δ.Σ.
4)    Ότι δεν έπρεπε να εκλεγούν στο ΔΣ άτομα που είχαν συμπληρώσει τρεις συνεχόμενες θητείες αθροιστικά στο Δ.Σ. και στην Ε.Ε.»

Για να εξηγούμαστε, και επειδή σεβόμαστε τα όρια της νομικής επιστήμης, δεν θα ανοίξουμε συζήτηση με τη ΔΠΜ του τύπου: από τους 5 λόγους δέχτηκε ο δικαστής τον έναν άρα κέρδισε 4-1 η ΔΠΜ(!) τους Κερασαρίδη - Χρονοπούλου!!!
Λυπούμαστε, αλλά δεν είναι έτσι τα νομικά!!!
Αυτός ο ένας που δέχτηκε το δικαστήριο με υπόβαθρο και τους 5 που αξιολόγησε, εκτίμησε, και κατέληξε είχε σαν αποτέλεσμα να εκπέσει το ΔΣ! Και η απόφαση της ΓΣ για καταστροφή των ψηφοδελτίων. Αυτά και τέλος![8]
Διερωτόμαστε, λοιπόν, καλά ένα δικηγόρο (άντε έναν πρωτοετή της Νομικής) δεν βρήκε να ρωτήσει η ΔΠΜ για να μην εκτίθεται;

Συνοψίζουμε, και ρωτάμε:
Εξέπεσε το ΔΣ (και η ΕΕ) της ΕΜΕ; Ναι εξέπεσε.
Δικαιώθηκε ο αγώνας μας για διαφάνεια ενώ η απόφαση (6341/2013) στο εξής συνιστά νομολογία, για τη διαφάνεια και την αρχή του αδιαβλήτου της εκλογικής διαδικασίας; Ναι δικαιώθηκε.
Τι δεν καταλάβατε κύριοι της ΔΠΜ;

Τα υπόλοιπα που παραπάνω αναφέρει η ΔΠΜ, στα 1, 2, 3, 4, δηλώνουν πως εδώ και 30 χρόνια αποδεδειγμένα εκλεγμένα μέλη της ΕΜΕ με ρόλο θεσμικό, διαχρονικά, στη διοίκηση «ερμηνεύουν» έχοντας θέσει άτυπα σε ισχύ ένα καταστατικό «on demand»! Αυτό το ζήτημα, όμως, δεν θα το λύσει το δικαστήριο που απλά διαπίστωσε το προφανές ότι: δεν το προβλέπει το καταστατικό.
Τι απομένει να κάνουμε; Καιρός να αλλάξει το καταστατικό με δεδομένο ότι πουθενά στη γη οι ελεγκτές δεν εναλλάσσονται σε ρόλους ελεγχόμενων κυκλικά, συστηματικά και σε βάθος χρόνου και ταυτόχρονα το στοιχείο αυτό να δηλώνει δημοκρατική λειτουργία. Αυτά και τέλος.

Όποιοι βολεύονται με αυτή την κατάσταση έχει “καλώς”. Από την πλευρά μας θα διατρανώνουμε τη διαφωνία μας, θα την καταγράφουμε και θα αγωνιζόμαστε για ένα δημοκρατικό καταστατικό και θα απαιτούμε σεβασμό αυτού του δικαιώματός μας.

Στην 9η παράγραφο, λοιπόν, καταλήγει ατεκμηρίωτα ως εξής:
«Αυτά αποκρύπτονται συστηματικά από τους ενάγοντες, οι οποίοι σε δημοσίευμά τους δηλώνουν αναληθώς ότι «δικαιώθηκαν πλήρως οι θέσεις μας».

Και ρωτάμε ευθέως τη ΔΠΜ, τι ακριβώς αποκρύπτουμε;
Αυτά που αναφέρουν ως 1, 2, 3, 4 δεν είναι η κρίση του δικαστή είναι ό,τι κατάλαβαν. Άρα, γιατί είμαστε υποχρεωμένοι να αναφέρουμε ό,τι βολικό για αυτούς κατάλαβαν;
Μας εγκαλούν ότι δεν αναφέρουμε το σκεπτικό; Ας το αναφέρουν οι ίδιοι, όπως ακριβώς είναι καταγεγραμμένο στην απόφαση, όχι όπως βολικά το κατάλαβαν!

Και βέβαια γνωρίζοντας από αδιαφάνεια η ΔΠΜ[9] σπεύδει να μας αποδώσει πρόθεση απόκρυψης και μάλιστα χρησιμοποιώντας φράση μας εντός εισαγωγικών!
Ας παρακολουθήσουμε, λοιπόν, τη στρατηγική που ακολουθεί: Επιλέγει φράση αποσπώντας την από το πλαίσιο του κειμένου όπου βρίσκεται, οπότε της «φορτώνει» το νόημα που επιθυμεί. Με δυο λόγια με την τακτική αυτή μας δυσφημεί αφού γνωρίζει την αλήθεια και αποπλαισιώνοντας τη φράση μάς προσάπτει ακριβώς τα αντίθετα από ό,τι γράφουμε!

Ας δούμε, λοιπόν, τι αναγράφουμε (αυτολεξεί) καταληκτικά στο δημοσίευμά μας από το οποίο αντλήθηκε το προκατειλημμένο απόσπασμα:
«Στο δια ταύτα τώρα. Η διοίκηση της ΕΜΕ βρίσκεται σε μια κρίσιμη καμπή εξαιτίας του γεγονότος πως δικαιώθηκαν πλήρως οι θέσεις μας (του Κερασαρίδη, της Χρονοπούλου και πάρα πολλών άλλων ενεργών μελών) για διαφάνεια και τήρηση της νομιμότητας στη λειτουργία της ΕΜΕ του επιστημονικού μας Σωματείου, προς χάρη όλων των μελών του και χωρίς αποκλεισμούς» [10] [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

Ας βρει, λοιπόν, κάποιος συνάδελφος ή η ΔΠΜ σε ποιο σημείο ακριβώς λέμε ότι δικαιώθηκε όλο το σκεπτικό μας από το δικαστήριο!
Λέμε αυτό ακριβώς που έγινε: πως δικαιώθηκαν πλήρως οι θέσεις μας για διαφάνεια και τήρηση της νομιμότητας στη λειτουργία της ΕΜΕ του επιστημονικού μας Σωματείου, προς χάρη όλων των μελών του και χωρίς αποκλεισμούς.
Θέσεις, μάλιστα, που δεν υποστηρίζουμε μόνο εμείς αλλά και πλήθος συναδέλφων.

Ντροπή, λοιπόν, κύριοι της ΔΠΜ να βάζετε στο κρεβάτι του Προκρούστη απόσπασμα από κείμενό μας και να το αλλοιώνετε[11] μέχρι να το φέρετε στα μέτρα της «αλήθειας» σας!
Η παροιμία “κρείτον του λαλείν το σιγάν”(!) δεν λέει τίποτα για σας; Τηρείστε την, δεν έχετε να χάσετε,  τουναντίον δεν θα εκτίθεστε…


Στη συνέχεια σε ελεύθερη απόδοση η ΔΠΜ στην ανακοίνωσή της ερμηνεύει και το δικαστήριο και χωρίς να παραπέμπει στην απόφαση και με στόχο να μας απαξιώσει λέει μια «ιστορία» για το τι κατάλαβε πως συνέβη.
Τελικά θα διαμαρτυρηθεί και ο... δικηγορικός σύλλογος για την κακοποίηση του νομικού επαγγέλματος αν είναι ο καθένας να δηλώνει ό,τι κατάλαβε ή ό,τι τον βολεύει από τις δικαστικές αποφάσεις!

Στις δυο επόμενες παραγράφους (και στη συνέχεια) αποπειράται να πείσει τους αποδέκτες της ανακοίνωσης πως παρά τα περί του αντιθέτου λεγόμενα από τους Κερασαρίδη και Χρονοπούλου η ΔΠΜ κέρδισε τη δίκη! Παρακολουθήστε τους φραστικούς ελιγμούς της:

«Ο λόγος τον οποίο δέχτηκε εν μέρει ως βάσιμο το δικαστήριο ήταν η μη τήρηση καταλόγου των αντεπιστελλόντων μελών είτε επειδή δεν ήταν ταμειακώς τακτοποιημένα είτε επειδή, κατά παράβαση της αρχής της μυστικότητας της ψηφοφορίας, είχαν αναγράψει τα στοιχεία τους στο φάκελο που περιείχε το ψηφοδέλτιο.

Το δικαστήριο πήρε αυτήν την απόφαση με το σκεπτικό όχι διότι έγιναν πράγματι παρατυπίες, αλλά διότι η μη τήρηση του σχετικού καταλόγου «στερεί το δικαίωμα από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον να ελέγξει το ορθό ή μη των ενεργειών της εφορευτικής επιτροπής». Ας σημειωθεί ότι τα 2 από τα 5 μέλη της εφορευτικής επιτροπής ανήκαν στην παράταξη των εναγόντων και δεν έθεσαν θέμα[12] τήρησης του σχετικού καταλόγου κατά την εκλογική διαδικασία». [η έμφαση με υπογράμμιση δόθηκε από μας και με bold υπάρχει στην ανακοίνωση της ΔΠΜ]

Για να εξηγούμαστε η ΔΠΜ επιχειρεί να αποδώσει το σκεπτικό της απόφασης όπως βολεύει τους 18 του ΔΣ (και της ΕΕ) της ΕΜΕ.
Για του λόγου το αληθές μόνο με τα «γυαλιά» που φορά η ΔΠΜ για να διαβάσει την απόφαση μπορεί κάποιος να συμφωνήσει με όσα η ΔΠΜ υποστηρίζει. Δηλαδή ότι: «Το δικαστήριο πήρε αυτήν την απόφαση με το σκεπτικό όχι διότι έγιναν πράγματι παρατυπίες». 
Η φράση αυτή συνιστά εκτίμηση (βολική) της ΔΠΜ και δεν τεκμαίρεται από την απόφαση, ούτε φυσικά και αναγράφεται σε οποιοδήποτε σημείο της απόφασης. Η ΔΠΜ βέβαια δεν παραπέμπει από ποια σελίδα της απόφασης την έχει “αντλήσει”.

Παραθέτουμε στη συνέχεια τα δύο σημεία που στηρίζεται η απόφαση και με τα οποία δηλώνεται το σκεπτικό της, δηλαδή ότι για λόγους ουσίας εξέπεσε το ΔΣ:

«Ωστόσο, η από 3/3/2013 απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως του εναγομένου σωματείου και η αντίστοιχη υλοποίηση της από την Εφορευτική Επιτροπή κατά την διάρκεια των αρχαιρεσιών της 10/3/2013 αποτελούν παράβαση της θεμελιώδους αρχής της διαφάνειας που πρέπει να διέπει την διαδικασία εκλογής των οργάνων των σωματείων. Ειδικότερα, η απόφαση περί καταστροφής του εκλογικού υλικού  (φάκελοι αποστολής, φάκελοι ψηφοφορίας, δελτία συμμετοχής και ψηφοδέλτια) των αντεπιστελλόντων μελών, είτε επειδή αυτά δεν ήταν ταμειακώς τακτοποιημένα είτε επειδή, κατά παράβαση της αρχής της μυστικότητας της ψηφοφορίας, είχαν αναγράψει τα στοιχεία τους στον φάκελο που περιείχε το ψηφοδέλτιο, παραβιάζει την αρχή του αδιαβλήτου της εκλογικής διαδικασίας καθώς στερεί το δικαίωμα από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον να ελέγξει το ορθό ή μη των ενεργειών της Εφορευτικής Επιτροπής.
Άλλως, κατ' αυτόν τον τρόπο η Εφορευτική Επιτροπή θα είχε την δυνατότητα αποκλεισμού κάποιων αντεπιστελλόντων μελών, ενδεχομένως κατ' αυθαίρετη κρίση, χωρίς, ωστόσο, να υπάρχει και η αντίστοιχη δυνατότητα ελέγχου των ενεργειών της από τα μέλη του εναγομένου σωματείου. (...)» (απόφαση 6341/2013, σελ. 9) [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

«Συνεπώς, η από 3/3/2013 απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως του εναγομένου σωματείου με την οποία απορρίφθηκε η πρόταση της δεύτερης εναγούσης [Αγγελικής Χρονοπούλου] για διατήρηση του εκλογικού υλικού των αντεπιστελλόντων μελών, τα οποία αποκλείονται από την εκλογική διαδικασία για διάφορους λόγους καθώς και η συνακόλουθη καταστροφή του από την Εφορευτική Επιτροπή συνιστά παραβίαση της αρχής του αδιαβλήτου που διέπει την διαδικασία των αρχαιρεσιών των σωματείων. Επομένως, ενόψει των ανωτέρω αναφερθέντων, η υπό κρίση αγωγή θα πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσία βάσιμη και να ακυρώσει την από 3/3/2013 απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως του εναγομένου σωματείου ως προς το τμήμα της απορρίψεως της προτάσεως σχετικά με την διατήρηση του εκλογικού υλικού των αντεπιστελλόντων μελών και της από 10/3/2013 αποφάσεως –πρωτοκόλλου αρχαιρεσιών της Εφορευτικής Επιτροπής του εναγομένου σωματείου. Τέλος, καταδικάζει το εναγόμενο σωματείο, εξαιτίας της ήττας του, στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των εναγόντων (άρθρο 176 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό» (απόφαση 6341/2013, σελ. 10-11) [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]


Και η “ιστορική” αναδρομή συνεχίζεται από τη ΔΠΜ:
«Υπενθυμίζεται ότι: 1) Στις εκλογές του 2011, όταν εκλέχθηκαν οι Κερασαρίδης και Παπαϊωάννου και πάλι είχαν καταστραφεί αυτά τα ψηφοδέλτια. Επίσης και στις εφορευτικές επιτροπές τόσων εκλογών, στις οποίες συμμετείχαν πάντα μέλη της παράταξής τους, δεν είχαν ποτέ αντίρρηση για την καταστροφή αυτή. 2) Ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι πράγματι έφτασαν εγκαίρως τα ψηφοδέλτια των δύο μελών που επικαλούνται αυτοί, περισσεύουν άλλα 231 ψηφοδέλτια που δεν θα μπορούσαν να ανατρέψουν το αποτέλεσμα των εκλογών ακόμα και αν τα υπολογίζαμε όλα στην δική τους παράταξη.
Συνεπώς οι δηλώσεις τους είναι εσφαλμένες, εμπεριέχουν μεροληπτικούς συλλογισμούς και αποκρύπτουν την πραγματικότητα» [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

Ποιες ακριβώς δηλώσεις είναι εσφαλμένες, ποιους μεροληπτικούς συλλογισμούς περιέχουν και ποια ακριβώς πραγματικότητα αποκρύπτεται; Δε λέω, βολικές είναι οι γενικεύσεις και «κατανοώ» την ΔΠΜ που αναζητά συνυπεύθυνους ενώ από ένδεια επιχειρημάτων καταφεύγει σε γενικεύσεις για να αναστρέψει την πραγματικότητα... Αλλά διαβάστε το πρακτικό (3ο στις 21-3-2011) της Εφορευτικής του 2011 κύριοι της ΔΠΜ, και σταματήστε να αλλοιώνεται δημόσια στοιχεία άρα εν δυνάμει προσβάσιμα σε όλους μας!
Για παράδειγμα, λοιπόν, στις εκλογές του 2011, ενδεικτικά και μόνο, οι ενστάσεις μας ήταν πάλι για το ζήτημα αυτό και κατά πάγια τακτική δεν λήφθηκαν υπόψη. Και τώρα η ΔΠΜ ανερυθρίαστα δυσφημεί όσους συμμετείχαν θεσμικά ή παρενέβησαν με ενστάσεις ζητώντας τους και ρέστα!
Επίσης προσπερνούν το ότι επαναλήφθηκαν τα ίδια και χειρότερα το 2013! Οπότε στη συνέχεια την εξέλιξη τη γνωρίζετε όλοι. Ακολούθησε η αγωγή και η απόφαση με την οποία εξέπεσε το ΔΣ (και η ΕΕ) της ΕΜΕ δηλαδή ακυρώθηκε η «από 10/3/2013 αποφάσεως - πρωτοκόλλου αρχαιρεσιών της Εφορευτικής Επιτροπής του εναγομένου σωματείου».

Είναι βέβαια «κατανοητό» γιατί επιλέγει αυτή την τακτική η ΔΠΜ. Για να εκφοβίσει όσους παραπλανήσει με το «επιχείρημα» ότι μαζί με τα ξερά θα καούν και τα χλωρά! Μέγα λάθος κύριοι της ΔΠΜ απλά θα καθαρίσει η «ήρα από το στάρι» χωρίς αποκλεισμούς και η έκπτωση του ΔΣ έχει δώσει ήδη το μήνυμα της ενότητας των δυνάμεων για μια ΕΜΕ με διαφάνεια στη λειτουργία και στην οικονομική διαχείριση στην υπηρεσία όλων των μελών της χωρίς αποκλεισμούς και όχι σε μια ΕΜΕ Α.Ε.!
Η τακτική της ΔΠΜ, όπως αυτή εκφράζεται, για 9 μήνες ήδη, από το μονοπαραταξιακό ΔΣ (και την ΕΕ) της ΕΜΕ είναι η περιθωριοποίηση των διαφορετικών φωνών. Αντίθετα εμείς είμαστε άλλης «σχολής» αυτής που εκφράζεται μέσα από την ευρεία σύνθεση των απόψεων και των προτάσεων με στόχο να έρθει η «άνοιξη» στην ΕΜΕ μέσα από αναστροφή του κλίματος που οδηγεί σε συνεχή μείωση των μελών της και ταυτόχρονα την επικράτηση της διαφάνειας σε όλες τις δράσεις και τις φάσεις λειτουργίας της ΕΜΕ.


Η ΔΠΜ «αναλύοντας» την απόφαση δικαστηρίου την προσαρμόζει στα μέτρα της!

Στη συνέχεια αποδίδουν οι κύριοι της ΔΠΜ, κατά βούληση, την απόφαση επιχειρώντας να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα!!!
Τα αποσπάσματα της απόφασης (σελ. 9-10-11) που προηγήθηκαν σας επιτρέπουν να διαπιστώσετε οι ίδιοι πως αναστρέφουν την κατάσταση...

Η «εκτίμηση» της ΔΠΜ, λοιπόν, συνιστά δείγμα αναστροφής της πραγματικότητας.
«Το να μην διατηρούνται αυτά τα ψηφοδέλτια ή να μην αναγράφονται τα ονόματα των μελών που δεν είχαν δικαίωμα ψήφου και παρόλα αυτά ψήφισαν, δεν σχετίζεται με το αδιάβλητο των εκλογών. Αντιθέτως μάλιστα, η διατήρησή τους δημιουργεί τις συνθήκες, ώστε αργότερα, να ανοιχτούν αυτά και σε συνδυασμό με τους αντίστοιχους καταλόγους που ζητούν οι ενάγοντες, η ψήφος των συναδέλφων αυτών να γίνεται αιτία και αφορμή για σχόλια και πιέσεις σε μελλοντικές ψηφοφορίες, που όχι μόνο προσβάλουν την βασική αρχή της μυστικότητας της ψήφου αλλά -κυρίως- δημιουργούν διχόνοιες στα μέλη.
Η ανάλυση της απορριπτικής απόφασης του δικαστηρίου οδηγεί στο ασφαλές συμπέρασμα ότι η εν λόγω απόφαση δεν αναιρεί επί της ουσίας την εγκυρότητα της όλης διαδικασίας των εκλογών της 10ης Μαρτίου. Είναι λοιπόν γεγονός ότι δεν έγινε καμία αλλοίωση του εκλογικού αποτελέσματος και αυτό το γνωρίζουν όλοι». [η έμφαση με υπογράμμιση δόθηκε από μας ενώ με bold υπάρχει στην ανακοίνωση της ΔΠΜ]

Διαβάζοντας το απόσπασμα παρατηρούμε ότι ΔΠΜ έχει μια «άνεση» να αναφέρεται σε ανάλυση της απόφασης και να καταλήγει όπου την εξυπηρετεί...

Και για να τελειώνουμε με τις βολικές ερμηνείες και επειδή ως μαθηματικοί έχουμε κριτική και αναλυτική σκέψη συνοψίζουμε: Αυτό ακριβώς που είπε το δικαστήριο είναι πως το αποτέλεσμα των εκλογών συνιστά παραβίαση του αδιάβλητου δηλαδή είναι διαβλητό και κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό απορρίπτοντας ρητώς όλα τα επιχειρήματα που τέθηκαν από τη διοίκηση της ΕΜΕ και τελικά ακύρωσε τη διαδικασία των εκλογών.

Με βάση όσα αναφέρονται, στην ανακοίνωση της ΔΠΜ, όπου αναστρέφουν την πραγματικότητα υποστηρίζοντας ότι κέρδισαν, ρωτάμε ευθέως: με νομική συνδρομή ανέλυσαν την απόφαση ή ως μαθηματικοί; Αν είναι προσωπικές τους εκτιμήσεις, τότε κακόβουλα και συκοφαντικά δημιουργούν εντυπώσεις σε βάρος μας. Αν όμως δικηγόρος τούς εξήγησε πως έχει η κατάσταση και επέλεξαν να παρουσιάζουν τα πράγματα σε βάρος μας, τότε είτε ο δικηγόρος παραβιάζοντας τη δεοντολογία τούς ενημέρωσε με βάση όσα ακριβώς γράφουν! Είτε αγνόησαν το τι τους είπε ο δικηγόρος και κακόβουλα και συκοφαντικά δημιουργούν εντυπώσεις σε βάρος μας.
Δεν θα περιμένουμε για πολύ μια (έμπρακτη) απάντηση, όσο αφορά αυτό το μείζον ζήτημα που δημιουργεί συνθήκες διασυρμού μου και υποθάλπει και μιμητές!

Προς ώρας επειδή ουσιαστικά το κείμενο είναι ανυπόγραφο!!! Και με δεδομένο ότι μπορεί να αποδοθεί στο ΔΣ (και την ΕΕ) της ΕΜΕ κρίνουμε πως είναι καιρός είτε να το υιοθετήσουν υπογράφοντας το είτε να διαχωρίσουν τη θέση τους όσοι δεν συμφωνούν με την ανυπόγραφη, έωλη, κακόβουλη και συκοφαντική κριτική από τη ΔΠΜ σε βάρος των Γιάννη Κερασαρίδη και Αγγελικής Χρονοπούλου, τους οποίους και κατονομάζει, κριτική που ασκείται μόνο και μόνο επειδή υποστηρίζουν το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης στα πλαίσια της διαφανούς και χρηστής λειτουργίας του σωματείου.


Και καταλήγει η ΔΠΜ στην ανακοίνωσή της
«Τέλος, θεωρούμε αναγκαίο να επισημάνουμε ότι η τεράστια πλειοψηφία των συναδέλφων που συμμετείχαν στη Γενική Συνέλευση στις 20/1/2013 μέσω της ψήφου τους κατάφεραν να αποκτήσει, μετά από πολλά χρόνια προσπαθειών, η ΕΜΕ ένα σύγχρονο καταστατικό απλής αναλογικής, και αυτό οφείλεται στην ευρεία κινητοποίηση που πέτυχε η «Δημοκρατική Πρωτοβουλία Μαθηματικών». Ήδη το ΔΣ της ΕΜΕ έχει ξεκινήσει τη νομική διαδικασία αλλαγής Καταστατικού από το Ειρηνοδικείο.
Η Δημοκρατική Πρωτοβουλία Μαθηματικών, αντλώντας δύναμη από την εμπιστοσύνη των συναδέρφων Μαθηματικών και την αποδοχή του έργου της από την Ελληνική κοινωνία και με ευθύνη απέναντι στον ιστορικό ρόλο της εταιρείας καλεί όλους τους Μαθηματικούς να συμπορευτούν στο δρόμο της προσφοράς για το καλό της εταιρείας». [η έμφαση με υπογράμμιση δόθηκε από μας και με bold υπάρχει στην ανακοίνωση της ΔΠΜ]


Δυο λόγια και για το καταστατικό που διήλθε έναν μακρύ(!) χρόνο ωρίμανσης 11 μηνών[13]!!! Και κατατέθηκε στο ειρηνοδικείο στις 17-12-13(!) γεγονός που η ΔΠΜ αποκρύβει, στην ανακοίνωση της, που εξέδωσε μόλις στις 18-12-13!, με τη γενικόλογη αναφορά της «Ήδη το ΔΣ της ΕΜΕ έχει ξεκινήσει τη νομική διαδικασία (...)»...
Και ενώ η διοίκηση της ΕΜΕ αποδείχτηκε ανίκανη να το καταθέσει προς έγκριση στο Ειρηνοδικείο για 11 μήνες μετά από την καταστατική ΓΣ στις 20-1-2013... Η ανικανότητα αυτή δεν ενοχλεί τη διοίκηση της ΕΜΕ ούτε και τη ΔΠΜ γιατί δεν δεσμεύονται από τους κανόνες του fair play... Αντίθετα το θεωρoύν «πολιτικά ορθό» να χρησιμοποιείται το καταστατικό, με αυτό τον τρόπο!
Επιπλέον η ΔΠΜ σπεύδει να γράψει την «ιστορία» αποκρύβοντας ότι για 8 τουλάχιστον χρόνια κωλυσιεργούσε με ευθύνη της τη μοναδική αλλαγή του, προς έγκριση, καταστατικού...

Όπως επίσης δεν τους ενοχλούν τα όσα επισώρευσαν για 30 χρόνια στην ΕΜΕ με αδιαφάνεια και με τη συνεχή απομαζικοποίηση του σωματείου. Έτσι η ΔΠΜ κλείνει την ανακοίνωσή της επιχειρώντας να αθροίσει υπέρ των έωλων θέσεων της de facto τη μαθηματική κοινότητα και δηλώνοντας ότι όλα βαίνουν καλώς και πως οι συνάδελφοι εμπιστεύονται και αποδέχονται την κατηφόρα που έχει πάρει η ΕΜΕ. Μια κατηφόρα που σε αριθμούς αποτιμάται σε μείωση των μελών από 11.000 σε 832 ψηφίσαντες το 2013.

Στα ζητήματα, όμως, απορρύθμισης, αποδόμησης και σήψης που ταλανίζουν και απομυζούν το σωματείο, θα επανέλθουμε, μετά τις γιορτές, με ένα κείμενο – καταγραφή για να ανοίξει ο διάλογος για την αναστροφή της κατάστασης με την ενεργητική συμμετοχή όλων των μελών της ΕΜΕ.
Άλλωστε μετά την τακτική της διοίκησης της ΕΜΕ, όπως αυτή εκφράστηκε γλαφυρά, πάνω στην ώρα, από την ανακοίνωση της ΔΠΜ, σύντομα τα μέλη της μαθηματικής κοινότητας θα κληθούμε να αναλάβουμε τις ευθύνες που μας αναλογούν για την ανάκαμψη της ΕΜΕ χωρίς αδιαφάνεια και στεγανά και προς χάρη όλων, χωρίς αποκλεισμούς, των μελών της. Οι καιροί ου μενετοί... 

Υστερόγραφο: Και για να κλείσουμε γιορτινά μια και οι μέρες το απαιτούν, ευχόμαστε σε όλους μας να είμαστε καλά όσο γίνεται, να είμαστε ευτυχισμένοι όσο μπορούμε και να αγωνιζόμαστε για ό,τι ο καθένας έχει κατά νου και πέρα από τα όριά μας γιατί αυτό δίνει νόημα στη ζωή μας.
Και επειδή είμαστε όλοι μαθηματικοί και εκτιμούμε τους «κανόνες», θα σας δώσουμε έναν «κανόνα», για να τον έχετε κατά νου, για κάθε χρήση. Στις δικαστικές αποφάσεις για να καταλάβεις με την πρώτη ποιος κέρδισε διαβάζεις στο δια ταύτα της απόφασης ποιος από τους αντίδικους πληρώνει τα δικαστικά έξοδα. Όποιος πληρώνει έχει χάσει.
Στην απόφαση (6341/2013) πληρώνουν τα δικαστικά μας έξοδα. Άρα κερδίσαμε.



[1] Βλ. «Κατατέθηκε (επιτέλους) το Καταστατικό της ΕΜΕ για έγκριση: με 11 μήνες καθυστέρηση!» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/11.html αναρτήθηκε 18-12-13 στις 10.09 πμ
[2] Ενώ κάποιοι από τους αποδέκτες λειτούργησαν ως “πολλαπλασιαστές” με αποτέλεσμα την ευρεία διάχυση της ανακοίνωσης της ΔΠΜ. Ταυτόχρονα κάποιοι αποδέκτες την έλαβαν τουλάχιστον δύο φορές…
[3] Υπενθυμίζουμε, για παράδειγμα, πως για το 2013 υπέγραψαν τη διακήρυξη της ΔΠΜ οι 18 του ΔΣ και της ΕΕ. Άρα σε επίπεδο υπογραφών σχετίζονται, εν δυνάμει, και με την πρόσφατη ανακοίνωση της ΔΠΜ.
[4] Η έμφαση με bold υπάρχει στην ανακοίνωση.
[6] Αλλά επειδή έστω και έμμεσα έστω και με αυτό το χείριστο τρόπο εκδήλωσαν ενδιαφέρον αλλά και διερμηνεύοντας το ενδιαφέρον, μια και “άνοιξε” η συζήτηση, και πολλών άλλων συναδέλφων, στη διεύθυνση https://www.dropbox.com/s/nw0bv4qmqdpzlp7/Απόφαση%20041212%20αγωγή%20171013.pdf
είναι προσβάσιμη η δικαστική απόφαση  για ανάκτηση ενημερωτικά και για περαιτέρω μελέτη.
[7] Με αυτή τη φράση προωθήθηκε ενημερωτικά δευτερογενώς (από «πολλαπλασιαστή») η ανακοίνωση της ΔΠΜ σε μέλος της ΕΜΕ που είχε την καλοσύνη να μας καταστήσει γνώστες του περιεχομένου της.
Διαμαρτυρόμαστε έντονα με την ευκαιρία γιατί η ΔΠΜ ακολούθησε την ήκιστα δημοκρατική πρακτική να μην μας ενημερώσει για την ανακοίνωσή της αν και μας αφορά άμεσα, δημιουργώντας έτσι εντυπώσεις σε βάρος μας. Με την επιλογή της μάλιστα να τη διακινήσει «κάτω από το τραπέζι» μας στέρησε την ευκαιρία να πούμε την άποψή μας, στους αποδέκτες στους οποίους στάλθηκε, για όσα μας καταμαρτυρεί.
[8] Η δικαστική απόφαση  για ανάκτηση ενημερωτικά και για περαιτέρω μελέτη είναι προσβάσιμη στη διεύθυνση https://www.dropbox.com/s/nw0bv4qmqdpzlp7/Απόφαση%20041212%20αγωγή%20171013.pdf
[9] Από το ότι η ανακοίνωση της ΔΠΜ είναι ανυπόγραφη και χωρίς ημερομηνία προσδιορίζονται δύο τουλάχιστον δείκτες αδιαφάνειας.
[10] Βλ. «Κατατέθηκε (επιτέλους) το Καταστατικό της ΕΜΕ για έγκριση: με 11 μήνες καθυστέρηση!» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/11.html αναρτήθηκε 18-12-13 στις 10.09 πμ
[11] Επειδή στο ΔΣ (και στην ΕΕ) συμμετέχουν πανεπιστημιακοί γνωρίζουν από πρώτο χέρι ποιας τάξης μεγέθους παράβαση συνιστά αυτή η, σε βάρος μας, τακτική της ΔΠΜ.
Με δυο λόγια, συνιστά συμπεριφορά, (εντός και) εκτός υπηρεσίας, που απάδει στην αξιοπρέπεια του πανεπιστημιακού λειτουργού.
[12] Εδώ αποκαλύπτεται γλαφυρά η πρακτική της ΔΠΜ «Ο σιωπών συναινεί» σε απόδοση στη νέα ελληνική γλώσσα «δεν μιλήσατε είσαστε συνένοχοι»!!!
Έλεος, ντροπή(!) κύριοι της ΔΠΜ, να θίγετε υπολήψεις όταν γνωρίζετε πως στα πρακτικά της 1ης συνεδρίασης της ΕΕ (στις 6-3-2013) «τα 2 από τα 5 μέλη της εφορευτικής επιτροπής [που] ανήκαν στην παράταξη των εναγόντων» έθεσαν θέμα υποβάλλοντας πρόταση (σελ. 105-106) εκ μέρους τις μειοψηφίας. Πρόταση που με ευθύνη της πλειοψηφίας (και προς δόξα του «δημοκρατικού» αισθήματος) απορρίφθηκε χωρίς καν να τεθεί σε ψηφοφορία!!!
https://www.dropbox.com/sh/kcfm4wy986ffehh/_eCi11DIhM (Βλ. ενδεικτικά πρακτικά ΓΣ 20-1-13, 3-3-13, και πρακτικά Εφορευτικής 6-3-13 και 10-3-13 προσβάσιμα για ανάκτηση ενημερωτικά και για περαιτέρω μελέτη)
Επίσης διαβάστε (ενδεικτικά) τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν (το 2011 και 2013 για παράδειγμα) και μετά να θίγετε υπολήψεις...
Επιπλέον όλοι γνωρίζουμε πως και μίλησαν/μιλήσαμε και διαμαρτυρήθηκαν/διαμαρτυρηθήκαμε και ως μέλη και υποψήφιοι της «Κίνησης για την Αλλαγή στην ΕΜΕ» (γιατί είμαστε παρόντες στη διαλογή των ψήφων και επομένως έχουμε ιδίαν αντίληψη των όσων έλαβαν χώρα στις 10-3-2013) και η Εφορευτική αγνόησε όσα ειπώθηκαν (και τις ενστάσεις μας) και τα έκανε συμπίλημα με ευθύνη αποκλειστικά της πλειοψηφίας και κυρίως του προέδρου της από τον οποίο θα πρέπει να απαιτήσει η ΕΜΕ και τις αμοιβές των δικηγόρων της και τα δικαστικά έξοδα που θα μας καταβάλει γιατί, αγνοώντας και το εξώδικο που του απευθύναμε έγκαιρα, ζημίωσε οικονομικά την ΕΜΕ.
[13] Βλ. «Κατατέθηκε (επιτέλους) το Καταστατικό της ΕΜΕ για έγκριση: με 11 μήνες καθυστέρηση!» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/11.html αναρτήθηκε 18-12-13 στις 10.09 πμ