ένα blog από μαθηματικούς, για τα Μαθηματικά και τους / τις μαθηματικούς χωρίς... ασκήσεις...

Στόχος μας είναι να ανακοινώνουμε όλες τις εκδηλώσεις των μαθηματικών οπότε και σας παρακαλούμε να μας βοηθήσετε στέλνοντάς μας τις ανακοινώσεις σας (εκδηλώσεις, σεμινάρια, συναντήσεις, βιβλία, περιοδικά, άλλα έντυπα ή άρθρα που δημοσιεύεται ‐με αναφορά τίτλου και ιστοσελίδας που τα φιλοξενεί)

Πέμπτη, 1 Δεκεμβρίου 2011

Μια οφειλόμενη απάντηση, σε απορίες σχετικά με το κείμενο κριτικής για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ


Δυο διευκρινίσεις προς διευκόλυνση:
Ό,τι ακολουθεί σε εισαγωγικά και επισημασμένο με κίτρινο είναι απόσπασμα από το σχόλιο της 1-12-11 12.15 πμ που είναι προσβάσιμο παρακάτω (http://mathematicatetradia.blogspot.com/2011/11/28.html)

Στην απάντησή μου διατηρώ μεγαλύτερη γραμματοσειρά για να διακρίνεται και να διευκολύνεται η ανάγνωση.



«Κάποιες ερωτήσεις γιατί δεν αντιλήφθηκα καλά το ύφος και την διερεύνηση που κάνετε στο κείμενό σας για τα ατοπήματα της Ε.Μ.Ε και της ιστοσελίδας που οργάνωσε την συνάντηση...» [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Αγαπητέ κύριε σας ευχαριστώ για την κριτική σας στις θέσεις που διατυπώνονται στο κείμενο κριτικής μου για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ.

Θέλω, λοιπόν, να σας διαβεβαιώσω πώς χαίρομαι και γιατί είστε ο πρώτος που καταθέτει σαφείς και κυρίως διευκρινιστικές ερωτήσεις, ανάμεσα σε 8 παρεμβάσεις που προηγήθηκαν και αναρτήθηκαν στο mathematica στη «Δημ[όσια] Συζήτηση» επιλογή «Γενικά Μηνύματα» με τίτλο «ΛΥΠΑΜΑΙ…» στη διεύθυνση http://www.mathematica.gr/forum/viewtopic.php?f=6&t=20585

Έτσι, στο σχόλιό σας θα απαντήσω σύντομα αφού καλύπτομαι και από το γεγονός πως η απάντηση-παρέμβασή μου στο διάλογο του mathematica (στις αρχές της επόμενης εβδομάδας) θα δώσει απαντήσεις στο δια ταύτα αναλυτικά, επεξηγηματικά και χωρίς να αφήνει κενά...


Αφού, λοιπόν, σας διαβεβαιώσω πως ρόλος της κριτικής είναι να προκαλεί συζήτηση επισημαίνω ότι, στο αναρτημένο ενυπόγραφο κείμενο κριτικής μου για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ, καθίσταται σαφές πως απλά αναδείξαμε προβλήματα και προσδιορίσαμε σε γενικές γραμμές κάποιες παραμέτρους τους, σε σχέση με τη λειτουργία της ΕΜΕ, στο πλαίσιο μιας, κατά την τεκμηριωμένη θέση μας, λύσης τους.

Επομένως όταν παραπάνω αναφέρετε «για τα ατοπήματα της Ε.Μ.Ε και της ιστοσελίδας» με τη χρήση του και εξισώνεται την ΕΜΕ με την ιστοσελίδα. Στο κείμενό μου, όμως, η ΕΜΕ είναι αυτή που παίρνει τις αποφάσεις και βάζει τους «κανόνες» σε ένα πλαίσιο λίγο πολύ αδιαφανές ενώ η ιστοσελίδα είναι ένα από τα υπαρκτά παραδείγματα (υποδηλούμενο μάλιστα) που στις συγκεκριμένες συνθήκες λειτούργησε, κατά την άποψή μας, αδιαφανώς. Ως εκ τούτου φυσικά και δεν εξισώνονται.


«1. Επιτίθεστε στην ιστοσελίδα που δεν αντιστάθηκε στην αλλαγή της αίθουσας και δεν ενημέρωσε επαρκώς τους συνέδρους;» [η έμφαση με υπογράμμιση δόθηκε από μας]

α) Χαρακτηρίζοντας «επιθετική» την κριτική μου αδικείται εν γένει την κριτική και φυσικά και τη δική σας παρέμβαση στην κριτική μου.
Προφανώς θέλετε να πείτε πως εκτός από την πιθανότητα να είναι  επιθετική η κριτική πρώτιστα (και οπωσδήποτε η δική μου κριτική) είναι μια αφορμή αντι-λόγου και βελτίωσης της κατάστασης

β) Για πρακτικούς λόγους δεν είναι δυνατόν, δεν περίμενα ούτε και «ζήτησα» με την κριτική μου να αντισταθεί(!) η ιστοσελίδα «στην αλλαγή της αίθουσας». Για αυτό το γεγονός ευθύνεται αποκλειστικά ο διοργανωτής (ΕΜΕ) και αυτή του η ευθύνη αντανακλά στην Οργανωτική Επιτροπή. Αυτό έγραψα στην κριτική μου αυτό και σας επαναλαμβάνω.

γ) Η ευθύνη της ιστοσελίδας περιορίζεται σε ότι την αφορά καθ’ ολοκληρίαν στο ότι «δεν ενημέρωσε επαρκώς τους συνέδρους». Για το ζήτημα αυτό δεν έχω να προσθέσω κάποιο νέο στοιχείο στην κριτική μου  με αφορμή το σχόλιό σας.


«2. Ενοχληθήκατε από την στάση των υπεύθυνων της Ε.Μ.Ε που έβαλαν στο πρόγραμμα της "Παράλληλης εκδήλωσης" την συνάντηση αυτής της ιστοσελίδας;»

Αν με τη λέξη «ενοχληθήκατε» αναφέρεστε γενικά σε ένα δυσάρεστο συναίσθημα, σε δυσφορία, σε δυσθυμία, σε στενοχώρια, σε απαρέσκεια ή υπαινίσσεστε ότι «πειράχθηκα» σας διαβεβαιώ πως δεν συντρέχει κανένας τέτοιος συναισθηματικής υφής λόγος.
Άλλωστε εδώ και 32 χρόνια που παρεμβαίνω στο δημόσιο διάλογο η κριτική μου, οποτεδήποτε έχει αυτό απαιτηθεί, δεν έχει στοιχεία προσωπικής κριτικής αλλά είναι κριτική πράξεων και όχι προσώπων. Τώρα αν κάποιοι από όσους κρίνουν πως τους αφορά, για λόγους ευκολίας τους, την αντιμετωπίζουν ως προσωπική τους κριτική και αντιδρούν με συναισθηματικούς κυρίως όρους (λύπης, κ.ά.) για αυτό το σύμπτωμα δεν μπορώ να κάνω πολλά πράγματα.

Παραβλέποντας λοιπόν, το «ενοχληθήκατε» γιατί αλλοιώνει το ρόλο της κριτικής μου σας παραπέμπω να ξαναδιαβάσετε στην κριτική μου για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ ώστε να αντιληφθείτε πως όχι απλά συμφωνώ με τις «Παράλληλες Εκδηλώσεις» αλλά και προτείνω να διευρυνθούν προς όφελος των συναδέλφων- μελών (ενεργών και μη) της ΕΜΕ.
Ενδεικτικά η πρότασή μου στην κριτική για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ είναι η εξής: «Θα διατυπώσουμε, λοιπόν, μια πρόταση που αξίζει να λάβει υπόψη της η ΕΜΕ στα πλαίσια των δραστηριοτήτων της. (…) Διαχρονικά, όμως, η ΕΜΕ επιλέγει την πρακτική να προσεγγίζουν οι συνάδελφοι εξαρτημένα μέχρι και... δουλικά το ΔΣ για να διεκδικήσουν το αυτονόητο».


«3. Αναστατωθήκατε από την στάση των υπεύθυνων της Ε.Μ.Ε στην αλλαγή της αίθουσας εκδήλωσης;


Άλλη μία ερώτηση, επειδή το "μόνο μία και μοναδική(!!!) συμμετοχή, στις «Παράλληλες Εκδηλώσεις»" το τονίζεται συνέχεια, βάζετε και θαυμαστικά!!»

Για 2η φορά επιλέγεται από σας ως άξονας κριτικής μια συναισθηματικής υφής λέξη όπως «Αναστατωθήκατε». Θα προσπεράσω, λοιπόν, την επιμονή σας σε αυτό το βολικό πλαίσιο ψυχολογίζουσας ερμηνείας και θα απαντήσω στο δια ταύτα και επί της ουσίας.

α) Η αλλαγή της αίθουσας συνεκτιμώντας τον τρόπο που την αντιμετώπισε η ιστοσελίδα συνιστά δείκτη αδιαφάνειας της λειτουργίας της ιστοσελίδας για τη δεδομένη συγκυρία και μόνο στο πλαίσιο των «Παραλλήλων Εκδηλώσεων» και αυτό το γεγονός αναδείξαμε με την κριτική μας.
Ως εκ τούτου, το σημείο στην κριτική μας για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ που υποδηλώνει πως η ιστοσελίδα δεν προέβη ούτε καν σε μια αυτονόητη αντιμετώπιση της κατάστασης που διαμορφώθηκε με την αλλαγή της αίθουσας είναι το εξής: «(...) η πληροφόρηση να περιοριστεί στην ανάρτηση μόλις δύο προχειρογραμμένων ανακοινώσεων στην... υπαίθρια γραμματεία για δύο από τις τρεις εκδηλώσεις (τη «συνάντηση των Παραρτημάτων» και τον «Ανοιχτό Διάλογο») οι οποίες και με αποκλειστική ευθύνη των παραπάνω επικαλύφθηκαν...».
Η ιστοσελίδα, λοιπόν, είναι η 3η εκδήλωση η οποία, και όσοι είσαστε στο συνέδριο το γνωρίζετε, δεν έβγαλε ούτε καν γραπτή ανακοίνωση.

β) Ζητάτε στη συνέχεια να διευκρινίσω γιατί στη φράση: "μόνο μία και μοναδική(!!!) συμμετοχή, στις «Παράλληλες Εκδηλώσεις»", δίνω έμφαση με 3 θαυμαστικά στον όρο «μοναδική».

Από τα συμφραζόμενα στο κείμενό μου κριτικής για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ είναι σαφές πως το «μοναδική» ορίζεται ποσοτικά και μόνο για να αναδείξει το ζήτημα: πως παρά το πλήθος των ιστοσελίδων συναδέλφων που δραστηριοποιούνται στο διαδίκτυο (βλ. σχετικά στην απάντησή μου στο 4) το να καταλήξει η ΕΜΕ σε μια «μοναδική», συνιστά εκ μέρους της ΕΜΕ μεθόδευση, αδιαφανή μάλιστα, και εκ μέρους της ιστοσελίδας νομιμοποίηση της ΕΜΕ.
Η λύση που προτείνουμε είναι να απαιτήσουμε να ανοίξει δρόμο η ΕΜΕ και σε άλλους επειδή μόνο το δημοκρατικό άνοιγμα σε μια πλατιά βάση μπορεί να συσπειρώσει πολλούς και ταυτόχρονα καθένας τους να είναι μοναδικός σε κάτι.

Τώρα, αν το «μοναδική» το αντιληφθήκατε ως αξιολογικό χαρακτηρισμό σάς διαβεβαιώνω πως δεν είχε αυτή τη χροιά και κυρίως πως είναι άλλη η διαδικασία αξιολόγησης ιστοσελίδας.
Το απόσπασμα που επιλέξατε, λοιπόν, συνεχίζεται και ολοκληρώνεται ως εξής: «(...) έναν χώρο όπου δραστηριοποιούνται πάρα πολλοί συνάδελφοι μαθηματικοί με προσωπικά blog, (...)
Ρωτάμε, λοιπόν, ευθέως ποιος έχει την ευθύνη της επιλογής (και με ποια κριτήρια) αυτής της μιας και μοναδικής υποψηφιότητας αποδίδοντάς της χρόνο στο πρόγραμμα των «Παράλληλων Εκδηλώσεων»;»
Επομένως με βάση το πλήρες απόσπασμα από την κριτική μου για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ αποδεικνύεται πως είναι αριθμητική και μόνο η αναφορά μου όσον αφορά το «μοναδική». Το γεγονός αυτό προσδιορίζει ως παρερμηνεία την ερώτηση σας για τη χρήση των θαυμαστικών.

Σας προτρέπω, λοιπόν, για παράδειγμα, μια και δραστηριοποιήστε στην ιστοσελίδα, να αναλάβετε εσείς να αξιολογήσετε την ιστοσελίδα αναδεικνύοντας τα μοναδικά της στοιχεία.


«4. Γνωρίζεται να ζήτησαν και άλλα φόρουμ ή ιστοσελίδες ή blog ή οτιδήποτε άλλο υπάρχει στο διαδίκτυο και ασχολείται με μαθηματικά κάτι αντίστοιχο και οι υπεύθυνοι της Ε.Μ.Ε το απόρριψαν;»
 [η έμφαση με υπογράμμιση δόθηκε από μας]

Η ερώτησή σας έχει δύο σκέλη: Απαντώ, λοιπόν, στο πρώτο:
ΝΑΙ, γνωρίζω ότι υπάρχουν και άλλα φόρουμ ή ιστοσελίδες ή blog ή οτιδήποτε άλλο υπάρχει στο διαδίκτυο που ασχολείται με μαθηματικά κάτι αντίστοιχο.

Τώρα με ρωτάτε: Γνωρίζετε αν αυτές οι ιστοσελίδες έκαναν ή όχι αίτηση στην ΕΜΕ (ΟΕ του 28ου συνεδρίου ή ΔΣ της ΕΜΕ) και αν οι υπεύθυνοι της Ε.Μ.Ε το απόρριψαν;

Και σας απαντώ: αυτό ακριβώς το ζήτημα έθεσα με την κριτική μου για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ. Το ζήτημα δηλαδή πως η ΕΜΕ και στο επίπεδο του ΔΣ και της ΟΕ του 28ου συνεδρίου δεν λειτουργεί με διαφάνεια ώστε να γνωρίζω όχι μόνο εγώ, μια και εμένα ρωτάτε, αλλά και εσείς και όποιος άλλος ενδιαφερόμενος ότι μπορεί να κάνει μια αίτηση και να δηλώσει το ενδιαφέρον του και να πάρει μια απάντηση τεκμηριωμένη…

Μάλιστα στην κριτική μου πάω ένα βήμα πιο πέρα και καλώ την ΕΜΕ να φροντίσει να βρει η ίδια κάθε συνάδελφο και να τον κινητοποιήσει κ.ο.κ. (βλ. παραπάνω την πρότασή μου στην απάντηση 2)


«Οι ερωτήσεις έγιναν με καλοπροαίρετα και σκοπό να κατανοήσω σε βάθος τις απόψεις σας».

Αποδέχομαι την παραπάνω διαβεβαίωσή σας και ελπίζω ότι μου αναγνωρίζεται και μένα καλή προαίρεση και όσο αφορά την κριτική μου για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ και όσο αφορά αυτή την παρέμβασή μου.

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου
1-12-11 

2 σχόλια:

  1. Κυρία Χρονοπούλου,
    Μου φαίνεται περίεργο που οι ερωτήσεις μου έγιναν μονόστηλο, γράφτηκαν δηλαδή σε ένα ξεχωριστό θέμα! Επειδή κατέχω blοg (blog με ασκήσεις) μου φαίνεται αδιανόητο να έκανα κάτι ανάλογο, χωρίς φυσικά να το κρίνω αρνητικά, απλά ξαφνιάζομαι!

    Δεν μου έχει ξανασυμβεί και γι΄ αυτό το σχολιάζω. Απλά έχω μπερδευτεί σε ποιο σημείο πρέπει να απαντήσω, εδώ ή στο προηγούμενο θέμα; Συνεχίζω εδώ, αφού είναι εφάμιλλο θέμα και κυρίως δεν θα με μαλώσετε!

    Αρχικά πρέπει να διευκρινίσω ότι ενώ συμμετέχω στο εν λόγω φόρουμ δεν το αντιπροσωπεύω, απλά εκφράζω την προσωπική μου γνώμη και μόνο γι αυτήν πρέπει να κρίνομαι.

    Δυστυχώς δεν έχω την πολυτέλεια να σχολιάσω και αναλύσω τόσο διεξοδικά και υπομονετικά όπως το κάνατε εσείς. Ο χρόνος με πιέζει οπότε θα σταχυολογήσω τα πιο σημαντικά σημεία που μου έκανα εντύπωση…

    Κάνετε κριτική, όπως κάνουμε και εμείς κριτική σε αυτά που κρίνετε ή σχολιάζετε, σωστά; Άρα δεν έχετε εξ’ ορισμού δίκιο ή εμείς εξ’ ορισμού άδικο. Απλά εγώ, όπως και εσείς, διερευνώ την αλήθεια, σωστά; Απλά το λέω για να συμφωνήσουμε και να ξεκινήσουμε όμορφα‼

    Την αλλαγή αίθουσας την θεωρείτε αδιαφανής διαδικασία; Μήπως είστε υπερβολική ή γνωρίζετε και κάτι άλλο που εγώ αγνοώ;

    Το «και» δηλώνει κοινό τόπο σε αυτά που κατηγορείται ΕΜΕ και ιστότοπο, χωρίς κατ’ ανάγκη να εξισώνονται, τα ξεχωρίζω με τις κάτωθι ερωτήσεις που ακολουθούσαν στο κείμενο μου.

    Το ότι κανείς σήμερα δεν διαμαρτύρεται για την Παράλληλη Εκδήλωση της ΕΜΕ (εκτός από εσάς, από ότι γνωρίζω) που έβαλε στο πρόγραμμα την ιστοσελίδα, νομίζω πολύ εύκολα αντιλαμβάνομαι ότι δεν υπήρχε άλλη πρόταση, δεν χρειάζεται να μου βγάλουν ανακοινωθέν. Γιατί έβγαλαν ανακοίνωση ποιες εργασίες δέχτηκε η ΕΜΕ στο συνέδριο και ποιες όχι; Και εδώ νιώθω ότι διυλίζουμε τον κώνωπα… Πολύ φοβάμαι ότι ψάχνουμε για να ψάχνουμε.

    Γράφετε «…η ιστοσελίδα, λοιπόν, είναι η 3η εκδήλωση η οποία, και όσοι είσαστε στο συνέδριο το γνωρίζετε, δεν έβγαλε ούτε καν γραπτή ανακοίνωση», τι εννοείται; Πάλι δεν σας καταλαβαίνω; Γιατί να βγάλει ανακοίνωση; Οπότε πριν το σχολιάσω πρέπει να είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω ακριβώς τι εννοείτε.

    Άρα αφού συμφωνείτε στις Παράλληλες Εκδηλώσεις που κάνει η ΕΜΕ πρέπει να πούμε και ένα μπράβο για αυτή την πρωτοβουλία της, αν είμαστε αντικειμενικοί καλό είναι να λέμε τα θετικά όπου υπάρχουν όπως κάνουμε με συνέπεια και στα αρνητικά.

    Εγώ αυτό που θέλω να καταγράψω είναι ότι η φωνή του Γιάννη Κερασαρίδη στο επιτελείο της ΕΜΕ με γεμίζει με ελπίδα ότι κάτι θα αλλάξει στην απαρχαιωμένη σύνθεση της ΕΜΕ.

    Με ευθύνη,

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αγαπητέ στο σχόλιό σας στην παραπάνω ανάρτηση έκρινα πως δεν χρειάζεται ειδική απαντητική αναφορά επειδή, όπως θα έχουν την ευκαιρία να αντιληφθούν οι αναγνώστες που θα το διαβάσουν, έχω ήδη απαντήσει (με τα κείμενά μου) στα ζητήματα που απλά στο 2ο σχόλιό σας εμφατικά επαναλαμβάνετε...

    Σας προτρέπω, λοιπόν, να (ξανα)διαβάσετε τα κείμενά μου...
    Επιπλέον καλό είναι να μετράτε «με τα ίδια μέτρα και τα ίδια σταθμά» τα πράγματα οπότε και σας παρακαλώ στο εξής να λάβετε υπόψη σας τη διαβεβαίωσή μου πως και εγώ από το υστέρημα του χρόνου μου μετέχω σε αυτό το διάλογο.

    Κλείνοντας σας επαναλαμβάνω πως καλύπτομαι και από το γεγονός πως η απάντηση-παρέμβασή μου στο διάλογο του mathematica, που έστειλα σήμερα (4-12-11, στις 5 μμ) για άμεση ανάρτηση, θα δώσει απαντήσεις στο δια ταύτα αναλυτικά, επεξηγηματικά και χωρίς να αφήνει κενά...
    Αγγελική Χ. Χρονοπούλου
    4-12-11

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.