Πραγματοποιήθηκε η ημερίδα για τα περιοδικά της ΕΜΕ (8/9/17): μια πρώτη ενημερωτική αποτίμηση

της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

ΤΟ ΔΣ με απόφασή του (10/7/2017) διοργάνωσε ημερίδα με θέμα: "Προτάσεις βελτίωσης των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Β΄" προχθές Παρασκευή 8/9/2017, ώρα 16.00 (στην αίθουσα διαλέξεων της ΕΜΕ).

"Στατιστική" αποτίμηση της εκδήλωσης

Η εκδήλωση την Παρασκευή 8/9/2017 διήρκεσε περίπου 6 ώρες και μίλησαν 20 εισηγητές με 15λεπτη εισήγηση και άλλοι 5-6, μετά τους εισηγητές, με 5λεπτες παρεμβάσεις - τοποθετήσεις. Στο τέλος κάθε εισήγησης, μετά την 5^η, υποβάλλονταν και κάποιες διευκρινιστικές ερωτήσεις που απαντήθηκαν επιτόπου.

Από τους 20 τελικά εισηγητές, στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ στις 4/9/2017 είχαν ανακοινωθεί οι 15[1], την παρεπόμενη μέρα ανακοινώθηκε ο 16^ος ενώ για τη συμμετοχή των υπολοίπων (μέχρι τους 20) ενημερωθήκαμε επιτόπου(!!!) την ημέρα της εκδήλωσης...

Οι εισηγητές αναγράφονται αλφαβητικά στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ και οι εισηγήσεις ανακοινώθηκαν από τους ομιλητές, με απόφαση του προεδρείου,  με αλφαβητική σειρά, η οποία, όμως, δεν τηρήθηκε.

Το ότι οι εισηγήσεις αποφασίστηκε να ανακοινωθούν με αλφαβητική σειρά, υποδηλώνει άγνοια από το προεδρείο (ο Πρόεδρος και ο ΓΓ της ΕΜΕ) της θεματικής των εισηγήσεων εφόσον σε ανάλογες εκδηλώσεις η σειρά των ομιλιών καθορίζεται με βάση τη θεματική τους και την "ιεράρχηση" ιστορικά στοιχεία, θεωρητικές προσεγγίσεις και τέλος πρακτικές προσεγγίσεις κλπ

Σε κάθε άλλη περίπτωση η κλήρωση είναι η αντικειμενικότερη και η "δικαιότερη" λύση για να καθοριστεί η σειρά των ομιλητών.

Η αίθουσα που φιλοξένησε την εκδήλωση αποδείχτηκε αρκετή αφού στην κορύφωση της εκδήλωσης (πριν το διάλειμμα, μετά τους 9 πρώτους εισηγητές) η συμμετοχή υπολογίζεται, με βάση τη χωρητικότητα της αίθουσας και του διαδρόμου, στους 70 ακροατές.

Βέβαια η συμμετοχή δεν κρίνεται ικανοποιητική με 16 εισηγητές παρόντες (μέχρι το διάλειμμα τουλάχιστον) και 10 από τα 15 μέλη του ΔΣ παρόντα σε όλη τη διάρκεια της ημερίδας. Θα τη χαρακτήριζα, λοιπόν, "διευρυμένη" συνάντηση "κλειστού" κύκλου με μεγαλύτερη τη συμμετοχή των εμπλεκομένων στην έκδοση του Ευκλείδη Β΄.

Άρα, δεν μπορούμε να αποτιμήσουμε ότι η ημερίδα προσέλκυσε νέο "αίμα". Παραταύτα σαν συζήτηση  στελεχών είναι αξιοσημείωτη (ποσοτικά ως συμμετοχή και ως προτάσεις) αρκεί να υπάρξει συνέχεια για να αναζητήσουμε το νέο πνεύμα διατηρώ, όμως, πολλές επιφυλάξεις αφού οι ενδείξεις δηλώνουν ότι η συνέχεια, το νέο πνεύμα και η διαφάνεια δεν είναι μέσα στους στόχους του ΔΣ.

Οπότε τελικά η ημερίδα (8/9/2017) αναμένεται να λειτουργήσει σαν νομιμοποίηση προαποφασισμένων αδιαφανών επιλογών του ΔΣ.

Δυο κριτικές παρατηρήσεις, με βάση όσα διαδραματίστηκαν

 

1^η παρατήρηση:

Οι 20 ανακοινωμένοι ομιλητές δεν συμμετείχαν όλοι με αυτοπρόσωπη παρουσία.

Με βάση τη σειρά ανακοίνωσης, ομιλίες πραγματοποίησαν οι εξής (17 εισηγητές):

Κείσογλου Στ. (Ευκλείδης Α΄) Τασσόπουλος Γ. (Ευκλείδης Β΄) και στη συνέχεια αλαφαβητικά (φυσικά με παρεκλίσεις!!!): Βισκαδουράκης Β., Γλένης Σπ., Μαρίνης Στ., Ζώτος Ε., Θωμαίδης Ι., Καρκάνης Β., Κερασαρίδης Γ. (Διάλειμμα 6.15 μμ - 6.30 μμ)

Βακαλόπουλος Κ. (προσήλθε με καθυστέρηση), Κομπότης Γ., Σπανδάγος Ε., Μαυρογιάννης Ν., Πατρώνης Τ., Λουρίδας Σωτ., Χριστόπουλος Π. και Χρονοπούλου Α..

Από τη σειρά των ομιλητών αντιλαμβάνεστε ότι τελικά "καταγράφηκε" μια νέα αλφαβήτα(!!!), σε παγκόσμια πρώτη...

Κ, Τ, Β, Γ, Μα, Ζ, Θ, Κα, Κε, Β, Κο, Σ, Μα, Π, Λ, Χρι, Χρο !!!

2^η παρατήρηση:

Κάποιοι από τους ομιλητές αποχώρησαν μετά την ομιλία τους και δεν παρέμειναν σε όλη τη διάρκεια της ημερίδας.

Όπως και επιτόπου δήλωσα θεωρώ αυτή την τακτική επικυρίαρχη, δείγμα αυταρχισμού, με τάσεις ηγεμονίας που στόχο έχει να... βομβαρδίσουν το "πλήθος" με τις ιδέες τους και μετά αφού έκαναν την εμφάνισή τους και την κατέγραψε η... συλλογική μνήμη, πάνε για άλλα....

Θεωρώ προσβλητικές αυτές τις πρακτικές για όλους όσους  παραμείναμε από την έναρξη μέχρι και τη λήξη της εκδήλωσης παρακολουθώντας, συμμετέχοντας και παρεμβαίνοντας.

Πρότεινα επιτόπου, και το ανακοινώνω και δημόσια, στο εξής να μην λαμβάνονται υπόψη τέτοιες "θέσεις" που διατυπώνονται κατ’ επίφαση από ομιλητές και αμέσως μετά αποχωρούν λόγω "ανειλημμένων υποχρεώσεων".

Και επίσης δηλώνω προς όλες τις κατευθύνσεις πως δεν έχω ελεύθερο χρόνο για σπάταλη, και πως όσο χρόνο αφιερώνω για να συμμετέχω, σεβόμενη όλους τους άλλους που διαθέτουν επίσης το χρόνο τους, είναι από το υστέρημα του χρόνου μου και όλες οι ανειλημμένες υποχρεώσεις μου ΜΕΤΑΤΙΘΕΝΤΑΙ... Έγινα κατανοητή;

Σε κάθε άλλη περίπτωση όποιοι έχουν... κλείσει ανελαστικά τις ώρες τους τότε μπορούν να μη συμμετέχουν και όχι να επιλέγουν ένα θεατρινίστικο "περασματάκι" σαν ομιλητές μόνο για αυτοπροβολή[2] και για να προαναγγείλουν πως θα μας "εξηγήσει" τα υπόλοιπα ο επόμενος ομιλητής(!!!) που και αυτός αποχωρεί μετά την ανακοίνωσή του!!!

Προσωπικά αντέδρασα επιτόπου και για τη "χύμα" ανακοίνωση των εισηγήσεων, όπως τελικά κατέληξαν, με ευθύνη του ΔΣ (Πρόεδρος και ΓΓ ως προεδρείο), να ανακοινωθούν με βάση την "αλφαβητική" σειρά, που διαμορφώθηκε μετά από "εξυπηρετήσεις" με "ανθρώπινο" πρόσωπο.

Και βέβαια για να είμαι ακριβοδίκαιη οι ευθύνες δεν ανήκουν μόνο σε όσους εισηγητές σκόπιμα ακολουθούν τέτοιες στρατηγικές "κινήσεις" αλλά πρώτιστα στο ΔΣ που ως προεδρείο (Πρόεδρος και ΓΓ) επιτρέπουν αυτές τις πρακτικές ή μήπως και τις υποθάλπουν;

Όσον αφορά το ΔΣ έχω να παρατηρήσω ότι δεν συμμετείχαν όλοι στην ημερίδα. 15 είναι όλοι και όλοι και 3 της Εξελεγκτικής Επιτροπής και το 30% από το ΔΣ δεν βρήκε το χρόνο να συμμετάσχει προφανώς θεωρώντας το ζήτημα ήσσονος σημασίας...  

Για το γεγονός πως δεν συμμετείχε σύσσωμο το ΔΣ θεωρώ δίκαιο να μην ψηφίσουν για θέματα που αφορούν τα περιοδικά αρχικά τον Ευκλείδη Α΄ και Ευκλείδη Β΄ όσοι δεν συμμετείχαν στην ημερίδα και έτσι δεν μετείχαν στη διαμόρφωση του κλίματος που επικράτησε.

Τι προέκυψε στο διά ταύτα;

Ας δούμε τώρα πόσο παραγωγική ήταν η ημερίδα.

Το κλίμα που διαμορφώθηκε χαρακτηρίστηκε από παρεμβαίνοντα (μέλος του ΔΣ) καλό και πως δεν ήταν επιθετικό.

Παρακολουθώντας την ημερίδα σε όλη τη διάρκειά της κατάλαβα ότι όλοι οι συμμετέχοντες αντιλήφθηκαν την κατάσταση είτε εξ ιδίων είτε μέσω των εισηγήσεων και έντονα πλανήθηκε το ερώτημα:

Και μετά ποια θα είναι η συνέχεια;

Πώς όσα ειπώθηκαν σε αυτή την ημερίδα αλλά και όσα δεν ειπώθηκαν(;) θα οριοθετήσουν μια λύση στο χρονίζον πρόβλημα των περιοδικών της ΕΜΕ;

Με δυο λόγια όλοι απαίτησαν και περιμένουν να δοθεί συνέχεια στη συζήτηση που άνοιξε με την ημερίδα και όχι να επαναληφθεί μια ανάλογη συζήτηση μετά από 2 χρόνια!!!

Στο σημείο αυτό θα σας πω δημόσια τι κατάλαβα προσωπικά για το πως θα διαμορφωθεί στη συνέχεια, με ευθύνη του ΔΣ, η κατάσταση:

Από τη συζήτηση καταγράφηκε η ανάγκη να υπάρξει συνέχεια.

Να υπάρξουν νέες αναζητήσεις και να οριοθετηθεί η διαδικασία που θα αναδείξει το νέο που θα προκαλέσει την τομή και θα εξασφαλίσει το μέλλον των περιοδικών που εκδίδει η ΕΜΕ και το μέλλον της ίδιας της ΕΜΕ.

Στην ομήγυρη των 40 περίπου συμμετεχόντων μέχρι τη λήξη της ημερίδας εκτιμώ πως είχε αρχίσει να διαφαίνεται συμφωνία στο ότι οι προτάσεις που ανακοινώθηκαν και αυτές που θα κατατεθούν γραπτά χρειάζεται να δημοσιοποιηθούν και να αποτελέσουν ένα κοινό "σώμα" προς μελέτη από μια επιτροπή με μοναδικό στόχο να διατυπώσει ενιαία πρόταση (μέσα σε ένα τρίμηνο από προχθές) μετά και από ευρεία συζήτηση (με ταμειακά τακτοποιημένα (και μη) μέλη της ΕΜΕ) όπου θα κριθούν και θα αξιολογηθούν οι προτάσεις (για παράδειγμα και με ένα κλειστό φόρουμ της ΕΜΕ διαδικτυακά για να ενισχυθεί και η συμμετοχή των Παραρτημάτων).

Με την ευκαιρία επισημαίνω πως διαδόθηκε ότι 4 (μόνο!!!) Παραρτήματα απέστειλαν έγκαιρα προτάσεις αλλά το προεδρείο δεν ανακοίνωσε κάτι τέτοιο κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης, ούτε και διαβάστηκαν(!!!) οι εισηγήσεις τους για την ενημέρωση των συμμετεχόντων στην ημερίδα.

Επιπλέον, όπως παρατήρησα, κάποιες εισηγήσεις ανακοινώθηκαν μέσω power point και κάποιες από σημειώσεις των εισηγητών τους. Είναι, λοιπόν, απορίας άξιο (μια και δεν ανακοινώθηκε από το προεδρείο) ποιος(;) θα συγκεντρώσει τις εισηγήσεις σε εκτενή τελική μορφή από τους 17 που τις ανακοίνωσαν και από τους 3 που δεν προσήλθαν και από τους παρεμβαίνοντες για να τις μελετήσουν οι 15 του ΔΣ!!! Το πιθανότερο, λοιπόν, είναι να τις "μελετήσουν" από μνήμης!!! Αστειεύομαι προφανώς.

Εκτός του κλίματος της συζήτησης, λοιπόν, στη συνόψισή του το προεδρείο... δεσμεύτηκε να μελετήσει το ΔΣ τις προτάσεις και να καταλήξει... Μια από τα ίδια δηλαδή...

Τα είπαμε, τα "ακούσανε", και μετά ως συνήθως το καλάθι των άχρηστων του ΔΣ είναι πάντα μεγάλο...

Προσωπικά εκτιμώ σαν "φοβική" την τάση του ΔΣ να "μελετά" και να αποφασίζει χωρίς να προηγηθεί διεύρυνση της διαδικασίας ώστε να συμμετέχουν όσο το δυνατόν περισσότερα μέλη της ΕΜΕ και να πληροφορηθεί η επιστημονική κοινότητα την προβληματική που αναπτύσσεται για τη βελτίωση των περιοδικών της ΕΜΕ, προβληματική που θα εμπλουτιστεί διά της διαφάνειας και της μαζικής συμμετοχής στη διαδικασία.

Όλα αυτά σηματοδοτούν, ότι η "φοβική" τακτική του ΔΣ... συνοψίζεται στο δεν μελετά τίποτα, απλώς το δηλώνει... και αποφασίζει, εν κρυπτώ και χωρίς ανακοινωμένα κριτήρια, αυτό που έτσι κι αλλιώς θα αποφάσιζε!!!

Και αν απορείτε γιατί να το κάνει αυτό; Η απάντηση είναι μία.

Γιατί και αυτό το ΔΣ χρειάζεται την απομαζικοποίηση, την αντιδημοκρατική λειτουργία και την αδιαφάνεια και αποκλείει κάθε πρόταση-διαδικασία που θα το βγάλει στο φως!!!

Γιατί τότε θα φανεί προς όλους πόσο ανεπαρκείς είναι για τις "καρέκλες" που τελείως συμπτωματικά κέρδισαν σε εκλογές (επιστημονικού σωματείου) με "προσημασμένο" αποτέλεσμα...

Με δυο λόγια, προσωπικά δεν αρνούμαι το καταστατικό δικαίωμα του ΔΣ να αποφασίζει, αρνούμαι όμως να... καταπίνω τις προς ιθαγενείς "δηλώσεις" ότι πριν "αποφασίσουν" θα... μελετήσουν οι 15 του ΔΣ κάθε μια(!!!) από τις προτάσεις και τις παρεμβάσεις(!!!) επομένως η δημόσια έκθεση των όσων ειπώθηκαν στην ημερίδα από τους εισηγητές είναι περιττή διαδικασία... Έλεος...

Επιλογικά (για την ώρα)

Από την πλευρά μου υπέρμαχη της άμεσης και σε πραγματικό χρόνο ενημέρωσης θα αναρτήσω μέχρι την Τετάρτη 13/9/2017 μια εκτενή περίληψη (3 σελίδων Α4) που μοιράστηκε (σε 6 αντίγραφα) στην ημερίδα και περιλαμβάνει τα εξής:

I. στοιχεία σχετικά με τις πωλήσεις των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄(1977-2017)]

Με δυο λόγια σχετικά με τον Ευκλείδη Α΄ και Ευκλείδη Β΄ από παραγγελίες που έφθασαν συνολικά στο ύψος των 44.080 τευχών περίπου (το 1978) φθάσαμε (το 2013) στα 12.000 αντίτυπα ανά έκδοση (όχι πωληθέντα) και μέσα σε μια 5ετία (21/2/2017) στα 5.300 αντίτυπα (όχι πωληθέντα)

IΙ. Εισηγήσεις των Συντακτικών Επιτροπών - προτάσεις για τη βελτίωση των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄ -επιλογή από την «Ενημέρωση» τεύχη 1 (1977) - 44 (1990)] ΚΑΙ

III. Σε αναζήτηση μιας πρότασης για το σήμερα… προτάσεις για συζήτηση σχετικά με  τη βελτίωση των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄ της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

Και θα ακολουθήσει (σε νέα ανάρτηση)

η πλήρης εισήγηση (στην ημερίδα 8/9/2017) με τίτλο:

Προτάσεις για τα περιοδικά της ΕΜΕ (δεκαετία 1980) Γιατί το παρελθόν πρέπει να μας διδάσκει: Σε αναζήτηση μιας πρότασης για το σήμερα…

της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

Αθήνα 10/9/2017

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

---

[1] Φυσικά έχουν αποτυπωθεί ως αρχειακό υλικό, με αποθήκευση σε .pdf, οι σχετικές ανακοινώσεις με αρχή την 17/7/2017 - 4/9/17, 6/9/17 κ.ο.κ. στη συνέχεια μέχρι και σήμερα

[2] Ή στην κυριολεξία μόνο για να “πιουν τον καφέ” τους…