34ο συνέδριο της ΕΜΕ, αποτίμηση... καθιέρωση νέων πρακτικών «ναι μεν παραιτούμαστε, αλλά παραμένουμε...»: Μια κριτική προσέγγιση (Μέρος 2ο)

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

Περιεχόμενα

Προεισαγωγικά και διασαφηνιστικά

0. Εισαγωγικά

A. 34^ο συνέδριο ΕΜΕ: πώς προέκυψε πρόβλημα;

A1. Ποια ήταν, όμως, η πρόταση;

A2. Ποια είναι τα δεδομένα του προβλήματος;

Β. Ποια τα χαρακτηριστικά της παραίτησης της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου

Β1. Τι ανάγει σε δεδομένο η επιστολή παραίτησης

Γ. Αναφορές (συνδυαστικά) στο κείμενο που συνέβαλε στη διαφάνεια και στην ενημέρωση όλων μας

Δ. Αντί επιλόγου: Συμπερασματικά, για την ώρα

Προεισαγωγικά και διασαφηνιστικά:

Για το κείμενο που στη συνέχεια θα διαβάσετε έκρινα απαραίτητο προεισαγωγικά να σας ενημερώσω για τις παραδοχές που ακολούθησα.

1^ο Όπως θα παρατηρήσετε στο κείμενό μου

i. τα ονόματα των μελών του ΔΣ και όσων κατέχουν θεσμικές θέσεις στην ΕΜΕ (μέλη επιτροπών, εισηγητές κλπ) αναφέρονται γιατί συνιστά στοιχείο της δράσης τους και θα αθροιστεί στις επόμενες εκλογές και όχι μόνο. Επίσης αναφέρω

ii. με το όνομά τους και τις Παρατάξεις ως προσδιοριστικό στοιχείο τους. Μόνο στην «Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ» προσθέτω τον επιθετικό προσδιορισμό «αποψιλωμένη» γιατί χωρίς αυτό δημιουργείται σύγχυση με την ενιαία «Κίνηση» της περιόδου 2015 και 2016 και προγενέστερα.

Η σύγχυση αυτή ενισχύεται από την άρνηση των ιθυνόντων της (εκλεγμένων, υποψηφίων κλπ)  να διασαφηνίσουν ότι διέρχονται τη «β’ περίοδο» που συνιστά τομή και έχει διαφορετικά και διακριτά χαρακτηριστικά από την περίοδο μέχρι και το 2016...

Όταν θα ορίσουν, στα λόγια και με πράξεις, το στίγμα τους ως «β’ περίοδο» τότε δεν θα χρειάζεται να τους προσδιορίζω με τον όρο «αποψιλωμένη» για να διαλύεται η σύγχυση που προκαλούν. Τέλος

iii. τα ονόματα των ενδιαφερομένων (2 μέλη του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο δεν αναγράφονται στα αποσπάσματα που παραθέτω και στη θέση τους υπάρχει η ένδειξη: (...).

Η επιλογή αυτή κατέστη απαραίτητη επειδή οι αναφορές μου αφορούν στο θεσμό και όχι στα πρόσωπα.

2^ο Αυτή τη φορά αποφάσισα να μεταφέρω κάποια εκτενή αποσπάσματα, που αντλώ από τα κείμενα στα οποία παραπέμπω, στις σημειώσεις του κειμένου (με πρόβλεψη σύντομα να είναι και link)

Έτσι διατηρείται η τεκμηρίωση που είναι απαραίτητη για την αξιοπιστία της πληροφόρησης. Από την άλλη “μικραίνει” σε έκταση το κείμενό μου. Το ότι “μεγαλώνουν” σε έκταση οι σημειώσεις θεωρείται έλασσον.

Καλή συνέχεια, αν αποφασίσετε να διαβάσετε το κείμενο που ακολουθεί.

0. Εισαγωγικά

Το 34ο συνέδριο της ΕΜΕ έκλεισε τις εργασίες του την Κυριακή (5/11/17) και ήδη άρχισε η αντίστροφη μέτρηση για το 35ο συνέδριο.

«Χρήσιμος, λοιπόν, είναι ένας απολογισμός για να αναδείξουμε ενδεικτικά κάποια ζητήματα ώστε να συμβάλλουμε με την εποικοδομητική κριτική μας στην ενημέρωση των μαθηματικών.

(...) Έτσι, λοιπόν, για να αναδείξουμε την πραγματική βάση των στοιχείων που προαναφέραμε περνάμε σε πρακτικά ερωτήματα εφαρμοσμένης κριτικής που θεωρούμε, με βάση τις συζητήσεις που είχαμε, πως εκφράζουν και ερωτήματα άλλων...» [1].

A. 34^ο συνέδριο ΕΜΕ: πώς προέκυψε πρόβλημα;

Ας δούμε, λοιπόν, αναλυτικά ποιο είναι σήμερα το πρόβλημα:

1^ο Το Μάιο[2] (2017) έγινε μια πρόταση, από την Αντιπρόεδρο της Διοικούσας Επιτροπής του Παραρτήματος Λευκάδας[3], με καλή πίστη και άγνοια κινδύνου ότι ανοίγει την “κερκόπορτα” για εξωθεσμικά κέντρα που γνωρίζουν καλώς την “τέχνη” της αναπαραγωγής, περισσότερο από 30 χρόνια... και βάλε...

2^ο Επίσης με καλή πίστη ο Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής, του 34^ου συνεδρίου, και άγνοια κινδύνου, λόγω έλλειψης εμπειρίας από τις αναπαραγωγικές “δεξιότητες” του χώρου, άφησε (για 4-5(;) μήνες) να χρονίσει[4] το ζήτημα χωρίς να ενημερώσει την Εκτελεστική Γραμματεία[5] της Επιστημονικής Επιτροπής ή το ΔΣ της ΕΜΕ.

Αν η απάντηση είναι είτε «ναι ενημέρωσε» είτε «όχι δεν ενημέρωσε» ελάχιστα αλλάζει το σκεπτικό μου οπότε και το προσπερνώ.

Επισημαίνω, όμως, και η διαπίστωση αυτή ισχύει και για τις δύο πλευρές, πως οτιδήποτε δεν ενισχύει την πλήρη διαφάνεια, όσους να ενημερώσεις ιδιωτικά ή “συλλογικά” αποτελούν προφάσεις εν αμαρτίαις... την ώρα που εξωθεσμικά κέντρα “δουλεύουν” εντατικά.

A1. Ποια ήταν, όμως, η πρόταση;

Σε μέλος του ΙΕΠ προτάθηκε (από την Αντιπρόεδρο του Παραρτήματος Λευκάδας) η συμμετοχή του στο 34^ο συνέδριο. Αυτός προσέγγισε και 2^ο μέλος του ΙΕΠ και στη συνέχεια, όπως αναφέρεται, σύμφωνα με την προτροπή της Αντιπροέδρου του Παραρτήματος Λευκάδας, θα επικοινωνούσαν με τον Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου της ΕΜΕ.

Ας έρθουμε τώρα  σε όλους εμάς, τους πολλούς. Τα απλά μέλη της ΕΜΕ, τους εκλεγμένους στο ΔΣ και την Εξελεγκτική Επιτροπή, στους υποψήφιους στις εκλογές. Τι κάνουμε;

Πώς αγωνιζόμαστε για να πάψουν τα φαινόμενα αδιαφάνειας; Πώς θα μπει τέρμα στη αναπαραγωγική διαδικασία με την οποία στη θέση ενός “χαλίφη” που εξαφανίζουμε, αμέσως εμφανίζονται δύο τουλάχιστον “χαλίφηδες” φρέσκοι και ορεξάτοι(!!!) για νέες αδιαφανείς περιπέτειες;

Με δυο λόγια χρειάζεται να ενισχυθεί η διαφάνεια και όχι να... ωραιοποιούνται «τα ίχνη του υπαρκτού εξωθεσμικού κέντρου, δηλαδή μιας κάστας(;)[6], που αναπαράγεται για περισσότερο από 30 χρόνια... και βάλε...»[7]. Και αυτό γράφτηκε το 2011 αλλά είναι τόσο επίκαιρο στις μέρες μας, μια 6ετία μετά, που υπέκυψα στον... πειρασμό να το επαναλάβω.

A2. Ποια είναι τα δεδομένα του προβλήματος;

Με δεδομένο πως η πλήρης διαφάνεια είναι το ζητούμενο: Ας δούμε, λοιπόν, μέχρι εδώ τι θα μπορούσε να γίνει και ΔΕΝ έγινε.

1^ο Η Αντιπρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής του Παραρτήματος Λευκάδας, όφειλε να ενημερώσει εγγράφως τη Διοικούσα Επιτροπή για την πρόταση που προφορικά υπέβαλε στο μέλος του ΙΕΠ και έπειτα η Διοικούσα να ενημερώσει αρμοδίως την Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής εγγράφως διά του Προέδρου του Παραρτήματος Λευκάδας.

2^ο Με τη σειρά του, ο Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου είτε τον είχε ενημερώσει εγγράφως ή άλλως πως είτε δεν τον είχε ενημερώσει η Αντιπρόεδρος του Παραρτήματος Λευκάδας ή η Διοικούσα Επιτροπή του, όφειλε, όταν τον πλησίασαν οι ενδιαφερόμενοι (2 μέλη του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο, να ενημερώσει με τη σειρά του συγκαλώντας αμέσως σε συνεδρίαση την Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής και αμέσως μετά να ενημερωθεί εγγράφως το ΔΣ.

Επισημαίνουμε, συνοψίζοντας, πως από δύο μέλη του ΙΕΠ υπήρξε ενδιαφέρον να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο, στο οποίο «Η έμφαση θα δίνονταν στην παροχή μιας minimum μαθηματικής παιδείας για όλους αλλά και συγχρόνως μαθηματικής παιδείας αυξημένων απαιτήσεων για όσους δύνανται και επιθυμούν»[8].

Και προφανώς για να είναι το αποτέλεσμα αντάξιο των στόχων και των προσδοκιών του ΙΕΠ

κατέληξαν, τα δύο μέλη του ΙΕΠ, να επιλέξουν και τους 5(!!!) ομιλητές του στρογγυλού τραπεζιού, ανάμεσά τους και 3 εκπαιδευτικοί της επιλογής των δύο μελών του ΙΕΠ!!!

Η εκτίμησή μου αυτή εδράζεται στην αναφορά: «6) Με τον κ. (...) [και οι δύο μέλη του ΙΕΠ] επιλέξαμε [μετά τις 21/9/2017[9]], όχι χωρίς κόπο, 3 ομιλητές οι οποίοι άρχισαν να γράφουν τις εισηγήσεις τους και να κανονίζουν (όπως και εμείς) τις λεπτομέρειες της μετακίνησης τους (εισιτήρια. ξενοδοχεία κ.τ.λ.)» [10].

Στην παραπάνω αναφορά (των δύο μελών του ΙΕΠ) η αποστροφή όχι χωρίς κόπο είναι ελλειμματική. Εφόσον δεν προσδιορίζονται και τα κριτήρια με τα οποία επελέγησαν οι 3 μάχιμοι, όπως δηλώνεται, εκπαιδευτικοί, καθόλα άξιοι θεωρούμε, από το πλήθος των χιλιάδων άξιων εκπαιδευτικών που στελεχώνουν τα σχολεία της χώρας μας.

Ποιος ήταν, λοιπόν, ο συνδετικός κρίκος των 5 και που στόχευε η συμμετοχή τους στο στρογγυλό τραπέζι που πρότειναν τα δύο μέλη του ΙΕΠ;

Το ότι στη συνέχεια αναφέρονται (τα δύο μέλη του ΙΕΠ) σε «αποκλεισμό εκπαιδευτικών»[11] το θεωρώ, τουλάχιστον, προπέτασμα καπνού για να καλλιεργήσουν αντανακλαστικά υπέρ των απόψεων τους. Ηγεμονεύουσες απόψεις άλλωστε μελών θεσμικού οργάνου που φέρει την ευθύνη για την άσκηση της μνημονιακής εκπαιδευτικής πολιτικής.

Διερωτόμαστε, λοιπόν, από πότε το ΙΕΠ θεωρείται αυταπόδεικτα προστάτης των απανταχού δοκιμαζόμενων εκπαιδευτικών από τις μνημονιακές εκπαιδευτικές πολιτικές ώστε αναθέτοντας σε τρεις από αυτούς κατ’ επιλογή δύο μελών του ΙΕΠ να εισηγηθούν σε στρογγυλό τραπέζι ΤΟΤΕ όλα πηγαίνουν καλά...

Μάλιστα βρίσκουμε προκλητικό να στοχεύει στο θυμικό η επιχειρηματολογία των δύο μελών του ΙΕΠ, με την αποστροφή τους  «εκπαιδευτική δουλειά που μας προσφέρει παραδείγματα και ελπίδα»[12].

Δηλαδή, την ίδια στιγμή που με όργανο και το ΙΕΠ η μνημονιακή εκπαιδευτική πολιτική[13] στερεί από χιλιάδες εκπαιδευτικούς την ελπίδα, η ΕΜΕ έχασε την “ευκαιρία”, σύμφωνα με τους ενδιαφερόμενους να οργανώσει στρογγυλό τραπέζι, για να “πουλήσει” το ΙΕΠ ελπίδα!!!

Έλεος... πόσο σανό νομίζουν πως τρώμε σαν “ημερήσια μερίδα”...

Προσωπικά, υποστηρίζω πως: πάλι καλά που η ΕΜΕ “έχασε” μια τέτοια “ευκαιρία”!!!

Και για να είμαι θετική.

Ας έφερναν δημόσια, εντός του 5μήνου, και εγγράφως την πρόταση στην Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου και... βλέπαμε ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα.

Γιατί, όμως, επέλεξαν για 5 μήνες να λειτουργούν στη σκιά;

Β. Ποια τα χαρακτηριστικά της παραίτησης της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου

Στο σημείο αυτό είναι ώρα να προστεθεί στο “τοπίο” η παραίτηση της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου -μέλους της Εκτελεστικής Γραμματείας[14] της ίδιας επιτροπής- και μέλος του ΔΣ (εκλεγμένη με τη «Μαθηματική Άνοιξη»).

Η παραίτηση έλαβε χώρα σε κλειστό κύκλο και σύμφωνα με πληροφορίες η επιστολή παραίτησης δεν(;) απευθύνεται καν στο ΔΣ ή στην Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου της ΕΜΕ ΑΛΛΑ σε άγνωστο (για μένα) κατάλογο αποδεκτών.

Η παραίτηση υποβλήθηκε (1/11/2017) ενώ είχε κυκλοφορήσει (23/10/2017) το πρόγραμμα του 34^ου συνεδρίου και ήδη είχαν εκτυπωθεί (λόγω της αργίας της 28^ης Οκτωβρίου) τόσο ο τόμος των πρακτικών όσο και το (έντυπο) πρόγραμμα του 34^ου συνεδρίου.

Συνοψίζω (ενδεικτικά) ότι στο υλικό του 34^ου συνεδρίου (πρόγραμμα, έντυπος τόμος πρακτικών, CD κλπ) αναγράφεται, περισσότερες της μιας φοράς, το όνομα της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής και φυσικά, σε αυτό το υλικό, δεν θα υπάρξει καμιά μνεία στο διηνεκές για την (άνευ αντικειμένου) παραίτησή της. Οπότε προφανώς συνιστά παραίτηση χωρίς κόστος για την ίδια.

Αναμένουμε, λοιπόν, με ενδιαφέρον τη συνεδρίαση του ΔΣ στις 24/11/2017 για να διαπιστώσουμε πως θα αντιμετωπιστεί η εν λόγω παραίτηση. Θεωρώ εκ των ων ουκ άνευ, μετά από απόφαση του ΔΣ στις 24/11/2017, να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ η επιστολή παραίτησης.

Εκτιμάμε πως πρόκειται για παραίτηση “νέας γενιάς”... (και δυστυχώς δεν είναι το μοναδικό “δείγμα”) δηλαδή παραιτήσεις χωρίς αντικείμενο, παραιτήσεις «ναι μεν παραιτούμαστε, αλλά παραμένουμε»[15] δηλαδή χωρίς προσωπικό κόστος ΑΛΛΑ κεφαλαιοποιώντας εις διπλούν τα “κέρδη” ΚΑΙ από τη συμμετοχή μας ΚΑΙ από την παραίτησή μας.

Το “σενάριο” που, χονδρικά, διαχέεται με αφορμή την παραίτηση της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου είναι πως: «μετά από μεθοδεύσεις του Προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής φιμώθηκαν άξιοι συνάδελφοι που ήθελαν να οργανώσουν ένα στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ».

Με αυτό το “σενάριο”  - “υπόθεση εργασίας” επιχειρείται την ώρα που η ζυγαριά “παλαντζάρει”, και όλοι ταλαντευόμαστε για να αποφασίσουμε που είναι το δίκιο(;) και που το άδικο(;), αυτή να γείρει προς τη... λάθος μεριά.

Προσωπικά, για να αποφασίσω για το που θα γείρει η ζυγαριά  έδρασε καταλυτικά η ανακοίνωση με τίτλο: «Συνέδριο χαμένων ευκαιριών», που αναρτήθηκε στις 8/11/2017[16].

Ειδικότερα η παρακάτω αναφορά από την ενότητα “Χαμένη ευκαιρία 1: Νέο Λύκειο”, που κατέληγε  ως εξής:

"Απόδειξη το ότι τα άλλα μέλη της Επιστημονικής Επιτροπής δεν είχαν την παραμικρή ενημέρωση για όσα ο πρόεδρος αποφάσιζε, με αποτέλεσμα να παραιτηθεί η αντιπρόεδρός της!”[17].

Επισημαίνω, λοιπόν, πως απόδειξη για το ότι  ο Πρόεδρος [της Επιστημονικής Επιτροπής] αποφάσιζε ενώ τα άλλα μέλη της Επιστημονικής Επιτροπής δεν είχαν την παραμικρή ενημέρωση

 ΔΕΝ είναι η παραίτηση της αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής.

Πρόκειται, λοιπόν, για αναπόδεικτο και γενικευτικό συμπέρασμα επειδή:

Δεν γνωρίζουμε, ούτε και η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής μνημονεύει στην παραίτησή της, πόσες φορές συνεδρίασε η Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής (ή σε ολομέλεια η Επιστημονική Επιτροπή) και σε ποιες από τις συνεδριάσεις ήταν παρούσα και σε ποιες απούσα.

Χωρίς αυτό το στοιχείο είναι έωλο το επιχείρημα να κατηγορείται κάποιος ότι δεν ενημέρωσε. Αν έγινε ή όχι ενημέρωση μπορούν να το βεβαιώσουν οι παρόντες και όχι οι απόντες στη συνεδρίαση.

Για την περίπτωση που είσαστε θιασώτες του επιχειρήματος ότι δεν έγινε καμιά συνεδρίαση και δεν ενημερώθηκε κανένας και για τίποτα...

Σας πληροφορώ, για να είμαστε καλής πίστης συζητητές και να μην καλλιεργούνται ανθρωποφαγικές πρακτικές..., ότι φέρεται να πραγματοποιήθηκε τουλάχιστον μία (01) συνεδρίαση της Εκτελεστικής Γραμματείας σε ολομέλεια, για να ειδοποιηθούν μετά οι εισηγητές ότι έγιναν δεκτές (με οι χωρίς διορθώσεις οι εισηγήσεις τους). Ποιοι ήταν απόντες σε αυτήν ή παρόντες το αγνοώ. Αν έγινε παραπάνω από μία ή πόσες επιμέρους συνεδριάσεις επίσης το αγνοώ.

Οπότε, προτείνω, την επόμενη φορά, να μην είστε “μεγαλόψυχοι” οι Πρόεδροι της Οργανωτικής Επιτροπής (ΟΕ) και της Επιστημονικής Επιτροπής και να εφαρμόζονται οι αποφάσεις.

Με δυο λόγια, είχε αποφασιστεί και το γνωρίζαμε όλοι πριν υποβάλουμε αίτηση για την ΟΕ και Επιστημονική πως όποιος απουσιάσει από τις συνεδριάσεις (αναφέρομαι στη συνάντηση 22/9/17 της ΟΕ[18]  -για την Επιστημονική Επιτροπή είναι άλλοι αρμόδιοι να πάρουν “απουσίες”...) θα διαγράφεται το όνομά του. Γιατί, δεν το εφαρμόσατε;

Στην παραίτησή της η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής δεν εξηγεί γιατί επέλεξε τη λύση της “μη παραίτησης” αντί να απευθυνθεί εγγράφως στην Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Γραμματείας και στο ΔΣ όταν είχε σαν δεδομένο (το αργότερο στις 23/10/17) το πρόγραμμα του 34^ου συνεδρίου και αντιλήφθηκε ότι τα πάνελ στα στρογγυλά τραπέζια στις 4/11 και 5/11/2017 είχαν οριστεί χωρίς(;) να το γνωρίζει.

Από την άλλη αν είχε οποιαδήποτε άλλη ένδειξη για ενέργειες “υπόγειες” όφειλε να προσφύγει χωρίς χρονοτριβή στο ΔΣ για να αναλάβει τις ευθύνες του. Ενδεικτικά η συνεδρίαση του ΔΣ στις 20/10/2017, με βάση όσα συζητήθηκαν, ήταν μια καλή ευκαιρία αλλά και αυτή παρήλθε άγονη.

Έτσι προσπερνώντας, η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου, τις παραπάνω ευκαιρίες για παραίτηση η “μη παραίτησή” της, άκαιρα και εκ των πραγμάτων εκτός αντικειμένου, έφθασε στις 1/11/2017 σε άγνωστο (σε μένα) αριθμό αποδεκτών.

Β1. Τι ανάγει σε δεδομένο η επιστολή παραίτησης

Στην επιστολή παραίτησής της η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής αρχικά αναφέρει έναν από τους λόγους που επικαλείται για να παραιτηθεί από την Επιστημονική Επιτροπή του 34ου Συνεδρίου: “θέλω να δηλώσω την έντονη δυσαρέσκεια και αντίθεσή μου στον τρόπο που χειρίστηκαν, όσοι και όποιοι το χειρίστηκαν[19], το θέμα της συγκρότησης των πάνελς των εισηγητών των Στρογγυλών Τραπεζιών”[20].

Ο λόγος αυτός δεν κρίνεται επαρκής, όταν έχουμε ως δεδομένο ότι:

Θέματα, όπως η συγκρότηση των πάνελς των εισηγητών των Στρογγυλών Τραπεζιών τα χειρίζεται πάγια η Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής.

Και άρα, ως Αντιπρόεδρος ήταν παρούσα στους χειρισμούς ή τουλάχιστον ενημερώθηκε στις συνεδριάσεις της Εκτελεστικής Γραμματείας. Οπότε;;;

Προσωπικά ενημερώθηκα για το ότι υπάρχει ζήτημα στις 25/10/17 από την ανάρτηση στο face book του μέλους του ΔΣ κ. Στέλιου Νεγρεπόντη (εκλεγμένου με τη «Μαθηματική Άνοιξη») με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ»[21].

Δηλώνω εξαρχής πως δεν ήμουν ανάμεσα στους αποδέκτες της παραίτησης, που φέρεται να διακινήθηκε στις 1/11/17, αν και κάποια από τα μέλη του ΔΣ, πλην των εκλεγμένων με την αποψιλωμένη «Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ», με συμπεριλαμβάνουν, ως ενεργό μέλος της ΕΜΕ, στους αποδέκτες των μηνυμάτων τους προς το ΔΣ.

Στη συνέχεια, όπως διαπίστωσα η παραίτηση έκανε ανεπίσημα το... γύρο του 34^ου συνεδρίου και ενημερώθηκα –όχι από την πλευρά των εμπλεκομένων– κατά τη διάρκεια του 34^ου συνεδρίου, από 4, τουλάχιστον, συναδέλφους (και όχι μόνο από μέλη της «Μαθηματικής Άνοιξης»).

Τελικά εξασφάλισα καθυστερημένα (και μέσω τρίτου) το περιεχόμενο της παραίτησης.    

Και παρά ταύτα δεν είχα ακόμη αποφασίσει να ασχοληθώ με το θέμα θεωρώντας πως υπάρχουν πολλά αδιευκρίνιστα σημεία, και στις απόψεις των ενδιαφερομένων (δύο μελών του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο και στο κείμενο της παραίτησης της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής.

Στις 8/11/2017, όμως, σε κείμενο αποτίμησης του 34^ου συνεδρίου η αποψιλωμένη «Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ» δημόσια υιοθέτησε, με κλειστά μάτια και χωρίς δεύτερη σκέψη, την παραίτηση[22] της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής επιχειρώντας μάλιστα να καρπωθούν τη “μη παραίτησή” της υπέρ των θέσεών τους και ΤΟΤΕ, αφού είχε “ανοίξει ο χορός”, αποφάσισα πως είναι η ώρα να αναδείξουμε τα γεγονότα ώστε να συμβάλλουμε με την εποικοδομητική κριτική μας στην ενημέρωση των μαθηματικών.

Γ. Αναφορές (συνδυαστικά) στο κείμενο που συνέβαλε στη διαφάνεια και στην ενημέρωση όλων μας

Ας δούμε, λοιπόν, με προσοχή το κείμενο που, χάρη στη διερευνητική ματιά και την επιμονή του κ. Στέλιου Νεγρεπόντη να ψάξει το ζήτημα, απηχεί τις θέσεις των ενδιαφερομένων (δύο μελών του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο. Με δυο λόγια, θα αναφερθούμε στο κείμενο[23]  στο οποίο καταγράφεται, από τον έναν εκ των ενδιαφερομένων, η άποψή τους για το τι συνέβη.

Αναλυτικά:

Προσπερνώ την 1^η ενότητα του εν λόγω κειμένου[24] γιατί ακόμη δεν έχουν κοινοποιηθεί τα πρακτικά της συνεδρίασης του ΔΣ (20/10/2017). Οπότε αν και έχω ιδίαν αντίληψη του τι διημείφθη, επειδή ήμουν παρούσα, αυτό δεν αρκεί. Μέχρι, τουλάχιστον, να ανακοινωθούν και να υπογραφούν τα πρακτικά ώστε να γνωρίζουμε όλοι, πώς καθένας από μας (εκτός από τα παρόντα μέλη του ΔΣ είμαστε παρόντες και 4+1 μέλη της ΕΜΕ σαν παρατηρητές) κατάλαβε όσα συζητήθηκαν.

Μια παρατήρηση, μόνο, αν η συζήτηση στο ΔΣ (20/10/2017) διεξήχθη έτσι όπως περιγράφεται ΤΟΤΕ η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής όφειλε να παραιτηθεί επιτόπου στη συνεδρίαση του ΔΣ (20/10/2017) δίνοντας και τις δέουσες εξηγήσεις στο σώμα γιατί δεν... ανησύχησε και δεν δημοσιοποίησε το θέμα όταν επί 5 μήνες είχε (τουλάχιστον) ενδείξεις ότι η θέση της στην Εκτελεστική Γραμματεία ήταν “διακοσμητική”;

Αλλά ας περιμένουμε τα πρακτικά της συνεδρίασης (20/10/17).

Προσπερνώ επίσης και τη 2^η ενότητα του εν λόγω κειμένου[25] γιατί ήταν αναμενόμενο (το μέλος του ΔΣ κ. Στ. Νεγρεπόντης) αφού θεώρησε με βάση όσα αναφέρονται στην 1^η ενότητα ελλειμματικές τις εξηγήσεις που δόθηκαν κατά τη συζήτηση στο ΔΣ (20/10/2017), ρώτησε, όπως είχε το δικαίωμα, για να μάθει και την πλευρά των ενδιαφερομένων να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο και μάλιστα τον ένα εξ αυτών. Ο έτερος των ενδιαφερομένων (επίσης μέλος του ΙΕΠ) αναφέρεται με πλάγιο λόγο ως  ωσεί παρών.

Και αισίως φθάνουμε στην 3^η ενότητα «Η απάντηση του κυρίου (...) [μέλος του ΙΕΠ], 21.10.2017». Στην ενότητα αυτή θα... παραμείνουμε, γιατί ήταν η αφορμή να πληροφορηθούμε όλοι μας δημόσια και από πρώτο χέρι την άποψη των ενδιαφερομένων (δύο μελών του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο.

Συνδυαστικά, με το προαναφερόμενο κείμενο 3^η ενότητα) επανερχόμαστε στην επιστολή “μη παραίτησης” της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου από την οποία αντλούμε το παρακάτω απόσπασμα:

«Είναι αδιανόητο ένας συνάδελφος της Μέσης Εκπαίδευσης, ο κύριος (...), με σημαντικά διακριτή προσφορά σε αυτήν, και με σημαντικό θεσμικό ρόλο, (...)»[26].

Και διερωτόμαστε με ποιο δικαίωμα περιγράφει μέλος του ΔΣ τον εν λόγω συνάδελφο ως καθηγητή Μέσης Εκπαίδευσης.

Παραβλέπω πως ο όρος “Μέση Εκπαίδευση” έχει καταργηθεί προ πολλού. Παραμένω, όμως, στην ουσία και επισημαίνω πως ο εν λόγω συνάδελφος είναι πλέον Σύμβουλος Α του ΙΕΠ δηλαδή μετέχει στο μακρύ χέρι της μνημονιακής εκπαιδευτικής πολιτικής, μια πολιτική που από το 2015 έχει “βασανίσει” πλήθος συναδέλφων εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με τα μνημόνια που σωρηδόν υπογράφονται[27]  και εφαρμόζονται...

Μάλιστα ως Σύμβουλος Α είναι... ισότιμος των Καθηγητών Πανεπιστημίου μισθολογικά και συνταξιοδοτικά.

Και μην σκεφθεί κανείς να μου αποδώσει “συντεχνιακή” αντίληψη αν πρώτα δεν συνεκτιμήσει ότι η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου στην παραίτησή της όφειλε να είναι ακριβής όταν περιέγραψε το στάτους του ενός από τους δύο ενδιαφερόμενους, τον οποίο και κατονόμασε.

Προς τι, λοιπόν, η ωραιοποίηση και το “λιβάνισμα”; Με προφανή στόχο να φανεί πως η ΕΜΕ διά του Προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής “αδίκησε” ένα «συνάδελφο Μέσης Εκπαίδευσης» με θεσμική (γενικευτική και αόριστη αναφορά) θέση;

Στην ίδια παράγραφο της επιστολής παραίτησής της η Αντιπρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου συνεχίζει:

«Είναι αδιανόητο (...) να προσπαθεί κατόπιν ανάθεσης  εκ μέρους της ΕΜΕ, επί τέσσερις ή πέντε μήνες να διοργανώσει σε συνεννόηση με τον κ. Εμμανουήλ (όπως περιγράφεται στην επιστολή του[28]) το εν λόγω μέρος του Συνεδρίου, (...)» [29].

Τρεις (ενδεικτικές) παρατηρήσεις, στο παραπάνω απόσπασμα:

1^η παρατήρηση

Η φράση να προσπαθεί κατόπιν ανάθεσης  εκ μέρους της ΕΜΕ, δεν επιβεβαιώνεται από κανένα έγγραφο της ΕΜΕ.

Με δυο λόγια δεν αναφέρεται έγγραφο (με αριθμό πρωτοκόλλου) και προφανώς δεν υπάρχει έγγραφο που να απευθύνεται στα δύο μέλη του ΙΕΠ και να τους αναθέτει να διοργανώσουν με ρητά διατυπωμένους όρους στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ.

Ένα τέτοιο έγγραφο θα μπορούσε να υπογράφεται

i. από τον Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής με κοινοποίηση στην Εκτελεστική Γραμματεία και με αναφορά στη συνεδρίασή της που το αποφάσισε

ii. από το ΔΣ της ΕΜΕ –διά του Προέδρου και του ΓΓ (μετά από έγγραφο όπως παραπάνω στο i.)

iii. από τη Διοικούσα Επιτροπή του Παραρτήματος Λευκάδας (μετά από εισήγηση της Αντιπροέδρου της) με κοινοποίηση στον Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής (και την Εκτελεστική Γραμματεία της) και στο ΔΣ (διά του Προέδρου της ΕΜΕ)

Αυτές είναι καθαρές και ξάστερες δουλειές και θεωρώ πως δεν είμαι η πρώτη ούτε και η μοναδική που γνωρίζω την παραπάνω διαδικασία. Απλά, δεν έχω ελαστική συνείδηση και είμαι υπέρ της απόλυτης διαφάνειας, για αυτό και καταγράφω τη διαδικασία για να συμβάλλω στην κατανόηση των γεγονότων και ως μέτρο απόδοσης ευθυνών.

2^η παρατήρηση

Η φράση να προσπαθεί κατόπιν ανάθεσης  εκ μέρους της ΕΜΕ, επί τέσσερις ή πέντε μήνες να διοργανώσει

δεν επιβεβαιώνεται από κανένα έγγραφο ανταλλαγής ούτε καν ιδιωτικής αλληλογραφίας μεταξύ των εμπλεκομένων.

Με δυο λόγια με δεδομένο πως δεν υπάρχει κανένα θεσμικό έγγραφο, όπως παραπάνω περιέγραψα στο  i, ii και iii (1^η παρατήρηση), αδυνατώ να κατανοήσω γιατί το μέλος του ΙΕΠ (εγνωσμένης εμπειρίας) κατέβαλε προσπάθεια τέσσερις ή πέντε μήνες(!!!) χρόνος που αντικειμενικά κρίνεται υπερβολικός ειδικά από τη στιγμή που δεν κατοχυρώνει σταδιακά δημόσια και θεσμικά το αποτέλεσμα της προσπάθειάς τους.

Καταληκτικά:

Θεωρώ πως τα δύο μέλη του ΙΕΠ γνωρίζουν τη διαδικασία, όπως παραπάνω περιέγραψα στο  i, ii και iii (1^η παρατήρηση). Οπότε δεν είναι προφανές γιατί, χωρίς θεσμικές εγγυήσεις, κοπίασαν επί 4-5 μήνες παίρνοντας στο “λαιμό τους” και τους 3 εκπαιδευτικούς.

3^η παρατήρηση

Η φράση σε συνεννόηση με τον κ. Εμμανουήλ (όπως περιγράφεται στην επιστολή του[30])

δεν προσδιορίζει το είδος της συνεργασίας τους αφού στάλθηκε μόνο ένα (ιδιωτικό) e mail από το μέλος του ΙΕΠ σε ένα 4(!!!)μηνο και παρέμεινε αναπάντητο!

Η απάντηση πως, τα δύο μέλη του ΙΕΠ, καθησύχασαν από την προφορική εξωθεσμική πρόσκληση της Αντιπροέδρου του Παραρτήματος Λευκάδας (στο ένα από τα δύο μέλη του ΙΕΠ)  ΚΑΙ συνέχισαν επί τέσσερις ή πέντε μήνες (!!!), χρόνος που αντικειμενικά κρίνεται υπερβολικός για παραμένει το θέμα στη... σκιά, επειδή εκτιμούσαν υπερβολικά τον Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής -παρά το ότι δεν υπήρξαν από την πλευρά του θεσμικές εγγυήσεις ούτε καν στο πλαίσιο ιδιωτικής αλληλογραφίας, αυτή η εξήγηση  ΔΕΝ κρίνεται επαρκής.

Επισημαίνουμε πως σε διάστημα 4-5 μηνών από το Μάιο του 2017 η πρώτη(!!!) ιδιωτική αλληλογραφία (με e mail) έλαβε χώρα στις 21/9/2017. Η σχετική αναφορά έχει ως εξής:

«4) Πράγματι 21 Σεπτεμβρίου [2017] έστειλα στον κ. Εμμανουήλ [Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής] το παρακάτω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου: (...) Σου στέλνω τα πρώτα στοιχεία για την παρουσία μας στο συνέδριο. (...) Για τους τρεις εκπαιδευτικούς είμαστε στη φάση των συνεννοήσεων (...)» [31] [η έμφαση με bold δόθηκε από μας].

Αποκαλύπτεται, λοιπόν, με ενάργεια η μεθόδευση:

από το Μάιο [2017] μέχρι και 21/9/2017 οι συζητήσεις ήταν προφορικές σύμφωνα με την (παραπάνω) περιγραφή του ενός από τα δύο μέλη του ΙΕΠ.

Και μόλις στις 21/9/2017 στάλθηκε (ιδιωτικά) το 1^ο e mail, το οποίο και δεν απαντήθηκε από τον παραλήπτη του [και Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής].

Και επιπλέον σε αυτό το e mail αναφέρονται (τα δύο μέλη του ΙΕΠ) γενικευτικά σε 3 εκπαιδευτικούς.  

Το ασαφές απόσπασμα έχει ως εξής: «Από το "τι και γιατί" στο "πως". Διάρκεια 20' Εκπαιδευτικός Α ...... Διάρκεια 20' Εκπαιδευτικός Β ...... Διάρκεια 20' Εκπαιδευτικός Γ ...... Διάρκεια 20'» [32].

Η αναφορά αυτή εξηγεί γιατί πιθανά αποπροσανατολίστηκε ο Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής και θεώρησε πως οι 3 εκπαιδευτικοί μπορούσε να είναι της επιλογής της ΕΜΕ.

Επισημαίνουμε, πως ενώ για 4 μήνες δεν έχει δημοσιοποιηθεί κάτι σχετικό με όσα αναφέρονται στο παραπάνω e mail (21/9/2017) η αναφορά σε τρεις (03) εκπαιδευτικούς είναι γενική και αόριστη. Αλλά, όπως αποδείχτηκε στη συνέχεια, ήταν “φωτογραφική” και μάλιστα απέκλειε τους ομιλητές (που ανακοινώθηκαν στο πρόγραμμα) και που είχε επιλέξει η ΕΜΕ.

Το e mail της 21/9/2017 δεν απαντήθηκε, με βάση τα στοιχεία που ανακοινώνονται στο κείμενο του κ. Στέλιου Νεγρεπόντη[33], εγγράφως ή με άλλο e mail από τον Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής. Οπότε προβάλλουν τα ερωτήματα:

Γιατί τα δύο μέλη του ΙΕΠ προτίμησαν να “ολοκληρώσουν” τις συζητήσεις στη σκιά;

Γιατί δεν απηύθυναν το (ιδιωτικό) e mail της 21/9/2017 στην Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής διά του Προέδρου της;

Γιατί στις 16/10/2017 με εμμονή συνέχισαν στη σκιά τις “διαπραγματεύσεις”

αντί να καταστήσουν κοινωνούς των προβλημάτων, που κατά τη γνώμη τους, υπήρξαν όλο το ΔΣ, την Επιστημονική Επιτροπή, την Εκτελεστική Γραμματεία της και γιατί όχι ολόκληρη τη μαθηματική κοινότητα δημοσιοποιώντας το θέμα και ζητώντας δημόσια λύσεις;

Μάλιστα είναι προφανές πως και θεσμικά και προσωπικά δεν στερούνται μέσων δημοσιότητας (Τύπος, social media κλπ). Οπότε για ποιο λόγο επελέγη η σιωπή μέχρι την “έκρηξή” τους που προκάλεσε η επιμονή του κ. Στέλιου Νεγρεπόντη να ψάξει το ζήτημα για να μάθει το πώς και το γιατί;

Με βάση όσα αναγράφονται στο νέο e- mail της 16/10/2017[34] αποκαλύφθηκαν [από το μέλος του ΙΕΠ] στον «κ. Εμμανουήλ και την κ. Μπενέκη», τα ονόματα των επιλεχθέντων - προτεινόμενων από τα δύο μέλη του ΙΕΠ.

Συμπερασματικά, εντός 25 ημερών (δηλαδή σε χρόνο ρεκόρ) αναζητήθηκαν, επελέγησαν και συνέγραψαν τις εισηγήσεις τους με θέμα - ομπρέλα «Από το "τι και γιατί" στο "πως"» τρεις εκπαιδευτικοί που επώνυμα πλέον αναφέρονται στο  νέο e- mail της 16/10/2017[35].

Μετά από το, κατά την εκτίμησή μου, “ρεσάλτο” δηλαδή μετά την αποκάλυψη πως στόχος ήταν ένα στρογγυλό τραπέζι για 5 της επιλογής του ΙΕΠ, προκλήθηκε απάντηση του Προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής κ. Εμμανουήλ Ι. προς τον αποστολέα (και μέλος του ΙΕΠ) του μηνύματος (της 16/10/2017) που, σύμφωνα με την περιγραφή του ιδίου του μέλους του ΙΕΠ, έχει ως εξής:

«8) Αμέσως μετά έλαβα από τον κ. Εμμανουήλ το παρακάτω mail: Αγαπητέ (...) [μέλος του ΙΕΠ], Ευχαριστώ πολύ για το μήνυμά σου. Στο στρογγυλό τραπέζι που θα συμμετάσχεις ως εισηγητής με τον (...)  [επίσης μέλος του ΙΕΠ[36]] έχουν εκδηλώσει ενδιαφέρον και θα συμμετάσχουν επίσης ως εισηγητές και οι Σπ. Φερεντίνος, Γ. Κερασαρίδης και Γ. Αντωνίου. Δεν ξέρω τους άλλους [3 εκπαιδευτικούς] που προτείνεις και δεν τους έχω μιλήσει σχετικά. Ως θέμα για αυτό το στρογγυλό τραπέζι βάλαμε τον εξής: "Τα μαθηματικά και οι αλλαγές στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση". Φιλικά, Γιάννης [Εμμανουήλ]» [37].

Επισημαίνω πως το στρογγυλό τραπέζι που εποφθαλμιούσαν οι ενδιαφερόμενοι (μέλη του ΙΕΠ) ήταν αυτό που η ΕΜΕ εξαρχής προγραμμάτισε (και σύμφωνα με το πρόγραμμα του 34^ου συνεδρίου) να συμμετάσχουν οι Αντωνίου, Βαφειαδάκης, Κερασαρίδης και Φερεντίνος με συντονιστή το ΓΓ της ΕΜΕ.

Μάλιστα στο e mail  της 16/10/17, αποδόθηκαν και “ευθύνες” όταν επιλέξει το μέλος του ΙΕΠ αναφέρει: «Με μεγάλη έκπληξη μας πληροφορηθήκαμε από το απαντητικό mail σου [του Προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής] ότι: α) Η οργανωτική επιτροπή άλλαξε τον τίτλο της ενότητας σε "Τα μαθηματικά και οι αλλαγές στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση". (...)»[38].

Και διερωτόμαστε από που αντλήθηκε αυτή η πληροφορία, πληροφορία καθόλα ψευδή, ότι: «Η οργανωτική επιτροπή άλλαξε τον τίτλο της ενότητας»;

Το e-mail του Προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής (που παραθέτουμε παραπάνω), όπως μπορείτε να διαπιστώσετε, ΔΕΝ αναφέρει αυτό ή κάτι ανάλογο.

Άλλωστε η Οργανωτική Επιτροπή δεν έχει αρμοδιότητα στο περιεχόμενο των στρογγυλών τραπεζιών ΑΝ ερωτηθεί το πολύ να έχει άποψη για το ποια μέρα και ώρα θα διεξαχθεί η συζήτηση. ΑΛΛΑ δεν ρωτήθηκε γιατί δεν ήταν στις αρμοδιότητές της.

Οπότε η Οργανωτική Επιτροπή δεν άλλαξε τίποτα, από όσα αβασάνιστα και αναπόδεικτα τη “χρεώνουν”.

Πολύ δε περισσότερο δεν άλλαξε τον τίτλο του 1^ου στρογγυλού τραπεζιού (4/11/2017) που, όπως καλώς γνωρίζουμε, είναι αποκλειστικό δικαίωμα της Επιστημονικής Επιτροπής και ειδικά της Εκτελεστικής Γραμματείας και τελεί υπό την εποπτεία και την τελική έγκριση του ΔΣ όπως και οι ομιλητές που καθορίζονται με βάση τις προτεραιότητες της ΕΜΕ.

Γιατί, λοιπόν, δημιουργούνται, από τα δύο μέλη του ΙΕΠ, εντυπώσεις σε βάρος των μελών της Οργανωτικής Επιτροπής;

Δ. Αντί επιλόγου: Συμπερασματικά, για την ώρα

Έτσι φθάνουμε στο τέλος και αυτού του κειμένου. Και όσοι έχετε αποδεχθεί τη συλλογιστική μου ήδη αντιληφθήκατε που θα καταλήξω οι λοιποί δεν θα πειστείτε ούτε αυτή τη φορά... ίσως την επόμενη...

Καταληκτικά, λοιπόν, θα διατυπώσω την άποψή μου ως μέλος της ΕΜΕ που έχω δώσει αγώνα για τη διαφάνεια και κατέληξα, εξαιτίας αυτού, μόνη και μοναδική... Αλλά άξιζε...

Μιλάμε, λοιπόν, για “ρεσάλτο” με επιδιωκόμενο στόχο στρογγυλό τραπέζι με 5 ομιλητές στους 5 δηλαδή για... ατόφια κυβερνητική προπαγάνδα με διαδικασίες που με ευθύνη των ενδιαφερομένων μελών του ΙΕΠ παραμένουν αδιαφανείς, προφανώς για να μην προκαλέσουν αντιδράσεις μέχρι, τουλάχιστον, να τυπωθεί το πρόγραμμα του 34^ου συνεδρίου της ΕΜΕ... Οπότε όταν αποδεδειγμένα πήραν “πληρωμένη” την απάντηση μετά την κυκλοφορία του υλικού του 34^ου συνεδρίου προκλήθηκε μια “μη παραίτηση”!!! Για λόγους που δεν αντέχουν σε κριτική.

Νομίζω πως είναι περιττό αλλά αισθάνομαι την ανάγκη να δηλώσω πως είναι θετικό δείγμα ότι αυτή τη φορά, ίσως τυχαία ίσως γιατί πράγματι κάτι αλλάζει, η ΕΜΕ άντεξε στην πίεση που ασκήθηκε “κάτω από το τραπέζι” και διοργάνωσε τα στρογγυλά τραπέζια όπως τα προγραμμάτισε χωρίς να υποκύψει στις εν λόγω πιέσεις.

Παρακαλώ, λοιπόν, να σκεφθείτε και αυτή την εκδοχή και να αναθαρρήσουμε επειδή δεν δώσαμε ως εκπαιδευτικοί διορισμένοι, αδιόριστοι, φροντιστές, άνεργοι και συνταξιούχοι) την ευκαιρία στο ΙΕΠ να μας “παραμυθιάσει” στο “γήπεδό”  μας.

Πρέπει να είμαστε αυστηροί: όσοι συνεργάζονται υπηρετώντας μνημονιακές πρακτικές χρειάζεται να παραμένουν στη γωνία. Ειδικά όταν κινούνται στη σκιά, δεν έχουν θέση μαζί με όσους αγωνίζονται.

Όσο πιο κάθετα και όσο πιο γρήγορα το ξεκαθαρίσουμε αυτό τόσο πιο πολύ διασφαλίζουμε την εκπαίδευση, τα μαθηματικά, τις θέσεις εργασίας μας, τις συντάξεις μας, τις οικογένειές μας και τη χώρα μας.

Έγινα κατανοητή; Ή να σας το ζωγραφίσω;

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

Αθήνα 20/11/2017

Υστερόγραφο: Στο επόμενο κείμενο αυτής της σειράς θα μας απασχολήσει το 2^ο στρογγυλό τραπέζι (5/11/2017) Θέμα: «Μαθηματική εκπαίδευση και παιδεία μέσα από την αξιοποίηση των περιοδικών της ΕΜΕ»

Με συντονιστή τον Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου κ. Εμμανουήλ Ιωάννη

Εισηγητές: Ζώτο Ευάγ., Κεϊσογλου Στ., Λάππα Διον., Τασσόπουλο Γ.

Εν αναμονή να αναρτηθεί, σύντομα...

---

[1] Βλ. το κείμενό μας “Απολογισμός του 28ου συνεδρίου της ΕΜΕ [2011]: Κριτική θεώρηση για τις χορηγίες, την υποβάθμιση του ρόλου των Παραρτημάτων της ΕΜΕ και άλλα...” στο blog «Μαθηματικά Τετράδια» (αναρτήθηκε στις 15/11/2011) http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2011/11/28.html

[2] Ο μήνας Μάιος προσδιορίστηκε κατά προσέγγιση με βάση την αναφορά: «1) Πριν το καλοκαίρι από το Παράρτημα Λευκάδας (κ. Μπενέκη του τοπικού ΤΕΙ) επικοινώνησε με τον κ. (...) προτείνοντας να αναλάβουμε την οργάνωση μιας ενότητας του συνεδρίου. Είπε δε αν συμφωνούμε να επικοινωνήσουμε με τον κ. Εμμανουήλ [Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου της ΕΜΕ]» [η έμφαση με bold ή υπογράμμιση δόθηκε από μας] (βλ. https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[3] Και σύμφωνα με την αναφορά της ΕΜΕ (http://www.hms.gr/?q=node/1216) και Αντιπρόεδρος της “Τοπικής Οργανωτικής Επιτροπής” του 34^ου συνεδρίου της ΕΜΕ  (ημερ. ανάκτησης 15/11/17)

[4] Η εκτίμησή μας αυτή εδράζεται στην αναφορά ό.π. «4) Πράγματι 21 Σεπτεμβρίου έστειλα στον κ. Εμμανουήλ το παρακάτω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου» [η έμφαση με bold ή υπογράμμιση δόθηκε από μας]

[5] “Το Δ.Σ. της ΕΜΕ : α) Όρισε την Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής ως εξής: Πρόεδρος Ι. Εμμανουήλ /  Αντιπρόεδρος: Σ. Λαμπροπούλου
Μέλη: Γ. Καλογερόπουλος, Α. Μπουρνέτας, Μ. Λουλάκης” σύμφωνα με την απόφαση (16/6/2017) του ΔΣ της ΕΜΕ (http://www.hms.gr/?q=node/1243, ημερ. ανάκτησης 15/11/17) [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

[6] Ως «κάστα» προσδιορίζεται μια προνομιούχα, κλειστή κοινωνική ομάδα, αποκομμένη από το ευρύτερο κοινωνικό σύνολο, οι δραστηριότητες της οποίας εξυπηρετούν αποκλειστικά τα δικά της συμφέροντα.

[7] Βλ. ό.π. στο blog «Μαθηματικά Τετράδια» (αναρτήθηκε στις 15/11/2011) http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2011/11/28.html

[8] Βλ. https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[9] Η ημερομηνία προσδιορίστηκε με βάση την προηγηθείσα αναφορά «4) Πράγματι 21 Σεπτεμβρίου [2017] έστειλα (...)» Βλ. https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[10] Βλ. https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[11] Το πλήρες απόσπασμα έχει ως εξής: «12) Μετά από συνεννόηση με τον κ. (...) [16/10/2017] θεωρώντας εαυτούς πλήρως εξαπατημένους (αλλαγή περιεχομένου ενότητας, πρόσκληση σε άσχετους[sic] με το θέμα ομιλητές, αποκλεισμός των 3 εκπαιδευτικών) αποφασίσαμε να μην παραστούμε στο συνέδριο». [η έμφαση με bold ή/και με υπογράμμιση δόθηκε από μας]

Η ημερομηνία, 16/10/2017, προσδιορίστηκε σε συνδυασμό με τις αναφορές στην 3^η ενότητα (νο. 7-13) «7) Την 16η Οκτωβρίου έστειλα στον κ. Εμμανουήλ και στην κ. Μπενέκη το ακόλουθο μήνυμα: (...) 8) Αμέσως μετά έλαβα από τον κ. Εμμανουήλ το παρακάτω mail: (...) 12) (...) αποκλεισμός των 3 εκπαιδευτικών) αποφασίσαμε να μην παραστούμε στο συνέδριο. 13) Το πρωί της επόμενης ημέρας [17/10/2017] έστειλα στον κ. Εμμανουήλ το ακόλουθο μήνυμα (...)»

Βλ. https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[12] Το πλήρες απόσπασμα έχει ως εξής: «14) Ο κ  (...) έστειλε επίσης μήνυμα με το οποίο αρνείται να παραστεί στο συνέδριο υπό αυτές τις συνθήκες. Θεωρώ ότι χάθηκε μια ευκαιρία να γίνει ουσιαστική συζήτηση για ένα σημαντικό θέμα πλαισιωμένη με εκπαιδευτική δουλειά που μας προσφέρει παραδείγματα και ελπίδα». [η έμφαση με bold  και υπογράμμιση δόθηκε από μας] Βλ. https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[13] Με πρόσφατο μνημονιακό “επίτευγμα” Βλ.  esos (δημοσιεύτηκε 16/11/17) “Κομισιόν: Το συμπληρωματικό μνημόνιο για την παιδεία που υπογράφηκε με τους θεσμούς (τρόικα)” https://www.esos.gr/arthra/54073/komision-sympliromatiko-mnimonio-gia-tin-paideia-poy-ypografike-me-toys-thesmoys-troika

[14] “Το Δ.Σ. της ΕΜΕ : α) Όρισε την Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής ως εξής: Πρόεδρος Ι. Εμμανουήλ /  Αντιπρόεδρος: Σ. Λαμπροπούλου
Μέλη: Γ. Καλογερόπουλος, Α. Μπουρνέτας, Μ. Λουλάκης” σύμφωνα με την απόφαση (16/6/2017) του ΔΣ της ΕΜΕ (http://www.hms.gr/?q=node/1243, ημερ. ανάκτησης 15/11/17) [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]

[15] Στο γεγονός ότι δεν είναι το μοναδικό “δείγμα” αυτών των παραιτήσεων “νέας γενιάς θα επανέλθουμε με επόμενο κείμενο αυτής της σειράς κειμένων μας.

[16] https://emeallagi.wordpress.com/2017/11/08/συνέδριο-χαμένων-ευκαιριών/ 

[17] https://emeallagi.wordpress.com/2017/11/08/συνέδριο-χαμένων-ευκαιριών/ 

[18] Βλ. αναλυτικά στο κείμενό μας: “34ο συνέδριο της ΕΜΕ, ένας αρχικός απολογισμός: ερωτήματα επί της διαδικασίας. Κριτική προσέγγιση” (αναρτήθηκε στις 29/9/2017 http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2017/09/34.html )

[19] Η έμφαση με bold δόθηκε από μας.

[20] Απόσπασμα από την επιστολή παραίτησης της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου και μέλους της Εκτελεστικής Γραμματείας της ίδιας επιτροπής (και μέλος του ΔΣ εκλεγμένη με τη «Μαθηματική Άνοιξη») δεν(;) απευθύνεται καν στο ΔΣ ή στην Εκτελεστική Γραμματεία της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου της ΕΜΕ ΑΛΛΑ άκαιρα και εκ των πραγμάτων εκτός αντικειμένου, έφθασε στις 1/11/2017 σε άγνωστο (σε μένα) αριθμό αποδεκτών.

Τελικά εξασφάλισα καθυστερημένα (και μέσω τρίτου) το περιεχόμενο της επιστολής παραίτησης.   

[21] https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[22] https://emeallagi.wordpress.com/2017/11/08/συνέδριο-χαμένων-ευκαιριών/ 

[23] Βλ. το κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[24] Η 1^η ενότητα έχει τίτλο: «Οι εξηγήσεις του Προέδρου κ. Α. Φελλoύρη και του κ. Ι. Εμμανουήλ, στη συνεδρίαση του ΔΣ της ΕΜΕ 20.10.2017, για την πρόσκληση και μη συμμετοχή του κ. (...) σε στρογγυλό τραπέζι στο 34ο Συνέδριο της ΕΜΕ»  https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[25] Η 2^η ενότητα έχει τίτλο: «Η επιστολή μου [του κ. Στ. Νεγρεπόντη] προς τον κ. (...), 21.10.2017»  https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181   (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[26] Απόσπασμα ό.π. από την επιστολή παραίτησης της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου (...)

Τελικά εξασφάλισα καθυστερημένα (και μέσω τρίτου) το περιεχόμενο της επιστολής παραίτησης.   

[27] Με πρόσφατο μνημονιακό “επίτευγμα” Βλ.  esos (δημοσιεύτηκε 16/11/17) “Κομισιόν: Το συμπληρωματικό μνημόνιο για την παιδεία που υπογράφηκε με τους θεσμούς (τρόικα)” https://www.esos.gr/arthra/54073/komision-sympliromatiko-mnimonio-gia-tin-paideia-poy-ypografike-me-toys-thesmoys-troika

[28] Παραπέμπει στο κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) στο οποίο καταγράφεται, από τον έναν εκ των ενδιαφερομένων (και μέλος του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο, η άποψή τους για το τι συνέβη.

[29] Απόσπασμα ό.π. από την επιστολή παραίτησης της Αντιπροέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής του 34^ου συνεδρίου (...)

Τελικά εξασφάλισα καθυστερημένα (και μέσω τρίτου) το περιεχόμενο της επιστολής παραίτησης. [η έμφαση με bold και υπογράμμιση δόθηκε από μας]  

[30] Παραπέμπει στο κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) στο οποίο καταγράφεται, από τον έναν εκ των ενδιαφερομένων (και μέλος του ΙΕΠ) να διοργανώσουν στρογγυλό τραπέζι στο 34^ο συνέδριο, η άποψή τους για το τι συνέβη.

[31] Το πλήρες απόσπασμα έχει ως εξής: «4) Πράγματι 21 Σεπτεμβρίου [2017] έστειλα στον κ. Εμμανουήλ [Πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής] το παρακάτω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου: Αγαπητέ Γιάννη [Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής] Καλημέρα Σου στέλνω τα πρώτα στοιχεία για την παρουσία μας στο συνέδριο. Τίτλος Ενότητας: Μαθηματικά για όλους και για τον καθένα. Διάρκεια: 2 ώρες Ομιλητές: (...) Αιτήματα Μαθηματικής Εκπαίδευσης Διάρκεια 20' (...) Για την Διδασκαλία των Μαθηματικών. Από το "τι και γιατί" στο "πως". Διάρκεια 20' Εκπαιδευτικός Α ...... Διάρκεια 20' Εκπαιδευτικός Β ...... Διάρκεια 20' Εκπαιδευτικός Γ ...... Διάρκεια 20' Ερωτήσεις, Σύντομη συζήτηση Διάρκεια 20' Για τους τρεις εκπαιδευτικούς είμαστε στη φάση των συνεννοήσεων Θα επανέλθουμε σύντομα με λεπτομερέστερα στοιχεία για να μπουν στο πρόγραμμα. Θα θέλαμε να ξέρουμε τι προθεσμίες υπάρχουν για την αποστολή του σχετικού υλικού για τα πρακτικά. Ευχαριστούμε και καλό μεσημέρι»  [η έμφαση με bold δόθηκε από μας] Και αντλήθηκε από το κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) -3^η ενότητα.

[32] Βλ. ο.π. απόσπασμα https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) -3^η ενότητα νο. 4.

[33] Βλ. ο.π. απόσπασμα https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ)

[34] Το σχετικό απόσπασμα ανέφερε τα εξής: «Την 16η Οκτωβρίου [2017] έστειλα στον κ. Εμμανουήλ [Πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής] και στην κ. Μπενέκη [Αντιπρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής του Παραρτήματος Λευκάδας] το ακόλουθο μήνυμα (...)» (Βλ. στο: Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) -3^η ενότητα νο. 7 (https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181).

[35] Το απόσπασμα έχει ως εξής: «(...) Για την Διδασκαλία των Μαθηματικών. Από το "τι και γιατί" στο "πως": 20΄ (...) Δημοτικό Σχολείο (...) Πρέβεζας, Κριτική μαθηματική εκπαίδευση στην Κρήτη. Μελέτη Περίπτωσης, 20΄ (...), ΕΠΑ.Λ (...) [Αττική], Μια Μαθηματική αγκαλιά ...έως το τελευταίο θρανίο,20΄ (...), (...) Πειραματικό Γυμνάσιο (...), [Αττική] Στιγμιότυπα και περιγραφές της συνεργασίας μεταξύ μαθητών και εκπαιδευτικού στην τάξη του Γυμνασίου, ως ομάδα πολύ διαφορετικών ανθρώπων».

Και αντλήθηκε από το κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) -3^η ενότητα νο. 7.

[36] Επισημαίνω πως η, μέχρι τώρα, σιωπή του 2^ου μέλους του ΙΕΠ δεν είναι δυνατόν να εκληφθεί με άλλο τρόπο από την πλήρη συναίνεση και συμφωνία με όσα παραθέτει το μέλος του ΙΕΠ, στο οποίο και απευθύνθηκε ο κ. Στ. Νεγρεπόντης.

[37] Το απόσπασμα [η έμφαση με bold δόθηκε από μας] αντλήθηκε από το κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) -3^η ενότητα νο. 8.

[38] Το απόσπασμα αντλήθηκε από το κείμενο με τίτλο: «Ο τρόπος των διοικούντων στην ΕΜΕ – οι περιπέτειες ενός στρογγυλού τραπεζιού στο 34^ο συνέδριο της ΕΜΕ» https://www.facebook.com/profile.php?id=100009784420181          (Στέλιος Νεγρεπόντης 25/10/2017, 11.15 πμ) -3^η ενότητα νο. 13.