ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΟ 29ο ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΗΣ ΕΜΕ: Το ζήτημα της συμμετοχής των μελών της ΕΜΕ στις επιτροπές του συνεδρίου. Προσυνεδριακός απολογισμός

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου*

Εισαγωγικά

Μετά τη «θερμή» υποδοχή που επιφυλάχτηκε στο κείμενό μας κριτικής του 28^ου συνεδρίου[1] (15-11-11) καταλήξαμε πως η πιο ενδεδειγμένη αντιμετώπιση για το 29ο συνέδριο ήταν να αρχίσουμε έγκαιρα και σταδιακά την ενασχόλησή μας με το ζήτημα της οργάνωσής του ώστε όλοι να έχουν τον απαραίτητο χρόνο να μην αναπτύξουν δυσανεξία σε όποια άποψη δεν συμφωνεί με τη δική τους.

Ο ορισμός του θέματος του επιστημονικού συνεδρίου, οι θεματικοί άξονες όπως και τα πρόσωπα που θα πλαισιώσουν τόσο την Επιστημονική Επιτροπή όσο και την Οργανωτική Επιτροπή είναι η «καρδιά» του κάθε επιστημονικού συνεδρίου αλλά και μια ευκαιρία να αναδειχτεί και να καταγραφεί το επιστημονικό δυναμικό των διοργανωτών του. Το πόσο ικανοποιεί το 29^ο συνέδριο της ΕΜΕ που θα πραγματοποιηθεί το Νοέμβριο στην Καλαμάτα (από το Παράρτημα Ν. Μεσσηνίας)  τη βασική αυτή αρχή θα το αποφασίσει ο κάθε αναγνώστης του κειμένου. Από την πλευρά μας παραθέτουμε τεκμηριωμένα τα στοιχεία που θα πρέπει να λάβει υπόψη του κάθε καλόπιστος αναγνώστης είτε για να τα αποδεχτεί είτε για να τα αντικρούσει  με  επιχειρήματα, φυσικά.

29^ο συνέδριο: πρώτη (θεσμική) κρούση που προσδιορίζει το στόχο...

Το 1^ο κείμενο υποδοχής του 29^ου συνεδρίου σε τοπική  ιστοσελίδα[2] χρονικά συμπίπτει με το κείμενό μας κριτικής του 28^ου συνεδρίου, που προαναφέραμε. Θα επισημάνουμε στο κείμενο υποδοχής ενδεικτικά σημεία του (με κάποια αποσπάσματά του μέσα σε εισαγωγικά) που ανάμεσα σε άλλα υποδηλώνουν αδιαφανείς πρακτικές της κεντρικής διοίκησης της ΕΜΕ.

1^η αναφορά: «[το 29^ο συνέδριο] Μας το ανέθεσαν και το ενέκριναν και τα άλλα Παραρτήματα της Ελλάδος». [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Διερωτόμαστε πότε και με ποια διαδικασία ανατέθηκε το 29^ο συνέδριο στην Καλαμάτα ή πρόσφατα στην Καρδίτσα (το 30^ο συνέδριο):

Κατατέθηκαν υποψηφιότητες και πόσες, οι φάκελοι υποψηφιότητας διακινήθηκαν και πότε στα μέλη του ΔΣ, υπήρξε απόφαση ανάθεσης από το ΔΣ (και σε ποια συνεδρίαση του[3]), δημοσιεύθηκαν (πότε και που) οι φάκελοι των Παραρτημάτων που ανέλαβαν τη διοργάνωση; Παραμένουν οι φάκελοι (όλων των υποψηφιοτήτων) στη Γραμματεία της ΕΜΕ στη διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου;

Η αναφορά ότι «το ενέκριναν και τα άλλα Παραρτήματα της Ελλάδος» είναι εκτός αντικειμένου εφόσον δεν προσδιορίζεται η διαδικασία έγκρισης ώστε να ακολουθηθεί από τον διοργανωτή και του επόμενου ή παρεπόμενου συνεδρίου...

2^η αναφορά: «Τα συνέδρια της ΕΜΕ, πλέον αποτελούν θεσμό, έθιμο, με οπαδούς».  [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Εκτιμάμε πως αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα, δηλαδή το να κατασκευάζουν οπαδούς... Και δεν είναι καν ποδοσφαιρική ομάδα αλλά επιστημονικό(!!!) σωματείο...

3^η αναφορά: «Δεν ξέρω πώς ακούγεται αυτή η εκτίμηση, αλλά έχω δει επί πολλά χρόνια φανατικούς συναδέλφους που τιμούν με την παρουσία τους το συνέδριο ΑΝΕΛΛΙΠΩΣ!» [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Θεωρούμε, και ελπίζουμε να μην διαφωνείτε μαζί μας, ότι είναι από επικίνδυνη έως πρόχειρη η εκτίμηση πως όσοι/όσες συνάδελφοι/ισσες «τιμούν με την παρουσία τους το συνέδριο ΑΝΕΛΛΙΠΩΣ!» είναι φανατικοί συνάδελφοι σε θεωρητικό υπόβαθρο οπαδού!!!!

4^η αναφορά: «Κάθε νοέμβριο δίνουν ραντεβού σε ένα σημείο της Ελλάδος, μετέχουν ενεργά στο συνέδριο, στα στρογγυλά τραπέζια, παρεμβαίνουν, επισημαίνουν, θέτουν προβληματισμούς. Πολύ υγιή στοιχεία, υγιείς σκεπτόμενοι άνθρωποι». [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Είναι φανερό πως το κείμενο στην καταληκτική αποστροφή του γίνεται όλο και πιο αποκαλυπτικό. Επισημαίνουμε πως από τους οπαδούς, που είναι φανατικοί συνάδελφοι μεταπίπτει στα «Υγιή στοιχεία, υγιείς σκεπτόμενοι άνθρωποι»…

Με δυο λόγια οι οπαδοί είναι Υγιή στοιχεία, υγιείς σκεπτόμενοι άνθρωποι... Αυτό με την οπαδοποίηση και συνακόλουθα τα υγιή στοιχεία... Κάτι μας θυμίζει, κάτι μας θυμίζει... αλλά μας πάει πολύ πίσω(!!!) και λέω να το αφήσουμε...

5^η αναφορά: «Το επιστημονικό Σωματείο, το ιστορικό, το αρχαίο, ενώνει μέλη, που μετέχουν στο κοινό εξικνούμενα από το κινούν αίτιον, τον έρωτα για τα Μαθηματικά και την αποκάλυψη των Μυστικών του Σύμπαντος, των κοιταγμάτων του θείου (θεωρημάτων) τις διαχρονικές αλήθειες». [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Εκτιμάμε πως αυτή η φιλοφρόνηση προς την πλειοψηφούσα παράταξη στο ΔΣ της ΕΜΕ, όφειλε να είναι ακριβής. Οι αριθμοί, όμως, δηλώνουν πως δεν ενώνει αλλά εξαφανίζει τα μέλη του το Σωματείο... με ανώτατο όριο μελών τούς 963 ψηφίσαντες στις εκλογές της ΕΜΕ το 2011[4]. Τέτοια αναστροφή της πραγματικότητας από τον πρόεδρο του Παραρτήματος Ν. Μεσσηνίας, τόση απόκλιση από την πραγματικότητα ο πρόεδρος του Παραρτήματος Ν. Μεσσηνίας.

29^ο συνέδριο: κάποια ερωτήματα επί της διαδικασίας. Κριτική προσέγγιση

Από την πλευρά μας, μετά τη ΓΣ (11-3-2012), επανήλθαμε στο 29ο συνέδριο και στα οργανωτικά του ζητήματα με νέο κείμενό μας.[5] Έτσι, μια και στη ΓΣ δεν υπήρξε ανάλογη συζήτηση για τα συνέδρια, μετά από εμπεριστατωμένη επιχειρηματολογία καταλήξαμε (26-3-12) ότι τα συνέδρια της ΕΜΕ δεν υπηρετούν αυταπόδεικτα τις επιστημονικές διαδικασίες, την επιστημονική δεοντολογία και πρακτική. Μάλιστα επισημάναμε  πως με απόφασή του (πλειοψηφικά) το ΔΣ (13-2-12) άφησε απροϋπόθετα την ευχέρεια στον πρόεδρο της Επιστημονικής Επιτροπής να αποφασίζει για το πως θα συγκροτηθούν η ΟΕ και η Επιστημονική Επιτροπή αλλά και για άλλα ζητήματα (στα οποία έχουμε αναφερθεί στo κείμενό μας κριτικής για το 28ο συνέδριο) χωρίς μάλιστα να θέσουν κάποιο κριτήριο για παράδειγμα τη διαφάνεια των σχετικών διαδικασιών.[6]

Στη συνέχεια χρειάστηκε να επανέλθουμε  και με 3^ο κείμενό μας, μια ακόμη συμβολή ειδικά στο 29^ο συνέδριο[7], όπου αναφερθήκαμε διεξοδικά, ανάμεσα σε άλλα, στην  έναρξη των διαδικασιών του με μια πλασματική ομοφωνία την οποία και ακολούθησε η «νομιμοποίηση» των προεπιλεγμένων μελών της Επιστημονικής Επιτροπής από το διορισμένο πρόεδρό της (Βλ. απόφαση ΔΣ 13-2-12, http://www.hms.gr/node/543) Και καταθέσαμε μια πρόταση για την αλλαγή των συνεδρίων της ΕΜΕ με αναβάθμιση και του ρόλου των Παραρτημάτων.

Τα κείμενα μας δεν φάνηκαν να επηρεάζουν τη λειτουργία της ΕΜΕ όσον αφορά τα συνέδρια... Άλλωστε, οι πρακτικές αλλάζουν δύσκολα έως καθόλου ιδιαίτερα αν αντιμετωπίζονται σαν αποτελεσματικές από τους καθ ύλην αρμόδιους...

Από την πλευρά μας, όμως, θα συνεχίσουμε εκτιμώντας πως επιβεβαιώνονται από τα πράγματα όσα ως τεκμηριωμένες θέσεις διατυπώσαμε (στα τρία κείμενα μας, που προαναφέραμε, σε διάστημα ενός χρόνου περίπου, δηλαδή κατά τη διάρκεια που εξελίσσεται η προετοιμασία του 29^ου συνεδρίου της ΕΜΕ)

29^ο συνέδριο: Η πρακτική που ακολουθήθηκε για τη στελέχωση των επιτροπών του

Αρχικά, λοιπόν, ο πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής ακολούθησε το... savoir vivre και επανειλημμένα, στις συνεδριάσεις του ΔΣ που συμμετείχε, τόνισε πως «εσείς θα αποφασίσετε» απευθυνόμενος στα μέλη του ΔΣ ή «να μου δώσετε ονόματα» κ.ά.π. Η τακτική αυτή, κατά την άποψή μας, επιβεβαιώνει όσα, κατά καιρούς, έχουμε αναφέρει στην προσπάθειά μας να σκιαγραφήσουμε τα παράκεντρα που λειτουργούν στην ΕΜΕ και να αναδείξουμε τη διαδικασία που συσπειρώνει γύρω από τους πόλους αυτούς τους ελάχιστους και πάντα πρόθυμους να δουλέψουν και μάλιστα εθελοντικά.

Αυτή, όμως, είναι η ωραιοποιημένη εκδοχή...

Αντίθετα η πραγματική εκδοχή είναι πως ο πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής παρουσίασε χειρόγραφα την πρότασή του (ΔΣ 30-3-12) για τις συμμετοχές στην Επιστημονική Επιτροπή (και την Εκτελεστική Γραμματεία), τους προσκεκλημένους ομιλητές και τα δύο (μέχρι τότε) στρογγυλά τραπέζια και όπως σημειώναμε πρόκειται για μια αναπαραγόμενη λίστα συμμετεχόντων που προκύπτει από «ατομικές» επαφές και όχι μετά από εκδήλωση ενδιαφέροντος. Η εκδήλωση ενδιαφέροντος προϋποθέτει αλλεπάλληλες ανοιχτές ανακοινώσεις (στις διάφορες φάσεις) του συνεδρίου, προς τα μέλη της ΕΜΕ και τα μέλη των πανεπιστημιακών Τμημάτων που αφορά το θέμα του συνεδρίου, όπως άλλωστε συνηθίζεται για τα επιστημονικά και όχι μόνο συνέδρια,. Μάλιστα στο κείμενό μας μιλήσαμε με αριθμούς που δηλώνουν πως η διαφάνεια δεν είναι το ζητούμενο και για το 29^ο συνέδριο με ευθύνη του προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής που το «πήρε» πάνω του αλλά και του ΔΣ της ΕΜΕ που τον ενθάρρυνε και αποδέχτηκε επιβεβαιωτικά και μόνο ως διακοσμητικό όργανο αυτή την πρακτική...

Η εκτίμησή μας αυτή επιβεβαιώνεται από το ότι στις συνεδριάσεις του ΔΣ σε όσες παρίσταται και ο πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής η διαδικασία που ακολουθείται είναι ο πρόεδρος να ενημερώνει τα μέλη του ΔΣ και αυτά να επιβεβαιώνουν  τις προτάσεις του. Δεν διαπιστώσαμε να απορρίφθηκε καμιά πρότασή του ενώ διευκρινίσεις επί των προτάσεών του ζητήθηκαν από ελάχιστα μέλη του ΔΣ. Ενδεικτικά σημειώνουμε δύο μόνο περιστατικά για να αποδώσουμε το κλίμα:

1^ο: Ένα από τα μέλη του ΔΣ επανέφερε σε περισσότερες από μια συνεδριάσεις του (Ιούνιο και Αύγουστο) το ζήτημα των υπερεξουσιών του προέδρου της Επιστημονικής Επιτροπής τονίζοντας πως «είθισται το ΔΣ να αποφασίζει για το ποιοι θα πλαισιώσουν την ΟΕ και όχι ο πρόεδρος της επιστημονικής επιτροπής».

Απάντηση ή απόφαση του ΔΣ που να αντιμετωπίζει αυτή τη μονομέρεια δεν υπήρξε.

2^ο: Αρχικά τα ονόματα των συμμετεχόντων στην Επιστημονική Επιτροπή ανακοινώθηκαν στην απόφαση του ΔΣ 30-3-12[8]. Στη συνέχεια λαθραία και χαλαρά προστέθηκαν ονόματα (που ασμένως ανακοινώθηκαν στις αντίστοιχες αποφάσεις του ΔΣ) στις επιτροπές τόσο την Επιστημονική όσο και την Οργανωτική, στη συνεδρίαση του ΔΣ του Απριλίου[9], του Ιουνίου[10] αλλά και του Αυγούστου[11].

Μάλιστα για τον ορισμό των συμμετεχόντων στην ΟΕ χρειάζεται να αναφερθούμε χωριστά επειδή στις συνεδριάσεις του ΔΣ τον Απρίλιο[12] και τον Ιούνιο 2012[13] ανακοινώνεται πως «(...)  Το Δ.Σ. της Ε.Μ.Ε συμπλήρωσε την Επιστημονική και Οργανωτική Επιτροπή του 29ου Πανελληνίου Συνεδρίου Μαθηματικής Παιδείας (...)». [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Τώρα ποιον ακριβώς ανακοινωμένο κατάλογο συμπλήρωσε (δυο φορές μάλιστα) το ΔΣ δεν γνωρίζουμε γιατί πουθενά δεν κατατέθηκαν τα ονόματα ούτε και ανοιχτή προκήρυξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος εντοπίστηκε... Οπότε, ποιους ακριβώς συμπλήρωσαν τον Απρίλιο και τον Ιούνιο θα σας γελάσουμε και δεν το θέλουμε. Τον Αύγουστο αντίθετα με ευθύνη μελών του ΔΣ προστέθηκαν στην Επιστημονική Επιτροπή και την ΟΕ επώνυμα 5 συνολικά. Αξιοσημείωτο είναι πως οι συγκεκριμένοι συμμετέχοντες, την τελευταία στιγμή, στις επιτροπές προφανώς εργάστηκαν κατ’ οίκον[14] γιατί αν συνέβαινε κάτι διαφορετικό τότε όσον αφορά τους 2 που προστέθηκαν στην Επιστημονική Επιτροπή θα είχαν συμπεριληφθεί στον κατάλογο της 30-3-12 (βλ. σχετική απόφαση του ΔΣ της 30-3-12[15]) άντε το πολύ-πολύ θα συμπεριλαμβάνονταν στις γενικές αναφορές περί συμπλήρωσης της Επιστημονικής και Οργανωτικής Επιτροπής του 29ου Πανελληνίου Συνεδρίου Μαθηματικής Παιδείας στην απόφαση του ΔΣ του Απριλίου ή του Ιουνίου 2012[16]

Το παράδοξο είναι όσο αφορά την ΟΕ οι 3 (από τους 5) είναι οι μόνοι που έχουν ανακοινωθεί επώνυμα και σε απόφαση του ΔΣ ως μέλη της ΟΕ αφού τα υπόλοιπα μέλη της ΟΕ ανακοινώθηκαν «αυτόματα», και χωρίς να καταγραφούν σε απόφαση του ΔΣ, στη διεύθυνση http://www.hms.gr/node/592 ... Επιπλέον χρήζει διερεύνησης ποια και πόσα ονόματα προστέθηκαν «αριστίνδην» και «κατά το δοκούν» στην Επιστημονική Επιτροπή. Πρέπει βέβαια να προηγηθεί επεξεργασία ώστε μετά από σύγκριση των ονομάτων όσων ανακοινώθηκαν και καταγράφηκαν στην απόφαση του ΔΣ της 30-3-12 (και των 2 από τους 5 που προστέθηκαν τον Αύγουστο[17]) η διαφορά που θα προκύψει είναι όσοι ανακοινώθηκαν «αυτόματα», και χωρίς  να καταγραφούν σε απόφαση του ΔΣ, στη διεύθυνση http://www.hms.gr/node/592 (!!!)

29^ο συνέδριο: επίλογος (προσωρινά)

Τελικά δυστυχώς επιβεβαιώνονται ό,τι στα κείμενά μας έγκαιρα (15-11-2011, 26-3-12 και 18-4-12) δημοσιοποιήσαμε με στόχο να συμβάλλουμε στην προετοιμασία του 29^ου συνεδρίου χωρίς, όμως, τα προβλήματα που συστηματικά ενδημούν στα συνέδρια της ΕΜΕ.

Καταληκτικά και για να υποδηλώσουνε το κλίμα επισημαίνουμε πως, κατά τη συζήτηση στο ΔΣ (31-8-12), ο πρόεδρος της Επιστημονικής Επιτροπής ενώ έδρεψε ευχαρίστως τις δάφνες που του απέδωσαν για την τακτική του, τα μέλη του ΔΣ (κατά πλειοψηφία) δεν έδειξε το ίδιο πρόθυμος να αποδεχθεί την κριτική από μέλος της ΕΜΕ, που ήταν παρών στη συζήτηση, κριτική για θέματα αδιαφάνειας στη διοργάνωση του συνεδρίου και ελλιπούς πληροφόρησης των μελών της ΕΜΕ. Δεν υποστηρίζουμε πως η κριτική οφείλει να γίνεται αυτόματα αποδεκτή από τα δημόσια πρόσωπα... ΑΛΛΑ την απαγόρευση (και μάλιστα δύο φορές) να μιλήσει όποιος δεν λέει άκριτα «ζήτω του πρόεδρου» θα έπρεπε να την αποφύγει γιατί χαρακτηρίζει τη δική του συμπεριφορά.

Ας προσέξει, λοιπόν, την επόμενη φορά, για να μην εκτίθεται άδικα αφού έτσι κι αλλιώς κάνεις δεν μπορεί να φιμώσει κάποιον που έχει... ταχθεί για να ομιλεί...

Ελπίζουμε να μην χρειαστεί να επανέλθουμε μέχρι την πραγματοποίηση του 29^ου συνεδρίου οπότε και απολογιστικά θα αποτιμήσουμε την κατάσταση...

Για την ώρα επισημαίνουμε πως παραμένει ως ευθύνη όλων μας να κινητοποιηθούν οι συνάδελφοι με ανοιχτά καλέσματα και να διεκδικούν τη συμμετοχή τους και όχι η ΕΜΕ να δουλεύει με βάση κατάλογο(;) προτεινόμενων  (από τα παράκεντρα και τους περί αυτών) πρόσωπων. Δηλαδή ό,τι ακριβώς συστηματικά κάνει[18] η πλειοψηφούσα παράταξη στις εκλογές της ΕΜΕ!!!

*Η Αγγελική Χ. Χρονοπούλου είναι μαθηματικός (μέλος της ΕΜΕ),

εκδότρια και υπεύθυνη ύλης του επιστημονικού περιοδικού «Σύγχρονη Εκπαίδευση»

---

[1] Βλ. Χρονοπούλου, Αγγελική Χ. «Απολογισμός του 28ου συνεδρίου της ΕΜΕ: Κριτική θεώρηση για τις χορηγίες, την υποβάθμιση του ρόλου των Παραρτημάτων της ΕΜΕ και άλλα...» αναρτήθηκε 15-11-2011 http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2011/11/28.html

[2] Βλ. «Σημαντική η επιτυχία του 28ου Συνεδρίου της ΕΜΕ στην Αθήνα. Στην Καλαμάτα το Συνέδριο του 2012! http://plataros.blogspot.com/2011/11/28-2012.html αναρτήθηκε 13-11-11, ανακτήθηκε (και αποθηκεύτηκε ως pdf) 18-11-11 και 7-10-2012 Στο αρχικό κείμενο υπάρχουν δύο φράσεις που μας εισήγαγαν στην εποχή του νέου συνεδρίου «Εξαιρετικά πετυχημένο το 28ο Συνέδριο της ΕΜΕ. Το 28ο Στην Καλαμάτα!» [η έμφαση με bold δόθηκε από μας] Τόσος ετεροχρονισμός… Τόση προχειρότητα δεν δικαιολογείται...

[3] Βλ. http://www.hms.gr/node/603 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 22/6/2012) όπου αναφέρεται ότι «2. Το Δ.Σ. της Ε.Μ.Ε. ομόφωνα αποφάσισε να αναθέσει τη διοργάνωση του 30ου Πανελληνίου Συνεδρίου Μαθηματικής Παιδείας στο Παράρτημα της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας της Καρδίτσας».

Προφανές είναι πως μόνον η ανακοίνωση δεν αρκεί… Περιμένουμε να ικανοποιηθούν και οι υπόλοιπες προϋποθέσεις που θέσαμε αν όχι από την κεντρική διοίκηση της ΕΜΕ τότε από το Παράρτημα.

Επισημαίνουμε πως δεν εντοπίστηκε ανάλογη δημοσιοποιημένη απόφαση για την ανάθεση του 29ου συνεδρίου και ανεξάρτητα από τις ευθύνες της κεντρικής διοίκησης της ΕΜΕ η ευθύνη είναι κύρια του Παραρτήματος Ν. Μεσσηνίας. Ή μήπως να υποθέσουμε πως η τήρηση της αδιαφάνειας είναι προαπαιτούμενο για την ανάθεση;

[4] Όπως σημειώσαμε χαρακτηριστικά «Μισό βήμα, λοιπόν, πριν το γκρεμό η ΕΜΕ, το 2011, έσπασε... ρεκόρ(!) συσπειρώνοντας 963 ψηφίσαντες [δηλαδή 242 λιγότερους από τις αμέσως προηγούμενες εκλογές...]  σε 15.000, και παραπάνω, μέλη!!!!»

Βλ. στο κείμενό μας «Διαγραφή των χρεών των μελών της ΕΜΕ... Τώρα. Για να μπει τέρμα στην συρρίκνωση της ΕΜΕ, λόγω ενός χρέους που αυξάνεται από... μόνο του...» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2012/01/blog-post_22.html  αναρτήθηκε 22-1-2012.

[5] Βλ. στην ενότητα: 2.1. Αναφορές στο ζήτημα των συνεδρίων που στρατηγικά δεν συζητήθηκε στη Γ.Σ. ... στο «Συμβολή στο διάλογο για το ρόλο των επιστημονικών ενώσεων σε χαλεπούς μάλιστα καιρούς. Περιδιαβαίνοντας την πρόσφατη (11-3-2012) Γ.Σ. της ΕΜΕ» αναρτήθηκε 26-3-2012 http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2012/03/11-3-2012.html

[6] Ως παράδειγμα πρόχειρης, ξεκούραστης και χαλαρής αντίδρασης στο κείμενό μας αυτό θα αναφέρουμε την γενικόλογη, απορριπτική και απαξιωτική αποτίμηση συλλήβδην του κειμένου μας από «κορυφαίο σχολιαστή» χωρίς να αναφερθεί με κριτικά επιχειρήματα σε συγκεκριμένα σημεία της επιχειρηματολογίας μας τα οποία και προκάλεσαν την “οργή” του... (Βλ. σχόλιο από «κορυφαίο σχολιαστή», στο κείμενό μας «ΕΜΕ και αδιαφάνεια: Αναφορές στη ΓΣ (11-3-2012), που κάτι παρασιώπησε, κάτι αποσιώπησε, κάτι παρέλειψε, κάτι διαστρέβλωσε…»,  http://www.alfavita.gr/artro.php?id=60835 ανάρτηση 29-3-12. Σημειώνουμε διευκρινιστικά πως το σχόλιο που παρακάτω αναφέρουμε καταχωρήθηκε στις 29-3-12 (ώρα αποθήκευσης (σε pdf) 11.30 μμ) και πως το σχόλιο δεν είναι πλέον διαθέσιμο για ανάκτηση)

Χαρακτηριστικά, λοιπόν, αναφέρει: «απίστευτα κουραστικό, απεραντολογικό, σόλοικο κείμενο ως οιονεί σημειώσεις λογιστή και με δομή ....επιστημονικής δημοσίευσης! ΕΛΕΟΣ! Πέστε τι αξίωμα θέλετε στην ΕΜΕ να σας το δώσουν να ησυχάσουμε και μεις!» [η έμφαση με bold δόθηκε από μας]

Σχετικά με την προτροπή, του «κορυφαίου σχολιαστή», στην ΕΜΕ να μοιράσει αξιώματα, είναι κατανοητό το να ενδιαφέρεται προσωπικά να του ανατεθούν αξιώματα ΑΛΛΑ το να προβάλλει αυτή τη λύση σαν τρόπο αντιμετώπισης της κριτικής που διατυπώσαμε είναι το λιγότερο σόλοικο (απρεπές, ανάρμοστο) και σε τελευταία ανάλυση ψέμματα. Έτσι, με την ευκαιρία πληροφορούμε κάθε ενδιαφερόμενο, πως δεν είναι αυτή η... ενδεδειγμένη λύση για να φιμωθώ... και να μεταλλαχτώ σε «υγιώς σκεπτόμενο άνθρωπο»...

Συμπερασματικά μετά από αυτήν τη “σόλοικη” (απρεπή και ανάρμοστη) αντιμετώπιση του κειμένου μας κριτικής του 29ου συνεδρίου και ειδικά επειδή είναι ο αρμόδιος πρόεδρος του Παραρτήματος Ν. Μεσσηνίας που το διοργανώνει, δικαιούμαστε να καταλήξουμε ότι επιδιωκόμενος στόχος του 29^ου συνεδρίου είναι να αναζητά «οπαδούς, φανατικούς συναδέλφους, υγιή στοιχεία». “Λυπούμαστε” αλλά δεν «ικανοποιούμε» τις προδιαγραφές αυτές!!!

[7] Βλ. «29^ο συνέδριο της ΕΜΕ (τρίτη συμβολή): Μήπως είναι καιρός όλοι μαζί να αναστρέψουμε την κατάσταση;..» αναρτήθηκε (18-4-12) http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2012/04/29.html

[8] Βλ. hhttp://www.hms.gr/node/566 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 30/3/2012)

[9] Βλ. http://www.hms.gr/node/578 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 10/4/2012)

[10] Βλ. http://www.hms.gr/node/603 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 22/6/2012)

[11] Βλ. http://www.hms.gr/node/608  (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 31/8/2012)

[12] Βλ. http://www.hms.gr/node/578 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 10/4/2012)

[13] Βλ. http://www.hms.gr/node/603 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 22/6/2012)

[14] Θίγουμε για την ΟΕ το ζήτημα της «εργασίας κατ’ οίκον» επειδή συμπεριλαμβάνουμε στην προβληματική μας την ανακοίνωση που διέλαθε και προσδιορίζει το έργο της επιτροπής (Βλ. «Παραίτηση- Καταγγελία» αναρτήθηκε 30-6-2012 http://www.mathematica.gr/forum/viewtopic.php?f=6&t=27926&p=136135#p136135)

Η απόφαση(;) της ΟΕ  πως όποιος δεν έχει ανάθεση και δεν συμμετέχει σε υποεπιτροπή θα διαγράφεται από την ΟΕ, κατέληξε, κατά την άποψή μας και με βάση όσα ακολούθησαν, ευκαιρία για την πλειοψηφούσα παράταξη της ΕΜΕ και το «όχημα» για να προωθεί τις προσωπικές επιλογές της στην ΟΕ αφού τα υπόλοιπα μέλη, που δεν ανήκουν στην παράταξη αυτή, αρκούνται στο να συμμετέχουν αποδεχόμενοι τη λεόντειο διανομή θέσεων που επιβάλλει, ως πάγια πρακτική, η πλειοψηφούσα παράταξη της ΕΜΕ.

Καταληκτικά θεωρούμε πως οι τρεις που προστέθηκαν στην ΟΕ «εργάστηκαν κατ’ οίκον» για το διάστημα που προηγήθηκε μέχρι της 31-8-2012, και εκ των υστέρων νομιμοποιήθηκε η συμμετοχή τους. Εκτιμάμε ότι αυτού του τύπου η συμμετοχή, με την εκ των υστέρων νομιμοποίηση (μέσω του ΔΣ), είναι μια ακόμη απόδειξη πως χωρίς διαφάνεια στις διαδικασίες η φιλοτιμία των «ατομικών» προσκλήσεων ή των «ατομικών» επαφών πάντα βρίσκει διέξοδο...

[15] Βλ. hhttp://www.hms.gr/node/566 (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 30/3/2012)

[16] Βλ. Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 22/6/2012 http://www.hms.gr/node/603

[17] Βλ. http://www.hms.gr/node/608  (Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 31/8/2012)

[18] Και για την ενίσχυση της θέσης μας αυτής θα σημειώσουμε πως ενώ οι επιτροπές του 29^ου συνεδρίου συγκροτήθηκαν στη λογική των ισορροπιών με την «πίτα» να έχει μοιραστεί ανισότιμα ΚΑΙ χωρίς να λάβουν υπόψη τους πως οι συνάδελφοι που δεν προτείνονται από τις δύο εκλογικές παρατάξεις παραμένουν εκτός αφού δεν υπάρχει διαδικασία αυτοπρότασης παρά μόνο αν κάποιος ενταχθεί σε «προσωπικό στρατό». Ενδεικτικό παράδειγμα, που αρχικά αποτελεί ένδειξη όχι και απόδειξη, είναι πως ο ΓΓ της ΕΜΕ στο ΔΣ (31-8-12), πρόσθεσε επώνυμα 2 νέα μέλη στις επιτροπές του 29^ου συνεδρίου.

Αφιέρωμα στο Μάνο Λοΐζο

Αφιέρωμα στο Μάνο Λοΐζο* από το «Βαθύ Κόκκινο»

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KpoKFNAka5k#!

ή

http://tsak-giorgis.blogspot.gr/

* (17-9-1982 έφυγε από τη ζωή)

Ευχές για μια αγωνιστική σχολική χρονιά

Καλό φθινόπωρο...

που αν δεν φέρει κατευθείαν καλή άνοιξη ε, τότε τη "βάψαμε"...    

Σύνδεσμος Ελλήνων Μαθηματικών

Κυκλοφόρησε το τεύχ. 169 της «Σύγχρονης Εκπαίδευσης» με ενδιαφέρουσα ύλη

Κυκλοφόρησε το νέο τεύχος 169 του επιστημονικού περιοδικού «Σύγχρονη Εκπαίδευση». 

Δροσερό δεν το λες... Όμως, διαδώστε το και διαβάστε το... Με την ευκαιρία διαβάστε τον πρόλογο στην επόμενη ανάρτηση με τίτλο 

Πανεπιστήμιο και Αυτοδιοίκηση: Υπάρχει «παράγκα» στις εκλογές μελών ΔΕΠ;

Δείτε τα περιεχόμενα του τεύχους 169 στη διεύθυνση:

http://www.sygchroni-ekpaidevsi.gr/

Μην χάσετε τη νέα σειρά άρθρων με τίτλο:

Περισκοπώντας τα μαθηματικά και την επιστήμη:

12 ερωτήματα που περιμένουν απαντήσεις (I)

(Σύγχρονη Εκπαίδευση, τεύχ. 169, σελ. 174-182)

Πανεπιστήμια και Αυτοδιοίκηση: Υπάρχει «παράγκα» στις εκλογές μελών ΔΕΠ;

Το κείμενο* αναρτάται με την υπόμνηση πως το αυτοδιοίκητο των ΑΕΙ με βάση το άρθρο 16§5 του Συντάγματος είναι πλήρως κατοχυρωμένο[1]  όμως η αυτοδιοικητική πρακτική που αναδεικνύεται σε βάθος χρόνου, όσο και να μας πικραίνει το γεγονός, ουσιαστικά έχει καταλήξει (σε κάποιες τουλάχιστον περιπτώσεις) όχι μόνο να εκθέτει αλλά και μέχρι να δυναμιτίζει την αυτοδιοικητική λειτουργία των ΑΕΙ.

Η τακτική, λοιπόν, που ακολουθείται στην πράξη μετατρέπει την «παραβίαση της νομιμότητας» σε «νομιμότητα» μέσω της πλειοψηφίας. Έτσι ο ρόλος της πλειοψηφίας συνίσταται πλέον στο να ερμηνεύει το νόμο κατά πως εξυπηρετεί κάθε φορά με αποτέλεσμα να δρομολογείται μια παραδιαδικασία που ελάχιστη σχέση έχει με τη νομιμότητα και με την αυτοδιοικητική λειτουργία των ΑΕΙ. Και με την πλειοψηφία δεν έχει σχέση αλλά αυτό το αφήνουμε για την ώρα...

Το κείμενο (σε γενικές γραμμές) που ακολουθεί δημοσιεύεται στο επιστημονικό 
περιοδικό «Σύγχρονη Εκπαίδευση», τεύχ. 169, σελ. 11-13, που  κυκλοφορεί 

Στο κείμενό μας με τίτλο «Πανελλαδικές εξετάσεις 2012: Η περίπτωση του λάθος θέματος στη Φυσική. Προχειρότητες -και όχι μόνο… Και το ζήτημα της αξιολόγησης μελών ΔΕΠ» (αναρτήθηκε στην alfavita.gr στις 30-5-12 με 8.212 αναγνώσεις μέχρι 17-6-12) αναφερθήκαμε στο λάθος θέμα στη Φυσική (στις πανελλαδικές εξετάσεις του 2012) με την υπόμνηση πως είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου σε αυτούς τους χαλεπούς καιρούς...

Το Β΄ μέρος του αναφερόμαστε στην αξιοκρατική εκλογή μέλους ΔΕΠ και επισημαίναμε τα εξής:

«Το ζήτημα της νομιμότητας της διαδικασίας για την κρίση μέλους ΔΕΠ (εκλογή για εξέλιξη ή πλήρωση θέσης ΔΕΠ) είναι ένα ζήτημα που έχουμε επανειλημμένα θίξει στο περιοδικό «Σύγχρονη Εκπαίδευση»[2] φέρνοντας στο φως στοιχεία που αποκαλύπτουν διοικητικές πρακτικές που εγκαθίστανται σε έδαφος οριακής νομιμότητας ή/και παρανομίας με στόχο την υπό «προστασία» εκλογή μέλους ΔΕΠ.

Ενδεικτικά αναφέρουμε το κείμενό μας [το 2007]: «Η “ιστορική” διαδρομή μιας διοικητικής πρακτικής, μέσα από 3+1 νόμους (πεδίο εφαρμογής (μη) σύννομη εκλογή μέλους ΔΕΠ...)» (Σύγχρονη Εκπαίδευση, Τεύχ. 150 (2007): 20-28).

Προηγήθηκε [το 2003] το κείμενό μας: «Oι κρίνοντες, οι κρινόμενοι ...και οι άλλοι (στη διαδικασία κρίσης μέλους ΔEΠ)» (Σύγχρονη Εκπαίδευση, Τεύχ. 130: 18-20) και επανήλθαμε το 2004 με το κείμενό μας: «H κρίση μέλους ΔEΠ αφορά σε αξιολόγηση των συνυποψήφιων και όχι στην παραχάραξη της ταυτότητας περιοδικών...» (Σύγχρονη Εκπαίδευση, Τεύχ. 135 (2004): 23-26).

Στο σημείο αυτό θα αναφερθούμε σε δυο... κλασικά πλέον κείμενα «καταγραφής» από τα μέσα που δημοσιεύθηκαν (στην εφημερίδα Κυρ. Αυγή 29-7-2007) α) ο δεκάλογος του πειθήνιου και αξιολογήσιμου πανεπιστημιακού http://glotta. ntua.gr/posdep/MME/Jul_2007/2007-07-29b_avgi.doc και (στην εφημερίδα Το Βήμα, 21-1-2007) β) Πώς να γίνετε πανεπιστημιακός http://www.tovima.gr/ opinions/article/?aid=178473

Ένα ανάλογο κείμενο χαρτογράφησης των μεθοδεύσεων με στόχο την υπό «προστασία» εκλογή μελών ΔΕΠ προηγήθηκε το 2005 («Πανεπιστημιακή omer­ta» που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα τα Νέα, 26-2-2005) και κάποια αποσπάσματά του αναδημοσιεύθηκαν στο περιοδικό «Σύγχρονη Εκπαίδευση», Τεύχ. 140 (Ιαν.-Μάρτ. 2005): 9-10»[3].

Με αυτή την ευκαιρία επισημαίνουμε το «Φάκελο: Για τα ΑΕΙ. “Νόμος πλαίσιο”- Αυτοδιοίκηση –Έρευνα» που δημοσιεύθηκε [2008] στο περιοδικό «Σύγχρονη Εκπαίδευση» μνημονεύοντας το Σημείωμα της Σ.Ε.[4] και το κείμενο του Γιάννη Πανούση, C-Universities? (Corrupted Universities / Διεφθαρμένα Πανεπιστήμια)[5]. Όπου επισημαίνεται ότι «Η ακαδημαϊκή διαπλοκο-διαφθορά είναι φαινόμενο απότοκο της εμπορευματοποίησης της γνώσης και της ιδιωτικοποίησης των αποτελεσμάτων της έρευνας αλλά έχει τόσο εξαπλωθεί μέσα στα ελληνικά ΑΕΙ ώστε η διάβρωση που προκαλεί στους θεσμούς και στις λειτουργίες και ο εκμαυλισμός που καλλιεργεί στους νεότερους υπερβαίνει το οικονομικό στοιχείο και καθίσταται μέρος μιας κουλτούρας. Η πρότασή μας είναι να οριστεί το 2010 ως έτος πανεπιστημιακής διαφάνειας για να μελετήσουμε σε βάθος (κι όχι επιλεκτικά ή εκδικητικά) αιτίες και λύσεις»[6].

Στη συνέχεια δημοσιεύθηκε το κείμενο του Γιώργου Σταμέλου, Διεφθαρμένα ή χαοτικά (ελληνικά) πανεπιστήμια; Η περίπτωση των Παιδαγωγικών Τμημάτων[7] που όπως σημειώνεται «Το κείμενο είναι μια αντίδραση στο ερώτημα αν τα ελληνικά πανεπιστήμια είναι διεφθαρμένα ή όχι. Η εστίαση γίνεται στα Παιδαγωγικά Τμήματα (ΠΤ). Διαιρείται σε τρία επίπεδα: στο πρώτο, εξετάζονται τα ΠΤ κατά ένα συνολικό τρόπο. Στο δεύτερο, το ενδιαφέρον επικεντρώνεται στο ΠΤΔΕ του Πανεπιστημίου Πατρών και ειδικότερα στον Τομέα Κοινωνιολογίας της Εκπαίδευσης και Εκπαιδευτικής Πολιτικής. Τέλος, στο τρίτο επίπεδο, παρουσιάζεται η προσωπική εμπειρία του γράφοντος.

Καταληκτικά, τουλάχιστον για ό,τι αφορά τα ΠΤ, εκείνο που φαίνεται να αναδεικνύεται είναι η διαχρονικά ανεξέλεγκτη επιβολή κάποιων ατόμων πάνω σε έναν αδύναμο θεσμό, γεγονός που αφήνει περιθώρια για κάθε είδους συμπεριφορές και καταστάσεις, από τις καλύτερες ως τις χειρότερες»[8] [η έμφαση δόθηκε από μας].

Έτσι όπως επισημάναμε στο κείμενό μας[9] στη σημερινή συγκυρία το διακύβευμα για τη γενιά της ανατροπής είναι να σπάσει κάθε «φούσκα» που διαχρονικά πλέον έχει καθιερώσει πρακτικές που σήμερα είναι πια σαφές πως έστρωσαν το δρόμο στη νεοφιλελεύθερη επέλαση στα Πανεπιστήμια που στοχεύει στην αποσύνθεση του κοινωνικού και επιστημονικού ρόλου του Πανεπιστημίου...

 Ζήτημα προτεραιότητας, λοιπόν, για το επιστημονικό περιοδικό «Σύγχρονη Εκπαίδευση», αυτή την στιγμή, είναι να θέσει το ερώτημα: Υπάρχει “παράγκα” στις εκλογές μελών ΔΕΠ; Και αν αρχικά η απάντηση είναι ναι για κάποιες περιπτώσεις, τότε με τη γνωστή επιμονή μας στην εμπεριστατωμένη και λεπτομερή πληροφόρηση θα μελετήσουμε το ζήτημα.

Τη στιγμή, λοιπόν, που η χώρα και οι πολίτες της δοκιμάζονται από τις αγορές και τους δανειστές.

Όταν η χώρα και οι πολίτες της διαπομπεύονται από τις αγορές και τους δανειστές.

Όταν οι πολίτες πεινούν και αυτοκτονούν γιατί τη χώρα λυμαίνονται οι αγορές και οι δανειστές...

Τότε δεν μας απομένουν και πολλά πράγματα να κάνουμε παρά μόνο να αποδείξουμε στην πράξη, όσο σκληρό και να είναι το τίμημα,

πως δεν θα σιωπήσουμε, ούτε θα υποταχθούμε αλλά θα αποδειχθεί πως είμαστε και η γενιά της ανατροπής!

Θα επανέλθουμε, λοιπόν, με κείμενά μας καταγράφοντας περιπτώσεις εκλογής μελών ΔΕΠ με στοιχεία “παράγκας” και στη συνέχεια αφού αναλύσουμε τα στοιχεία θα προτείνουμε εκτιμήσεις ώστε να θέσουμε κάτω από το φακό της διαφάνειας ένα τόσο καθοριστικό ζήτημα που δοκιμάζει τη νομιμότητα των λειτουργιών του ΑΕΙ και επηρεάζει αυτή καθαυτή την ύπαρξη του δημόσιου και δωρεάν Πανεπιστημίου. Το ερώτημα «σε ποιον ανήκουν τελικά τα Πανεπιστήμια» παραμένει διαχρονικά επίκαιρο... 

Αγγελική Χ. ΧΡOΝOΠOΥΛOΥ

* Το κείμενο που προηγήθηκε δημοσιεύεται (σε γενικές γραμμές) στο επιστημονικό περιοδικό «Σύγχρονη Εκπαίδευση», τεύχ. 169, σελ. 11-13, που  κυκλοφορεί 

---

[1] Επισημαίνουμε ότι προβλέπεται πως τα ΑΕΙ είναι «ιδρύματα που αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με πλήρη αυτοδιοίκηση. Τα Ιδρύματα αυτά τελούν υπό την εποπτεία του Κράτους, έχουν δικαίωμα να ενισχύονται οικονομικά από αυτό και λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους που αφορούν τους οργανισμούς του (…)».

[2] Βλ. τον αναλυτικό κατάλογο (Σύγχρονη Εκπαίδευση, τεύχ. 143 (Οκτ.-Δεκ. 2005): 61-63) δημοσιευμάτων του επιστημονικού περιοδικού Σύγχρονη Εκπαίδευση, στα τεύχ. 1 (1980) - τεύχ. 142 (2005) που αναφέρονται στα ΔΕΠ των ΑΕΙ και στην εκλογή μελών ΔΕΠ.

[3] Χρονοπούλου, Αγγελική Χ. (2012) Πανελλαδικές εξετάσεις 2012: Η περίπτωση του λάθος θέματος στη Φυσική. Προχειρότητες -και όχι μόνο... Και το ζήτημα της αξιολόγησης μελών ΔΕΠ» http://www.alfavita.gr/artro.php?id=65358 αναρτήθηκε 30-5-2012.

[4] Χρονοπούλου Αγγελική, Η περιπετειώδης εφαρμογή του νέου «νόμου πλαίσιου» για τα ΑΕΙ που, στην ουσία, ιδιωτικοποιεί τα δημόσια ΑΕΙ προς δόξα των ιδιωτικοοικονομικών κριτηρίων. Σύγχρονη Εκπαίδευση, Τεύχ. 153 (Απρ.-Ιούν. 2008): 11-15

[5] Σύγχρονη Εκπαίδευση, Τεύχ. 153 (Απρ.-Ιούν. 2008): 17-38.

[6] Σύγχρονη Εκπαίδευση, τεύχ. 153/08: 5, όπου δημοσιεύεται «Το... Δρομολόγιο του τριμήνου», που προλαμβάνει τις περιλήψεις των άρθρων.

[7] Σύγχρονη Εκπαίδευση, Τεύχ. 155 (Οκτ.-Δεκ. 2008): 51-73.

[8] Σύγχρονη Εκπαίδευση, τεύχ. 155/08: 5, όπου δημοσιεύεται «Το... Δρομολόγιο του τριμήνου», που προλαμβάνει τις περιλήψεις των άρθρων.

[9] Χρονοπούλου, Αγγελική Χ. (2012) στο Β΄ μέρος ό.π. http://www.alfavita.gr/artro.php? id=653

---