2013, έτος σταθμός για την κάθαρση στη ΕΜΕ. Απολογισμός της δράσης της διοίκησης της ΕΜΕ διαχρονικά: επισημάνσεις δεσμευτικές για τη διάδοχη κατάσταση

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

Μέρος 1^ο

Σύντομο ιστορικό του τι προηγήθηκε και πως έχει διαμορφωθεί μέχρι και σήμερα η κατάσταση

Η υπόθεση πλέον είναι λίγο πολύ γνωστή και τα κείμενά μας στο blog «Μαθηματικά  Τετράδια»[1] συμβάλλουν στην εμπεριστατωμένη ενημέρωση και όσων ακόμη δεν έχουν διαμορφώσει προσωπική άποψη για τα σχετικά ζητήματα όπως και για όσα συντελέστηκαν από τη Γενική καταστατική Συνέλευση στις 20-1-2013, και για ένα χρόνο μετά... με ευθύνη του ΔΣ της ΕΜΕ.

Οι εκλογές για το ΔΣ (και την ΕΕ) της ΕΜΕ στις 10-3-2013 είτε το θέλουμε είτε όχι είτε το κατανοούμε είτε όχι στο εξής συνιστούν σημείο τομής για όσα ακολούθησαν και κυρίως γιατί αν δεν αντισταθούμε σήμερα, αν δεν δώσουμε ελπίδα σήμερα, τότε το αύριο θα είναι χειρότερο και το γνωρίζετε καλά. Ο «αυτόματος πιλότος» δεν θα διορθώσει την επί 30(!) συνεχή χρόνια αδιαφανή πορεία της ΕΜΕ ούτε και θα αναστρέψει τα φαινόμενα σήψης, δηλαδή την απομαζικοποίηση και τη χρεοκοπία, που την ταλανίζουν όλο και περισσότερο εδώ και 30 χρόνια. Σε αυτό τον αγώνα, όμως, δεν περισσεύει κανένα μέλος (ταμειακά τακτοποιημένο ή μη) της ΕΜΕ είμαστε όλοι απαραίτητοι και με τη φυσική παρουσία μας για να αναστραφεί η κατηφορική πορεία που εξασφαλίζει η αδιαφάνεια στη λειτουργία της ΕΜΕ.

Και επειδή η έλλειψη μνήμης δεν χαρακτηρίζει τη μαθηματική κοινότητα αλλά κυρίως επειδή η έλλειψη μνήμης είναι το λίπασμα για να ευδοκιμούν τα φαινόμενα σήψης και αδιαφάνειας κρίνουμε απαραίτητο να καταγράψουμε, συνοπτικά όσο είναι δυνατόν, με ακρίβεια και με αναφορές σε  πραγματικά στοιχεία, τα ζητήματα που αναδεικνύουν την αδιαφάνεια και τα φαινόμενα σήψης στη λειτουργία της ΕΜΕ με ευθύνη του ΔΣ που ενέσκηψε με τις εκλογές στις 10-3-2013.

Με δυο λόγια η αγωγή των Γιάννη Κερασαρίδη και Αγγελικής Χρονοπούλου που κατατέθηκε στις 16-7-2013 και εκδικάστηκε στις 17-10-2013[2] προκάλεσε την πρωτόδικη απόφαση 6341/2013. Μια απόφαση - σταθμός η οποία στο εξής συνιστά νομολογία (την 1η απόφαση μετά το 1976!), για τη διαφάνεια και την αρχή του αδιαβλήτου της εκλογικής διαδικασίας[3].

Και ενώ αυτή η απόφαση κηρύσσει έκπτωτο το ΔΣ που "ανακηρύχτηκε" από την Εφορευτική Επιτροπή των αρχαιρεσιών 10/3/2013, λόγω σοβαρότατων ατασθαλιών, το ΔΣ της ΕΜΕ εμφανίζεται δημόσια να μην αντιλαμβάνεται την δυσχερή, για να το γράψω κομψά,  για αυτό κατάσταση και αντιδρά «βαφτίζοντας το κρέας ψάρι»…

Έτσι βλέποντας την απόφαση με τα γνωστά «γυαλιά» της αδιαφάνειας και της μη τήρησης της νομιμότητας στη λειτουργία της ΕΜΕ του επιστημονικού μας Σωματείου, στη βάση του αποκλεισμού μελών του κατέληξαν να αγνοήσουν την πρωτόδικη απόφαση, παρά το ότι έγκαιρα είχαμε δημόσια επισημάνει τόσο στο ΔΣ όσο και στον αρμόδιο, για να «εκπροσωπεί την Ε.Μ.Ε. εξωδίκως και ενώπιον των δικαστηρίων και όλων γενικά των κρατικών αρχών (…)», σύμφωνα με το άρθρο 22§1 (σε συνδυασμό με τα άρθρα 23 και 16§4) του καταστατικού, να μην «αγκαλιάσουν σφιχτά τις «καρέκλες» του ΔΣ και της ΕΕ, (…) περιμένοντας να ασκήσουμε τα νόμιμα δικαιώματα που παρέλκει η απόφαση (6341/2013), δηλαδή να γίνει εκτελεστή η απόφαση του δικαστηρίου ώστε να οδηγηθούν, με νόμιμες διαδικασίες στην... έξοδο...» [4].

Η «απάντησή» τους ήταν να καταθέσουν για έγκριση μετά από 11 μήνες(!) το καταστατικό[5] και στη συνέχεια να ασκήσουν έφεση στις 7-1-2014 (αρ. κατάθεσης 85/2014) κατά της πρωτόδικης απόφασης. Δηλαδή όπως ακριβώς είχαμε «προβλέψει» «αγκάλιασαν σφιχτά τις «καρέκλες» του ΔΣ και της ΕΕ»!!! και “χρεώνουν την ΕΜΕ, αυτούς τους δίσεκτους καιρούς, με αμοιβές δικηγόρων και δικαστικά έξοδα (γιατί ένα είναι σίγουρο πως θα δικαιωθούμε και σε δεύτερο βαθμό)” [6].

Ο ιστορικός του μέλλοντος, λοιπόν, δεν θα προβληματιστεί ιδιαίτερα για να αναδείξει το ρόλο του ΔΣ της ΕΜΕ αφού έτσι και αλλιώς με αποκλειστική τους ευθύνη έχασαν την ιστορική ευκαιρία μια και μοναδική επιδίωξή τους είναι να διαχειριστούν τα ίδια πρόσωπα, την αδιαφάνεια και την αντιδημοκρατική, και σε βάρος μελών της, λειτουργία της ΕΜΕ. Μάλιστα επεδίωξαν να εξαγνιστούν στην «κολυμβήθρα του Σιλωάμ» επιμένοντας φορτικά να αρχίσουν συνομιλίες οι παρατάξεις[7] ώστε να λυθεί εξωδικαστικά το ζήτημα.

Τους δώσαμε αυτή την ευκαιρία γιατί δεν είχαμε κανένα λόγο να αρνηθούμε ακόμη και μια κατ’ επίφαση συζήτηση. Η απόφασή τους, όμως, ήταν ειλημμένη και στις δύο συναντήσεις που πραγματοποιήθηκαν (15-1-2014 και 24-1-2014) αποδείχτηκε ότι η πρόταση του ΔΣ ήταν η συμμετοχή της παράταξής μας στο ΔΣ σε ρόλο νομιμοποίησης και χειροκροτητή! Και αυτό μπορεί κάποιος καλοπροαίρετα να πει πως ήταν αναμενόμενο... Άλλωστε ο χώρος είναι μικρός και γνωριζόμαστε όλοι καλά. Από την πλευρά μας, όμως, δώσαμε μια ιστορική ευκαιρία να υπάρξει ένα ΔΣ που θα αναλάμβανε αποδεδειγμένα την ευθύνη να προχωρήσει σε ανατροπές και να αρχίσει επιτέλους η διαφάνεια και η τήρηση της νομιμότητας να διαπερνά και να χαρακτηρίζει τη λειτουργία της ΕΜΕ του επιστημονικού μας Σωματείου, προς χάρη όλων των μελών του και χωρίς αποκλεισμούς.

Σε αυτή την ιστορική ευκαιρία δεν ανταποκρίθηκε το ΔΣ της ΕΜΕ και αρνήθηκε απερίφραστα να συνεργαστεί αρκούμενο να αγκαλιάσει τις «καρέκλες» τους και με την κάλυψη της έφεσης που ασμένως κατέθεσαν βάζοντας την ΕΜΕ σε δικαστικές περιπέτειες ως μη όφειλαν.

Μετά από αυτή την ξεκάθαρη δήλωση προθέσεων η κατάθεση ασφαλιστικών μέτρων από τους Γιάννη Κερασαρίδη και την Αγγελική Χρονοπούλου εκτός από αναγκαία ήταν και επιβεβλημένη πράξη μη ανοχής στην αδιαφάνεια και στην ανομία.

Άλλωστε εμείς δεν συμμετέχουμε σε υπόγειες διαβουλεύσεις και συναλλαγές και δεν αποδεχόμαστε συμβιβασμούς απλώς για να κατακτήσουμε καρέκλες, αλλά είμαστε μαχητές και όχι υποταγμένοι διαχειριστές και ενεργούμε βάσει αρχών δημόσια και ανοικτά, απέναντι στα κάθε λογής συμφέροντα, με διαδικασίες άμεσης δημοκρατίας, διαφάνεια και εντιμότητα.

Θέλουμε να κοιτάμε στα μάτια τους/τις μαθηματικούς και όχι πίσω από γραφεία, δεν είμαστε επαγγελματίες διαχειριστές, δεν ψάχνουμε νέες θέσεις στο μέλλον, θέλουμε μόνο να προσφέρουμε στην ΕΜΕ, στη μαθηματική κοινότητα, στη μαθηματική εκπαίδευση, στην κοινωνία.

Στη συνέχεια ακολουθεί ένας κατάλογος ζητημάτων που πρέπει άμεσα να απασχολήσει την ΕΜΕ (με αρχή τον ορισμό του προσωρινού ΔΣ της ΕΜΕ που θα επισύρει η εκδίκαση των ασφαλιστικών μέτρων, που τοποθετείται μέσα στο επόμενο δίμηνο).

1. Γενικές διαπιστώσεις και συνολικός απολογισμός της αδιαφανούς, με ευθύνη του ΔΣ, λειτουργίας της ΕΜΕ

1^η διαπίστωση:

Η πλειοψηφία που διαθέτει το ΔΣ της ΕΜΕ, με βάση την πρωτόδικη απόφαση καθίσταται σαφές πως πρόκειται για μια πλειοψηφία που αποκτήθηκε με αντιδημοκρατικές διαδικασίες.

Μάλιστα τόσο η άνιση μεταχείριση των υποψηφίων όσο και η παραβίαση της νομιμότητας της εκλογικής διαδικασίας είναι τα στοιχεία που περιγράφουν την εκλογική «πατέντα»...

Επομένως, η «πλειοψηφία» που "δημοκρατικά" κατέκτησαν δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, ούτε με βάση τις διαθέσεις του «εκλογικού» σώματος των μαθηματικών ούτε και με την «αριθμητική» αναγωγή των αποτελεσμάτων στο νέο καταστατικό! Προτείναμε, λοιπόν, ως βάση συμμετοχής για να αποκατασταθεί η ανισορροπία, το 50 - 50 ως την πιο δημοκρατική βάση και μάλιστα επειδή το διεκδικούν λυσσαλέα τους παραχωρήσαμε και την πλειοψηφία δηλαδή 51-49! Στη βάση αυτή διατυπώθηκε και η πρότασή μας η οποία και απορρίφθηκε μετά πολλών «επαίνων»...

Αποφάσισαν, λοιπόν, όπως προαναφέραμε να αγκαλιάσουν τις «καρέκλες» και να μην αναλάβουν τις ευθύνες τους αδιαφορώντας για το τι θα γράψει ο ιστορικός του μέλλοντος, ενώ βραχυπρόθεσμα συνεχίζουν με επιμονή την κατηφορική πορεία της ΕΜΕ και συν τοις άλλοις την εμπλέκουν σε πολυέξοδες δικαστικές διαδρομές.

2^η διαπίστωση:

Η απομαζικοποίηση της ΕΜΕ μέσω της μείωσης των μελών της αναγνωρίζεται ως δείκτης υποβάθμισης του επιστημονικού ρόλου της ΕΜΕ και φυσικά βασική παράμετρος της χρεοκοπίας στην οποία με μαθηματική ακρίβεια οδηγείται η ΕΜΕ.

Η μείωση των μελών της ΕΜΕ από 11.716 (σύμφωνα με την απόδειξη των ΕΛ.ΤΑ. (14-2-2013)[8] από την οποία και προσδιορίζεται, αριθμητικά, ο συνολικός αριθμός μελών της ΕΜΕ, σε 1.948 μέλη ταμειακά τακτοποιημένα από τα οποία μόνο 832 ψήφισαν, στις εκλογές του 2013, σύμφωνα με τη λίστα ψηφισάντων(!) είναι η αδιαμφισβήτητη απόδειξη ότι η αδιαφάνεια, μεταξύ άλλων, στη λειτουργία της ΕΜΕ οδήγησε να αλλοιωθεί μια βασική παράμετρος του σωματείου όπως είναι η συλλογικότητα.

3^η διαπίστωση:

Η «εθελοντική» προσφορά του ΔΣ της ΕΜΕ ένας βολικός μύθος...

Επισημαίνουμε, όμως, πως εθελοντική προσφορά στο ΔΣ για 30 χρόνια ή για 10 χρόνια, δεν είναι εθελοντική προσφορά.

Και όποιος έχει αντίρρηση ας επιχειρήσει ένα απολογισμό δημοσίως και ευχαρίστως να βοηθήσουμε. Ένα ημερολόγιο συμμετοχών – δράσεων για παράδειγμα. Τι λέτε συνάδελφοι; Θέλετε να αποτιμήσουμε εθελοντικά την «εθελοντική» συνεισφορά σε προϋπηρεσία, σε εμπειρία και σε παράπλευρες παροχές και σε βάθος χρόνου;

Και αν χρειαστεί αποτυπώνουμε και τις πολιτικές και ακαδημαϊκές θέσεις που διεκδίκησαν (όποιοι διεκδίκησαν) και κέρδισαν (όποιοι κέρδισαν) χρησιμοποιώντας την ΕΜΕ ως εφαλτήριο για ατομικές κατακτήσεις όπως τίτλοι κ.ά.π.

4^η διαπίστωση:

Το «άβατον» των οικονομικών της ΕΜΕ...

Παρά τη σχετική απόφαση του ΔΣ[9] δεν ανακοινώθηκαν τα οικονομικά στοιχεία του 2013, ούτε για το 1ο εξάμηνο (Ιούνιος 2013) αλλά ούτε και για το 2ο εξάμηνο (Δεκέμβριος 2013). Αυτό το γεγονός σε συνδυασμό με την απερίφραστη άρνηση να έχουμε πρόσβαση στα πρακτικά των συνεδριάσεων του ΔΣ αλλά και με την ασαφή αναφορά «Εγκρίθηκαν οι δαπάνες που πρότεινε ο Ταμίας της ΕΜΕ»[10], που μονότονα επαναλαμβάνεται στις αποφάσεις του ΔΣ, τα οικονομικά στοιχεία παραμένουν απρόσιτα για τα μέλη με αποτέλεσμα να μην διευκολύνεται η κοινωνική λογοδοσία και η συμμετοχή.

Τα στοιχεία αυτά μας προϊδεάζουν αρνητικά για την οικονομική κατάσταση της ΕΜΕ αφενός σε επίπεδο διαφάνειας της οικονομικής διαχείρισης και αφετέρου δημιουργούν αμφιβολίες για το κατά πόσο η οικονομική επιφάνεια της ΕΜΕ ανταποκρίνεται με επάρκεια στις απαιτήσεις (και ποιες ακριβώς είναι αυτές;) τρίτων. Επισημαίνουμε πως για αυτά τα ζητήματα δεν έχουμε καμιά πληροφόρηση αφού το ΔΣ ενισχύει συστηματικά την αδιαφάνεια περί τα οικονομικά. Οπότε τα ζητήματα αυτά τα οποία και άπτονται των αποφάσεων των συνεδριάσεων του ΔΣ τις 20/12/2013 και 3/1/2014, και σχετίζονται κυρίως με οικονομικούς απολογισμούς, θα απασχολήσουν εν καιρώ το προσωρινό ΔΣ της ΕΜΕ.

Συνακόλουθα τα συνέδρια ακολουθούν την ίδια αδιαφανή πρακτική και κλείνουν χωρίς ουσιαστικά ανακοινωμένο οικονομικό απολογισμό προς γνώση όλων των μελών της ΕΜΕ[11]. Πράγματι και για τον οικονομικό απολογισμό του 30ου συνεδρίου της ΕΜΕ ακολουθήθηκε η ίδια αδιαφανής πρακτική με το 29^ο συνέδριο της ΕΜΕ, με μια διαφορά προς το χειρότερο... Αυτή τη φορά οι δημοσιοποιημένες πληροφορίες για την ενημέρωση των μελών περιορίστηκαν, με ευθύνη του ΔΣ, στη λακωνική ανακοίνωση «Θέμα: Απολογισμός 30^ου Πανελληνίου Συνεδρίου Μαθηματικής Παιδείας. 
Το Δ.Σ. ενέκρινε τον οικονομικό απολογισμό του 30ου Πανελληνίου Συνεδρίου Μαθηματικής Παιδείας, επισημαίνοντας την άριστη οργάνωση και ποιότητα του συνεδρίου» http://www.hms.gr/node/772 (αποφάσεις συνεδρίασης ΔΣ 20/12/2013).

Επισημαίνουμε πως ο οικονομικός απολογισμός του 30ου συνεδρίου της ΕΜΕ εγκρίθηκε ενώ είχε εκδοθεί η πρωτόδικη απόφαση δηλαδή εγκρίθηκε από το έκπτωτο ΔΣ της ΕΜΕ.

Επίλογος 1^ου μέρους (προσωρινά)

Με δεδομένο αυτή την τακτική της διοίκησης της ΕΜΕ σε αυτή τη συγκυρία και με γνώμονα τόσο το συμφέρον όλων, χωρίς διακρίσεις, των μελών της ΕΜΕ, όσο και του σωματείου αυτού καθαυτού, ο αγώνας για διαφάνεια στη λειτουργία μιας μαζικής ΕΜΕ είναι το διακύβευμα και απαιτεί συστράτευση. Ας συμπορευτούμε, λοιπόν, σε ένα κοινό όραμα όλοι μαζί, εμείς που θέλουμε να αλλάξουμε το παρόν και τολμάμε να ονειρευόμαστε το μέλλον για τον τόπο μας, με αρχή το μέλλον μιας μαζικής ΕΜΕ.

Συνεχίζεται .........................................................................................

Μέρος 2^ο  (προσωρινός τίτλος)

Ζητήματα αδιαφανούς λειτουργίας της ΕΜΕ (ενδεικτικές αναφορές)

2. οι επιπτώσεις της απομαζικοποίησης της ΕΜΕ και της αδιαφάνειας στην οικονομική διαχείριση 

Μέρος 3^ο  (προσωρινός τίτλος)

3. Κριτική ανάλυση των προτάσεων που υπέβαλε η διοίκηση της ΕΜΕ στο δικαστήριο, στις 17-10-2013

---

[1] Ενδεικτικά βλ. http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2014/02/blog-post.html αναρτήθηκε 6-2-2014 http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/blog-post_22.html αναρτήθηκε 22-12-2013

http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/11.html αναρτήθηκε 18-12-2013

http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/blog-post.html αναρτήθηκε 5-12-2013 κ.ά.

[2] Βλ. στο «Συμβολή στη διαφανή λειτουργία της ΕΜΕ: Η αγωγή κατά της ΓΣ της 3-3-2013 και των αποτελεσμάτων των αρχαιρεσιών της ΕΜΕ (10-3-2013)» το πλήρες κείμενο της αγωγής στη διεύθυνση http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/08/3-3-2013-10-3-2013_31.html αναρτήθηκε 31-8-2013

[3] Βλ. αναλυτικά στο συνοπτικό κείμενο των Γιάννη Κερασαρίδη και Αγγελικής Χρονοπούλου: «Μια απόφαση δικαστηρίου σταθμός, για τη διαφάνεια στη λειτουργία της ΕΜΕ, βάζει τα πράγματα στη θέση τους όσο αφορά τη διοίκηση της ΕΜΕ» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/blog-post.html αναρτήθηκε 5-12-2013

[4] Βλ. ό.π. http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/blog-post.html αναρτήθηκε 5-12-2013

[5] Βλ. «Κατατέθηκε (επιτέλους) το Καταστατικό της ΕΜΕ για έγκριση: με 11 μήνες καθυστέρηση!» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/11.html αναρτήθηκε 18-12-13 στις 10.09 πμ

[6] Βλ. ό.π. http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/12/blog-post.html αναρτήθηκε 5-12-2013

[7] Βλ. στο κείμενο των Γιάννη Κερασαρίδη και Αγγελικής Χρονοπούλου: «Ενημέρωση για τις νέες εξελίξεις στο χώρο της ΕΜΕ (δυο μήνες μετά την έκδοση της απόφασης που κηρύσσει έκπτωτο το ΔΣ)» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2014/02/blog-post.html αναρτήθηκε 6-2-2014

[8] Επισημαίνουμε πως μέχρι και τις εκλογές του 2011 εμφάνιζαν 15.000 μέλη και παραπάνω... σε επιστολή που απηύθυναν σε χορηγούς! Βλ. σχετική αναφορά μας το Νοέμβριο 2011 για τις «Ενδεικτικές χορηγίες για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ» http://www.hms.gr/node/486

Αξιοπρόσεκτο είναι πως όταν εμφάνισαν την απόδειξη των ΕΛ.ΤΑ. στις προτάσεις τους προς το δικαστήριο (σελ. 9 σχετικό 3, των προτάσεών τους) ο αριθμός των μελών αστραπιαία και αναιτιολόγητα περιορίστηκε κατά 4.000 μέλη!!!

[9] Βλ. Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. 18/4/2011 «(...) 5. Ανά εξάμηνο θα γίνεται ενημέρωση του Δ.Σ επί οικονομικών θεμάτων». http://www.hms.gr/node/438

[10] Ακόμη και αν δεχθούμε, σαν υπόθεση εργασίας, ότι το 2013 υπάρχει ενημέρωση από τον ταμία αυτή περιορίζεται στο κλειστό (μονοπαραταξιακό) ΔΣ της ΕΜΕ και δεν δημοσιοποιείται.

Μάλιστα από το Μάιο 2013, όταν, με την απόφαση του ΔΣ (συνεδρίαση 31/05/2013), απαγορεύτηκε η συμμετοχή των μελών της ΕΜΕ στις συνεδριάσεις και παράλληλα παραβιάζεται το άρθρο 20, δεν έχουμε πλέον καμιά ενημέρωση... μετά τις εκλογές τις 10/3/2013 δηλαδή για έναν ολόκληρο χρόνο!!! 

[11] Βλ. εμπεριστατωμένη και αναλυτική κριτική στον οικονομικό απολογισμό του 29ου συνεδρίου της ΕΜΕ στο: Αγγελική Χ. Χρονοπούλου, «Κριτική θεώρηση του οικονομικού απολογισμού του Παραρτήματος ΕΜΕ Μεσσηνίας για το 29ο συνέδριο της ΕΜΕ: Αναφορές σε ό,τι υπερεκτιμήθηκε ή αποσιωπήθηκε ή παραλήφθηκε από τον οικονομικό απολογισμό...» http://mathematicatetradia.blogspot.gr/2013/01/29_8.html 8-1-2013.

Διαγραφή των χρεών των μελών της ΕΜΕ... Τώρα. Για να μπει τέρμα στην συρρίκνωση της ΕΜΕ, λόγω ενός χρέους που αυξάνεται από... μόνο του...

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου*

Το Νοέμβρη του 2011 ενόψει του 28^ου συνεδρίου της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας (ΕΜΕ) αναφερθήκαμε στο  φλέγον ζήτημα της συρρίκνωσης της ΕΜΕ η οποία αν και εξακολουθεί να δηλώνει τουλάχιστον στους χορηγούς πως «Σήμερα έχει περισσότερα από 15.000 μέλη»[1] στην πραγματικότητα έχει κατορθώσει να περιορίσει τα 15.000 μέλη, σε 7.000 αποδέκτες  (Βλ. Αποφάσεις Συνεδρίασης Δ.Σ. της ΕΜΕ 21-10-11 http://www.hms.gr/node/495 όπου αναφέρεται πως αποφασίστηκε το 1ο τεύχος του Ευκλείδη Α΄και Ευκλείδη Β΄να σταλεί σε 7.919 μέλη)* των περιοδικών που εκδίδει και τελικά, στα 963(!!!) ενεργά μέλη που ψήφισαν στις εκλογές για το ΔΣ της ΕΜΕ, το Μάρτη του 2011...

Η φθίνουσα αυτή πορεία της ΕΜΕ, που την αποδυναμώνει από κάθε εν δυνάμει ενεργό μέλος της εξελίσσεται σε βάθος χρόνου και υλοποιείται με «συνέπεια» και ευθύνη των εκάστοτε ΔΣ και με... εργαλείο την «αθροιστική αύξηση των χρεών»!

Η τακτική των λογιστικών χρεών, που διαχρονικά, καθιέρωσαν τα ΔΣ της ΕΜΕ σε βάρος των μελών της ΕΜΕ, δεν βελτιώνεται επειδή συνιστά μια διττή στρατηγική με την οποία προς τα έξω εμφανίζονται επικεφαλής ενός «ισχυρού» σωματείου ενώ στην πράξη επιτυγχάνουν να μπερδεύονται στα πόδια τους όλο και λιγότεροι... Ως εκ τούτου το μόνο που απομένει είναι να ανατραπεί στην πράξη...

__________________________________________________________________

Πώς όμως, εδραιώθηκε αυτό το χρονίζον και αυτοαναπαραγώμενο σύστημα χρεών που κάθε χρόνο αυξάνεται επιβαρύνοντας τα μέλη της ΕΜΕ και ταυτόχρονα τα απομακρύνει από αυτήν;

__________________________________________________________________

Αρχικά ενώ το άρθρο 6§4 του καταστατικού της  ΕΜΕ διασφαλίζει τη διαγραφή των μελών που  δεν είναι ταμειακά εντάξει για μια διετία, τα ΔΣ επανειλημμένα παραβίασαν αυτό το άρθρο του καταστατικού και εγκλώβισαν τα μέλη της ΕΜΕ που υπερέβησαν τη διετία σε έναν κύκλο χρεών που συνεχώς αυξάνονται εμποδίζοντάς τους ταυτόχρονα να επανέλθουν στην ΕΜΕ.

Αν και θεωρώ πως είναι προφανές θα επισημάνω πως αν τα ΔΣ είχαν σεβαστεί το καταστατικό και για να διευκολύνουν τα μέλη τα είχαν διαγράψει με την πρώτη διετία που όφειλαν τότε θα μπορούσαν να επανέλθουν οποτεδήποτε και με μικρό κόστος.

Σήμερα, λοιπόν, με τη μεθόδευση που ακολουθήθηκε υπάρχουν πάρα πολλά μέλη που χρωστούν παραπάνω και από 10 (και βάλε) χρόνια. Έτσι,  «ανέξοδα» για τα ΔΣ «διαγράφονται» τα μέλη της ΕΜΕ, και μάλιστα χωρίς δυνατότητα να επιστρέψουν εξαιτίας του υπέρογκου χρέους που φόρτωσαν στο κάθε μέλος.

Η στρατηγική που ακολουθήθηκε είχε το εξής αποτέλεσμα πως ενώ διαχρονικά τα ΔΣ προβαίνουν σε αντικαταστατικές ενέργειες (παραβιάζοντας επανειλημμένα το άρθρο 6§4 του καταστατικού της ΕΜΕ) τελικά τιμωρούνται τα μέλη με ισόβια, ουσιαστικά, διαγραφή τους λόγω λογιστικών (και μόνο) χρεών!

Επεξηγηματικά αναφέρουμε πως η παραπάνω τακτική δεν έχει μοναδικό στόχο τον δραστικό περιορισμό των μελών μέχρι αποψίλωσης της ΕΜΕ, μέσω ενός χρέους που αυξάνεται από... μόνο του, από τα μέλη της, καταντώντας την επιστημονικό σωματείο... σφραγίδα! Αλλά ταυτόχρονα αναπαράγει ένα ουσιαστικά κλειστό 15μελές διευθυντήριο, που κατ’ ευφημισμό(;), αποκαλείται ΔΣ της ΕΜΕ ενώ ταυτόχρονα διακηρύσσεται πως επιδιώκεται, για το «καλό» της ΕΜΕ, να εισπραχτούν λογιστικά χρέη όχι, όμως, και πραγματικά χρέη...

Καταληκτικά, η απόφαση για διαγραφή χρεών των μελών επιστημονικού σωματείου είναι μια «πολιτική» απόφαση και όχι μια τεχνοκρατικού τύπου «αναλογιστική» απόφαση. Επομένως η ύπαρξη λογιστικών και μόνο χρεών (για το χρονικό διάστημα πέραν της διετίας) από τα μέλη της ΕΜΕ, τα οποία με τη μεθόδευση που παραπάνω περιγράψαμε κατέστησαν ανενεργά, με ευθύνη των ΔΣ που προηγήθηκαν, δεν θα πρέπει να υιοθετηθεί και από το νυν ΔΣ.

Αρχικά για να συμβάλλουμε, λοιπόν, στη λύση του... γόρδιου δεσμού θα αναφερθούμε στο «ιστορικό» προηγούμενο της διαγραφής των χρεών των μελών της ΕΜΕ με απόφαση του ΔΣ το 1969 για να οριοθετήσουμε στη συνέχεια τη λύση αναδεικνύοντας πως στις μέρες μας  μια καθολική διαγραφή χρεών είναι η πλέον ενδεδειγμένη αντιμετώπιση:

1^ο για την εκκαθάριση του αρχείου των μελών της ΕΜΕ που καρκινοβατεί για 40 χρόνια.

2^ο γιατί η αναφορά στην επιστολή προς τους χορηγούς του 28^ου συνεδρίου σε 15.000 μέλη χωρίς διάκριση μεταξύ ενεργών μελών και ανενεργών μελών[2]  επιστημονικού σωματείου δεν τιμά ούτε τη ΕΜΕ, δρα αποπροσανατολιστικά ως προς τη χορηγία και το κυριότερο δεν τηρεί την δεοντολογία.

__________________________________________________________________

Η συγκριτική παρουσίαση του καταστατικού στο οποίο βασίστηκε η διαγραφή των χρεών, το 1969 και του ισχύοντος καταστατικού της ΕΜΕ αναδεικνύει τα εξής:

__________________________________________________________________

Α: Στο καταστατικό της ΕΜΕ (που δημοσιεύεται στην Επετηρίδα της ΕΜΕ 1969) προβλέπονται τα εξής:

Το άρθρο 4 αναφέρεται στις κατηγορίες των μελών (επίτιμα, τακτικά, αντεπιστέλλοντα και πάρεδρα) της Εταιρείας στις προϋποθέσεις εγγραφής τους και στα δικαιώματά τους.

Το άρθρο 5 αναφέρεται στο δικαίωμα εγγραφής και την ετήσια συνδρομή των μελών (όλων των κατηγοριών).

Το άρθρο 21 προβλέπει ότι: Κατά μια των πρώτων συνεδριών του Δ. Συμβουλίου εκάστου νέου έτους της Εταιρείας ο ταμίας οφείλει να υποβάλλη κατάστασιν των καθυστερούμενων συνδρομών το δε Δ. Συμβούλιο δι΄ αγγελίας προς τους καθυστερούντας  υπομιμνήσκει τας διατάξεις του άρθρου 6 του περί Σωματείων νόμων.

Στο άρθρο 27 προβλέπει τη διαγραφή από το ΔΣ, μελών της Εταιρείας για διαγωγή ασυμβίβαστη με την αξιοπρέπεια και τους σκοπούς της Εταιρείας και διαζευκτικά με σαφή αναφορά  σε άλλους σοβαρούς λόγους μετά, όμως, από απόφαση της συνέλευσης.

Β: Στο ισχύον καταστατικό (http://www.hms.gr/node/7) προβλέπονται τα εξής:

«Άρθρο 5ο. Για να εγγραφεί κάποιος σαν μέλος της Ε.Μ.Ε. πρέπει να κάνει έγγραφη αίτηση προς το Δ. Συμβούλιο με την οποία να ζητεί την εγγραφή του στο μητρώο των μελών και συγχρόνως να δηλώνει ότι: α) (...) και β) (...)».

«(...) Αν η αίτηση απορριφθεί από το Δ.Σ. τότε μπορεί ο ενδιαφερόμενος να προσφύγει στην πρώτη Τακτική ή Έκτακτη Γεν. Συνέλευση η οποία και αποφασίζει οριστικά για την αποδοχή ή όχι του αιτούντος σαν μέλος του Σωματείου».

«Άρθρο 6ο. 1) (...) 4) Μέλη που καθυστερούν την καταβολή των συνδρομών τους δύο (2) και παραπάνω χρόνια, είναι δυνατό να διαγραφούν από τα μητρώα της Εταιρείας ύστερα από απόφαση του Δ.Σ.. Πριν όμως από την απόφαση διαγραφής ειδοποιείται το μέλος ότι, σε περίπτωση μη καταβολής των συνδρομών του μέσα σε λογικό χρονικό διάστημα καθοριζόμενο στην ειδοποίηση, το Δ.Σ. θα προχωρήσει στη διαγραφή του».

Γενικές Συνελεύσεις: «Άρθρο 27ο. 1) (..) 6) Πέρα από τα θέματα (...)  και ι) η τελική απόφαση πάνω σε αίτηση κάποιου για την εγγραφή του σαν μέλος της Ε.Μ.Ε. σε περίπτωση που η απόφαση του Δ.Σ. τυχαίνει να είναι απορριπτική».

Επισημαίνουμε, με βάση όσα προαναφέραμε (βλ. παραπάνω ενότητα Α) ότι το ΔΣ το 1969 προχώρησε σε διαγραφή με απόφασή του, σε εφαρμογή του άρθρου 27 το οποίο, όμως, επέλεξε να υπερβεί μια και αυτό δεν αναφέρεται ρητά σε διαγραφή λόγω οφειλών (βλ. τη μοναδική έμμεση αναφορά στο άρθρο 21).

Επιπλέον, μετά το 1982, ο Αστικός Κώδικας (άρθρα 78-107) προβλέπει στο «Άρθρο 88: Αποβολή μελών. Αποβολή μέλους επιτρέπεται: 1. στις περιπτώσεις που προβλέπει το καταστατικό (…)». Με δυο λόγια προβλέπει εφαρμογή του άρθρου 6§4 του ισχύοντος καταστατικού της ΕΜΕ.

__________________________________________________________________

Ποια είναι η πρακτική της λογιστικής απόδοσης χρεών που διαχρονικά ακολούθησαν τα ΔΣ της ΕΜΕ

__________________________________________________________________

Μετά από αυτή τη διαγραφή των χρεών των μελών της ΕΜΕ στη συνέχεια ακολουθήθηκε μια πρακτική «αθροιστικής αύξησης των χρεών». Έτσι για όσα μέλη υπερέβησαν για πρώτη φορά τη διετία

αντί το ΔΣ να εφαρμόσει ό,τι προβλέπει το καταστατικό στο άρθρο 6§4 και να αποφασίσει τη διαγραφή τους, επέλεξε να τα μετατρέψει σε ομήρους...

Δρομολόγησε, λοιπόν, την εξής μεθόδευση: από τη μια τα φορτώνει χρέη ακολουθώντας μια... τραπεζική λογική και από την άλλη εμμέσως πλην σαφώς τους έκλεισε την πόρτα επιστροφής στην ΕΜΕ, για την ακρίβεια τη σφράγισε...

Η πορεία της ΕΜΕ στο εξής είναι θνησιγενής αλλά τα σημάδια αντί να κινητοποιήσουν τα μέλη του (εκάστοτε) ΔΣ αντίθετα ερμηνεύονταν ως δείκτες «επιτυχημένης» στρατηγικής αφού περιόριζε, όλο και περισσότερο, την ενεργή δεξαμενή των μελών της ΕΜΕ, δηλαδή τα μέλη που ψήφιζαν στις εκλογές...

Μισό βήμα, λοιπόν, πριν το γκρεμό η ΕΜΕ, το 2011, έσπασε... ρεκόρ(!) συσπειρώντας 963 ψηφίσαντες[3] σε 15.000, και παραπάνω, μέλη!!!!

Έτσι, η πρακτική της «αθροιστικής αύξησης των χρεών» αποδεικνύεται εξαιρετικά «επιτυχημένη» αφού περιόρισε δραστικά τα ενεργά μέλη, δηλαδή όσους άσκησαν το δικαίωμα της ψήφου στις εκλογές του 2011,  κάτω από το 6,5%[4]!!!

Συμπερασματικά, τα μέλη της ΕΜΕ δεν αυτοπεριορίστηκαν, δεν αποχώρησαν εξαιτίας φυσικών ή άλλων αιτίων, αλλά τα έδιωξαν από την ΕΜΕ[5] με την μακρόπνοη στρατηγική που διαχρονικά καθιέρωσαν τα ΔΣ και με... εργαλείο την «αθροιστική αύξηση των χρεών»! Μάλιστα, επειδή τα μέλη του ΔΣ της ΕΜΕ είναι μαθηματικοί δεν θα τους χαρίσουμε ούτε το επιχείρημα πως «δεν ήξεραν», ή «δεν κατάλαβαν» ή το χειρότερο «δεν ήξεραν να ερμηνεύσουν τι υποδηλώνει το 6,5%»!!!

__________________________________________________________________

Ποια είναι, λοιπόν, η πρόταση για τη διαγραφή των χρεών των μελών της ΕΜΕ

__________________________________________________________________

Η λύση που προτείνουμε στοχεύει να αντιμετωπίσει τη νοσηρή κατάσταση που έχει διαμορφωθεί από τη μέχρι τώρα διαχείριση των οφειλών των μελών της ΕΜΕ, επιπλέον θέτει προτεραιότητα στη διαφάνεια και στην ανοιχτότητα του επιστημονικού σωματείου και όχι μόνο όσο αφορά στην οικονομική διαχείριση.

Με βάση, λοιπόν, το άρθρο 6§4 του καταστατικού της ΕΜΕ το ΔΣ αποφασίζει διαγραφή των μελών που οφείλουν δύο (2) ή/και παραπάνω χρόνια συνδρομές στην ΕΜΕ.

Έπειτα καλούνται τα μέλη αυτά (από τα περιοδικά της ΕΜΕ, με επιστολές και από τον τύπο) να επανέλθουν στους κόλπους της ΕΜΕ για να δοθεί μια νέα ώθηση και να διασφαλιστεί η μαζική συμμετοχή τους στις δραστηριότητες της ΕΜΕ.

Στη συνέχεια αυτά τα μέλη δικαιούνται να υποβάλουν αίτηση εγγραφής τους στην ΕΜΕ[6]  που επιβάλλεται να γίνει δεκτή από το ΔΣ με βάση ό,τι προβλέπει το άρθρο 5 του καταστατικού· επειδή «α) κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα σύμφωνα με τα άρθρα 7 και 8 ή 9 ή 10 για να εγγραφεί σαν μέλος της Ε.Μ.Ε. (...)».

Επομένως το ότι αυτά τα μέλη έχουν επωφεληθεί από τη διαγραφή χρεών το καταστατικό σε κανένα σημείο του δεν θεωρεί ποινή τη διαγραφή των μελών «που οφείλουν δύο (2) και παραπάνω χρόνια» ούτε και εξαιρεί (άρθρο 5 ή όπου αλλού) όσους έχουν διαγραφεί λόγω του ότι οφείλουν δύο (2) και παραπάνω χρόνια» από το δικαίωμά τους (με βάση όσα προβλέπει το άρθρο 5 του καταστατικού) να κάνουν αίτηση για να εγγραφούν ως μέλη στο εξής...

Κατά την άποψή μας το άρθρο 5 του καταστατικού επιβάλλει στο ΔΣ να δεχθεί την αίτηση εγγραφής τους ενώ προβλέπει πως «Αν η αίτηση απορριφθεί από το Δ.Σ. τότε μπορεί ο ενδιαφερόμενος να προσφύγει στην πρώτη Τακτική ή Έκτακτη Γεν. Συνέλευση η οποία και αποφασίζει οριστικά για την αποδοχή ή όχι του αιτούντος σαν μέλος του Σωματείου».

Η προσφυγή του ΔΣ στη ΓΣ με εισήγησή του να ικανοποιηθεί η αίτηση εγγραφής όσων  μελών διαγράφηκαν επειδή «οφείλουν δύο (2) και παραπάνω χρόνια» θα δώσει την ευκαιρία στην ΕΜΕ να συγκεντρώσει ενεργά μέλη[7] στην εταιρεία.

Καταληκτικά επισημαίνουμε πως αν τα πράγματα συνεχίσουν ως έχουν η πορεία της ΕΜΕ είναι προδιαγεγραμμένη σε βαθμό που αυτό το ΔΣ κινδυνεύει να είναι και το τελευταίο που εκλέχτηκε με... εκλογές!!! Την επόμενη φορά θα είναι... προτιμότερο να εκλεγούν με... κλήρωση αφού οι 963 ψηφίσαντες του 2011 αν συνεχιστεί η πρακτική της «αθροιστικής αύξησης των χρεών», κατά τις μετριοπαθέστερες προβλέψεις[8], θα αγγίξουν, στις εκλογές του 2013, τον αριθμό των 630 μελών!!!

Καλούμε τους/τις μαθηματικούς να αναλάβουν ενεργό δράση και να μην επιτρέψουν να μας πάρουν μαζί τους στο τέλμα γιατί όπου κλείνει ένα επιστημονικό σωματείο και μετατρέπεται σε... σφραγίδα, σημαίνει πως συντρίβεται η σκέψη...

*Η Αγγελική Χ. Χρονοπούλου είναι μαθηματικός (μέλος της ΕΜΕ), εκδότρια και υπεύθυνη ύλης του επιστημονικού περιοδικού «Σύγχρονη Εκπαίδευση»

---

[1] Βλ. http://www.hms.gr/node/486  στις «Ενδεικτικές χορηγίες για το 28ο συνέδριο της ΕΜΕ».

[2] Βλ. ό.π. σημείωση 1.

[3] Ενδεικτικά σημειώνουμε πως στο πρακτικό 20-3-2011 (σελ. 96) αναγράφεται πως «καταστράφηκαν ομόφωνα 183 ψηφοδέλτια» από την επιστολική ψήφο! Δηλαδή με αναγωγή στο σύνολο των 963 ψηφισάντων καταστράφηκε το 19%!! Καταστράφηκε, λοιπόν, το 1/5 της ενδυνάμει ψήφου συναδέλφων που ψήφισαν με επιστολική ψήφο.

Με δεδομένο ότι είχε έγκαιρα ενημερωθεί η Εφορευτική Επιτροπή των εκλογών της 20-3-2011 (βλ. έγγραφο με αρ. πρωτ. 14641/17-3-11) για την υποχρέωση της να μην καταστραφούν φάκελοι/ψηφοδέλτια με βάση την (προφορική) γνωμοδότηση της αρχής προστασίας προσωπικών δεδομένων, διερωτόμαστε με ποιο σκεπτικό ο πρόεδρος της επιτροπής αρχαιρεσιών πρότεινε και πέτυχε (με ομοφωνία(!) μάλιστα) να καταστραφούν 183 φάκελοι, πριν τουλάχιστον ερωτηθεί και απαντήσει περί αυτού η αρχή προστασίας προσωπικών δεδομένων;

Εδώ θα επισημάνουμε ότι η σπουδή της καταστροφής των φακέλων ουσιαστικά απαγορεύει τις ενστάσεις επί του αποτελέσματος των εκλογών για το ΔΣ της ΕΜΕ... Επιπλέον οι 183 των οποίων καταστράφηκαν οι φάκελοι και δεν μέτρησε η ψήφος τους δεν έχουν καν τη δυνατότητα να το πληροφορηθούν...

[4] Αυτό το ποσοστό καθιστά το δείγμα των ψηφισάντων (τόσο σε σχέση με το συνολικό αριθμό των 15.000 που ανακοινώνει η ΕΜΕ όσο και σε σχέση με την αντιπροσωπευτικότητα του ΔΣ που εξελέγη) μη αντιπροσωπευτικό με δυο λόγια είναι αυτό που ονομάζεται «προκατειλημμένο δείγμα».

[5] Τα σχετικά στοιχεία που αποδεικνύουν την συνεχή και συστηματική μείωση των ψηφισάντων σε βάθος χρόνου (από την στοσελίδα της ΕΜΕ, link «παλαιά ΔΣ» http://www.hms.gr/node/6) είναι τα εξής:

2005-2007: στις εκλογές του 2005 ψήφισαν 1396,

2007-2009: στις εκλογές του 2007 ψήφισαν 1382 δηλαδή 14 λιγότεροι από τις προηγούμενες εκλογές.

Στη συνέχεια 2009-2011: στις εκλογές του 2009 ψήφισαν 1205 δηλαδή 177 λιγότεροι από τις προηγούμενες εκλογές.

Ενώ 2011-2013:  στις εκλογές του 2011 ψήφισαν 963 δηλαδή 242 λιγότεροι από τις αμέσως προηγούμενες εκλογές...

Είναι προφανές πως η τάση μείωσης των ψηφισάντων θα συνεχιστεί και στις εκλογές του 2013...

[6] Στην επετηρίδα της ΕΜΕ, 1969 σημειώνεται πως με τη διαγραφή των μελών επιδιώκεται «να επανέλθουν οι συνάδελφοι αυτοί ευκολότερον εις τη δύναμιν της ΕΜΕ δια μιας απλής επανεγγραφής των (…)».

[7] Επισημαίνουμε πως ο μοναδικός μέχρι στιγμής δημοσιοποιημένος ονομαστικός κατάλογος μελών της ΕΜΕ είναι αυτός που δημοσιεύθηκε, στην Επετηρίδα της ΕΜΕ 1969, με την υπόμνηση πως «Διά πρώτη φορά κυκλοφορεί επετηρίς της ΕΜΕ με ονομαστικόν κατάλογο των μελών της».

Έκτοτε και για 42 χρόνια δεν δημοσιεύθηκε ποτέ ξανά κατάλογος των μελών της ΕΜΕ!!!

[8] Βλ. ό.π. σημείωση 5.

*. Το κείμενο μέσα στην παρένθεση προστέθηκε (25-1-2012) διευκρινιστικά, μετά από παρατήρηση αναγνώστη.