Πραγματοποιήθηκε η ημερίδα για τα περιοδικά της ΕΜΕ (8/9/17): μια πρώτη ενημερωτική αποτίμηση

της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

ΤΟ ΔΣ με απόφασή του (10/7/2017) διοργάνωσε ημερίδα με θέμα: "Προτάσεις βελτίωσης των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Β΄" προχθές Παρασκευή 8/9/2017, ώρα 16.00 (στην αίθουσα διαλέξεων της ΕΜΕ).

"Στατιστική" αποτίμηση της εκδήλωσης

Η εκδήλωση την Παρασκευή 8/9/2017 διήρκεσε περίπου 6 ώρες και μίλησαν 20 εισηγητές με 15λεπτη εισήγηση και άλλοι 5-6, μετά τους εισηγητές, με 5λεπτες παρεμβάσεις - τοποθετήσεις. Στο τέλος κάθε εισήγησης, μετά την 5^η, υποβάλλονταν και κάποιες διευκρινιστικές ερωτήσεις που απαντήθηκαν επιτόπου.

Από τους 20 τελικά εισηγητές, στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ στις 4/9/2017 είχαν ανακοινωθεί οι 15[1], την παρεπόμενη μέρα ανακοινώθηκε ο 16^ος ενώ για τη συμμετοχή των υπολοίπων (μέχρι τους 20) ενημερωθήκαμε επιτόπου(!!!) την ημέρα της εκδήλωσης...

Οι εισηγητές αναγράφονται αλφαβητικά στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ και οι εισηγήσεις ανακοινώθηκαν από τους ομιλητές, με απόφαση του προεδρείου,  με αλφαβητική σειρά, η οποία, όμως, δεν τηρήθηκε.

Το ότι οι εισηγήσεις αποφασίστηκε να ανακοινωθούν με αλφαβητική σειρά, υποδηλώνει άγνοια από το προεδρείο (ο Πρόεδρος και ο ΓΓ της ΕΜΕ) της θεματικής των εισηγήσεων εφόσον σε ανάλογες εκδηλώσεις η σειρά των ομιλιών καθορίζεται με βάση τη θεματική τους και την "ιεράρχηση" ιστορικά στοιχεία, θεωρητικές προσεγγίσεις και τέλος πρακτικές προσεγγίσεις κλπ

Σε κάθε άλλη περίπτωση η κλήρωση είναι η αντικειμενικότερη και η "δικαιότερη" λύση για να καθοριστεί η σειρά των ομιλητών.

Η αίθουσα που φιλοξένησε την εκδήλωση αποδείχτηκε αρκετή αφού στην κορύφωση της εκδήλωσης (πριν το διάλειμμα, μετά τους 9 πρώτους εισηγητές) η συμμετοχή υπολογίζεται, με βάση τη χωρητικότητα της αίθουσας και του διαδρόμου, στους 70 ακροατές.

Βέβαια η συμμετοχή δεν κρίνεται ικανοποιητική με 16 εισηγητές παρόντες (μέχρι το διάλειμμα τουλάχιστον) και 10 από τα 15 μέλη του ΔΣ παρόντα σε όλη τη διάρκεια της ημερίδας. Θα τη χαρακτήριζα, λοιπόν, "διευρυμένη" συνάντηση "κλειστού" κύκλου με μεγαλύτερη τη συμμετοχή των εμπλεκομένων στην έκδοση του Ευκλείδη Β΄.

Άρα, δεν μπορούμε να αποτιμήσουμε ότι η ημερίδα προσέλκυσε νέο "αίμα". Παραταύτα σαν συζήτηση  στελεχών είναι αξιοσημείωτη (ποσοτικά ως συμμετοχή και ως προτάσεις) αρκεί να υπάρξει συνέχεια για να αναζητήσουμε το νέο πνεύμα διατηρώ, όμως, πολλές επιφυλάξεις αφού οι ενδείξεις δηλώνουν ότι η συνέχεια, το νέο πνεύμα και η διαφάνεια δεν είναι μέσα στους στόχους του ΔΣ.

Οπότε τελικά η ημερίδα (8/9/2017) αναμένεται να λειτουργήσει σαν νομιμοποίηση προαποφασισμένων αδιαφανών επιλογών του ΔΣ.

Δυο κριτικές παρατηρήσεις, με βάση όσα διαδραματίστηκαν

 

1^η παρατήρηση:

Οι 20 ανακοινωμένοι ομιλητές δεν συμμετείχαν όλοι με αυτοπρόσωπη παρουσία.

Με βάση τη σειρά ανακοίνωσης, ομιλίες πραγματοποίησαν οι εξής (17 εισηγητές):

Κείσογλου Στ. (Ευκλείδης Α΄) Τασσόπουλος Γ. (Ευκλείδης Β΄) και στη συνέχεια αλαφαβητικά (φυσικά με παρεκλίσεις!!!): Βισκαδουράκης Β., Γλένης Σπ., Μαρίνης Στ., Ζώτος Ε., Θωμαίδης Ι., Καρκάνης Β., Κερασαρίδης Γ. (Διάλειμμα 6.15 μμ - 6.30 μμ)

Βακαλόπουλος Κ. (προσήλθε με καθυστέρηση), Κομπότης Γ., Σπανδάγος Ε., Μαυρογιάννης Ν., Πατρώνης Τ., Λουρίδας Σωτ., Χριστόπουλος Π. και Χρονοπούλου Α..

Από τη σειρά των ομιλητών αντιλαμβάνεστε ότι τελικά "καταγράφηκε" μια νέα αλφαβήτα(!!!), σε παγκόσμια πρώτη...

Κ, Τ, Β, Γ, Μα, Ζ, Θ, Κα, Κε, Β, Κο, Σ, Μα, Π, Λ, Χρι, Χρο !!!

2^η παρατήρηση:

Κάποιοι από τους ομιλητές αποχώρησαν μετά την ομιλία τους και δεν παρέμειναν σε όλη τη διάρκεια της ημερίδας.

Όπως και επιτόπου δήλωσα θεωρώ αυτή την τακτική επικυρίαρχη, δείγμα αυταρχισμού, με τάσεις ηγεμονίας που στόχο έχει να... βομβαρδίσουν το "πλήθος" με τις ιδέες τους και μετά αφού έκαναν την εμφάνισή τους και την κατέγραψε η... συλλογική μνήμη, πάνε για άλλα....

Θεωρώ προσβλητικές αυτές τις πρακτικές για όλους όσους  παραμείναμε από την έναρξη μέχρι και τη λήξη της εκδήλωσης παρακολουθώντας, συμμετέχοντας και παρεμβαίνοντας.

Πρότεινα επιτόπου, και το ανακοινώνω και δημόσια, στο εξής να μην λαμβάνονται υπόψη τέτοιες "θέσεις" που διατυπώνονται κατ’ επίφαση από ομιλητές και αμέσως μετά αποχωρούν λόγω "ανειλημμένων υποχρεώσεων".

Και επίσης δηλώνω προς όλες τις κατευθύνσεις πως δεν έχω ελεύθερο χρόνο για σπάταλη, και πως όσο χρόνο αφιερώνω για να συμμετέχω, σεβόμενη όλους τους άλλους που διαθέτουν επίσης το χρόνο τους, είναι από το υστέρημα του χρόνου μου και όλες οι ανειλημμένες υποχρεώσεις μου ΜΕΤΑΤΙΘΕΝΤΑΙ... Έγινα κατανοητή;

Σε κάθε άλλη περίπτωση όποιοι έχουν... κλείσει ανελαστικά τις ώρες τους τότε μπορούν να μη συμμετέχουν και όχι να επιλέγουν ένα θεατρινίστικο "περασματάκι" σαν ομιλητές μόνο για αυτοπροβολή[2] και για να προαναγγείλουν πως θα μας "εξηγήσει" τα υπόλοιπα ο επόμενος ομιλητής(!!!) που και αυτός αποχωρεί μετά την ανακοίνωσή του!!!

Προσωπικά αντέδρασα επιτόπου και για τη "χύμα" ανακοίνωση των εισηγήσεων, όπως τελικά κατέληξαν, με ευθύνη του ΔΣ (Πρόεδρος και ΓΓ ως προεδρείο), να ανακοινωθούν με βάση την "αλφαβητική" σειρά, που διαμορφώθηκε μετά από "εξυπηρετήσεις" με "ανθρώπινο" πρόσωπο.

Και βέβαια για να είμαι ακριβοδίκαιη οι ευθύνες δεν ανήκουν μόνο σε όσους εισηγητές σκόπιμα ακολουθούν τέτοιες στρατηγικές "κινήσεις" αλλά πρώτιστα στο ΔΣ που ως προεδρείο (Πρόεδρος και ΓΓ) επιτρέπουν αυτές τις πρακτικές ή μήπως και τις υποθάλπουν;

Όσον αφορά το ΔΣ έχω να παρατηρήσω ότι δεν συμμετείχαν όλοι στην ημερίδα. 15 είναι όλοι και όλοι και 3 της Εξελεγκτικής Επιτροπής και το 30% από το ΔΣ δεν βρήκε το χρόνο να συμμετάσχει προφανώς θεωρώντας το ζήτημα ήσσονος σημασίας...  

Για το γεγονός πως δεν συμμετείχε σύσσωμο το ΔΣ θεωρώ δίκαιο να μην ψηφίσουν για θέματα που αφορούν τα περιοδικά αρχικά τον Ευκλείδη Α΄ και Ευκλείδη Β΄ όσοι δεν συμμετείχαν στην ημερίδα και έτσι δεν μετείχαν στη διαμόρφωση του κλίματος που επικράτησε.

Τι προέκυψε στο διά ταύτα;

Ας δούμε τώρα πόσο παραγωγική ήταν η ημερίδα.

Το κλίμα που διαμορφώθηκε χαρακτηρίστηκε από παρεμβαίνοντα (μέλος του ΔΣ) καλό και πως δεν ήταν επιθετικό.

Παρακολουθώντας την ημερίδα σε όλη τη διάρκειά της κατάλαβα ότι όλοι οι συμμετέχοντες αντιλήφθηκαν την κατάσταση είτε εξ ιδίων είτε μέσω των εισηγήσεων και έντονα πλανήθηκε το ερώτημα:

Και μετά ποια θα είναι η συνέχεια;

Πώς όσα ειπώθηκαν σε αυτή την ημερίδα αλλά και όσα δεν ειπώθηκαν(;) θα οριοθετήσουν μια λύση στο χρονίζον πρόβλημα των περιοδικών της ΕΜΕ;

Με δυο λόγια όλοι απαίτησαν και περιμένουν να δοθεί συνέχεια στη συζήτηση που άνοιξε με την ημερίδα και όχι να επαναληφθεί μια ανάλογη συζήτηση μετά από 2 χρόνια!!!

Στο σημείο αυτό θα σας πω δημόσια τι κατάλαβα προσωπικά για το πως θα διαμορφωθεί στη συνέχεια, με ευθύνη του ΔΣ, η κατάσταση:

Από τη συζήτηση καταγράφηκε η ανάγκη να υπάρξει συνέχεια.

Να υπάρξουν νέες αναζητήσεις και να οριοθετηθεί η διαδικασία που θα αναδείξει το νέο που θα προκαλέσει την τομή και θα εξασφαλίσει το μέλλον των περιοδικών που εκδίδει η ΕΜΕ και το μέλλον της ίδιας της ΕΜΕ.

Στην ομήγυρη των 40 περίπου συμμετεχόντων μέχρι τη λήξη της ημερίδας εκτιμώ πως είχε αρχίσει να διαφαίνεται συμφωνία στο ότι οι προτάσεις που ανακοινώθηκαν και αυτές που θα κατατεθούν γραπτά χρειάζεται να δημοσιοποιηθούν και να αποτελέσουν ένα κοινό "σώμα" προς μελέτη από μια επιτροπή με μοναδικό στόχο να διατυπώσει ενιαία πρόταση (μέσα σε ένα τρίμηνο από προχθές) μετά και από ευρεία συζήτηση (με ταμειακά τακτοποιημένα (και μη) μέλη της ΕΜΕ) όπου θα κριθούν και θα αξιολογηθούν οι προτάσεις (για παράδειγμα και με ένα κλειστό φόρουμ της ΕΜΕ διαδικτυακά για να ενισχυθεί και η συμμετοχή των Παραρτημάτων).

Με την ευκαιρία επισημαίνω πως διαδόθηκε ότι 4 (μόνο!!!) Παραρτήματα απέστειλαν έγκαιρα προτάσεις αλλά το προεδρείο δεν ανακοίνωσε κάτι τέτοιο κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης, ούτε και διαβάστηκαν(!!!) οι εισηγήσεις τους για την ενημέρωση των συμμετεχόντων στην ημερίδα.

Επιπλέον, όπως παρατήρησα, κάποιες εισηγήσεις ανακοινώθηκαν μέσω power point και κάποιες από σημειώσεις των εισηγητών τους. Είναι, λοιπόν, απορίας άξιο (μια και δεν ανακοινώθηκε από το προεδρείο) ποιος(;) θα συγκεντρώσει τις εισηγήσεις σε εκτενή τελική μορφή από τους 17 που τις ανακοίνωσαν και από τους 3 που δεν προσήλθαν και από τους παρεμβαίνοντες για να τις μελετήσουν οι 15 του ΔΣ!!! Το πιθανότερο, λοιπόν, είναι να τις "μελετήσουν" από μνήμης!!! Αστειεύομαι προφανώς.

Εκτός του κλίματος της συζήτησης, λοιπόν, στη συνόψισή του το προεδρείο... δεσμεύτηκε να μελετήσει το ΔΣ τις προτάσεις και να καταλήξει... Μια από τα ίδια δηλαδή...

Τα είπαμε, τα "ακούσανε", και μετά ως συνήθως το καλάθι των άχρηστων του ΔΣ είναι πάντα μεγάλο...

Προσωπικά εκτιμώ σαν "φοβική" την τάση του ΔΣ να "μελετά" και να αποφασίζει χωρίς να προηγηθεί διεύρυνση της διαδικασίας ώστε να συμμετέχουν όσο το δυνατόν περισσότερα μέλη της ΕΜΕ και να πληροφορηθεί η επιστημονική κοινότητα την προβληματική που αναπτύσσεται για τη βελτίωση των περιοδικών της ΕΜΕ, προβληματική που θα εμπλουτιστεί διά της διαφάνειας και της μαζικής συμμετοχής στη διαδικασία.

Όλα αυτά σηματοδοτούν, ότι η "φοβική" τακτική του ΔΣ... συνοψίζεται στο δεν μελετά τίποτα, απλώς το δηλώνει... και αποφασίζει, εν κρυπτώ και χωρίς ανακοινωμένα κριτήρια, αυτό που έτσι κι αλλιώς θα αποφάσιζε!!!

Και αν απορείτε γιατί να το κάνει αυτό; Η απάντηση είναι μία.

Γιατί και αυτό το ΔΣ χρειάζεται την απομαζικοποίηση, την αντιδημοκρατική λειτουργία και την αδιαφάνεια και αποκλείει κάθε πρόταση-διαδικασία που θα το βγάλει στο φως!!!

Γιατί τότε θα φανεί προς όλους πόσο ανεπαρκείς είναι για τις "καρέκλες" που τελείως συμπτωματικά κέρδισαν σε εκλογές (επιστημονικού σωματείου) με "προσημασμένο" αποτέλεσμα...

Με δυο λόγια, προσωπικά δεν αρνούμαι το καταστατικό δικαίωμα του ΔΣ να αποφασίζει, αρνούμαι όμως να... καταπίνω τις προς ιθαγενείς "δηλώσεις" ότι πριν "αποφασίσουν" θα... μελετήσουν οι 15 του ΔΣ κάθε μια(!!!) από τις προτάσεις και τις παρεμβάσεις(!!!) επομένως η δημόσια έκθεση των όσων ειπώθηκαν στην ημερίδα από τους εισηγητές είναι περιττή διαδικασία... Έλεος...

Επιλογικά (για την ώρα)

Από την πλευρά μου υπέρμαχη της άμεσης και σε πραγματικό χρόνο ενημέρωσης θα αναρτήσω μέχρι την Τετάρτη 13/9/2017 μια εκτενή περίληψη (3 σελίδων Α4) που μοιράστηκε (σε 6 αντίγραφα) στην ημερίδα και περιλαμβάνει τα εξής:

I. στοιχεία σχετικά με τις πωλήσεις των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄(1977-2017)]

Με δυο λόγια σχετικά με τον Ευκλείδη Α΄ και Ευκλείδη Β΄ από παραγγελίες που έφθασαν συνολικά στο ύψος των 44.080 τευχών περίπου (το 1978) φθάσαμε (το 2013) στα 12.000 αντίτυπα ανά έκδοση (όχι πωληθέντα) και μέσα σε μια 5ετία (21/2/2017) στα 5.300 αντίτυπα (όχι πωληθέντα)

IΙ. Εισηγήσεις των Συντακτικών Επιτροπών - προτάσεις για τη βελτίωση των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄ -επιλογή από την «Ενημέρωση» τεύχη 1 (1977) - 44 (1990)] ΚΑΙ

III. Σε αναζήτηση μιας πρότασης για το σήμερα… προτάσεις για συζήτηση σχετικά με  τη βελτίωση των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄ της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

Και θα ακολουθήσει (σε νέα ανάρτηση)

η πλήρης εισήγηση (στην ημερίδα 8/9/2017) με τίτλο:

Προτάσεις για τα περιοδικά της ΕΜΕ (δεκαετία 1980) Γιατί το παρελθόν πρέπει να μας διδάσκει: Σε αναζήτηση μιας πρότασης για το σήμερα…

της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

Αθήνα 10/9/2017

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

---

[1] Φυσικά έχουν αποτυπωθεί ως αρχειακό υλικό, με αποθήκευση σε .pdf, οι σχετικές ανακοινώσεις με αρχή την 17/7/2017 - 4/9/17, 6/9/17 κ.ο.κ. στη συνέχεια μέχρι και σήμερα

[2] Ή στην κυριολεξία μόνο για να “πιουν τον καφέ” τους…

Πρόταση: οι διαδικασίες κρίσης άρθρων που δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά να ισχύουν και για τα περιοδικά που εκδίδει η ΕΜΕ

της Αγγελικής Χ. Χρονοπούλου

ΤΟ ΔΣ αποφάσισε (10/7/2017) να διοργανώσει ημερίδα με θέμα: "Προτάσεις βελτίωσης των περιοδικών Ευκλείδης Α΄ και Β΄" μεθαύριο Παρασκευή 8/9/2017, ώρα 16.00 (στην αίθουσα διαλέξεων της ΕΜΕ).

Εύχομαι και καταβάλλω προσπάθεια η ημερίδα να καταλήξει σε μια διαδικασία που θα διασφαλίσει το καλύτερο αποτέλεσμα για τα περιοδικά και συνακόλουθα για την ΕΜΕ και όχι να λειτουργήσει νομιμοποιητικά προαποφασισμένων αδιαφανών επιλογών.

Εισαγωγικά για την “προϊστορία” του θέματος

Υπέβαλα με αρ. πρωτ. 164/19-4-2017 “Πρόταση δεόντως θεμελιωμένη με τα απαραίτητα στοιχεία, για τη στελέχωση των περιοδικών της ΕΜΕ, για να τη συμπεριλάβετε, αν συμφωνείτε,  στην επικείμενη ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης 12/5/2017”.

Στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 16/6/17, όμως, μετά την ανάγνωση των πρακτικών τις 12/5/2017 διαπίστωσα ότι ο Πρόεδρος δεν ενημέρωσε το σώμα για την πρότασή μου (με αρ. πρωτ. 164/19-4-17) κατά τη συνεδρίαση στις 12/5/17. Με δυο λόγια αυτή απεκρύβη ενώ κατατέθηκε πρόταση “ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΩΝ 3 ΜΑΘΗΤΙΚΩΝ ΠΕΡΙΟΔΙΚΩΝ ΤΗΣ ΕΜΕ” για ζητήματα που έθετε η πρότασή μου και στη συνέχεια διεξήχθη συζήτηση (βλ. στα πρακτικά 12/5/17 σχετική αναφορά που έχει ως εξής: “Θέμα 4ο: Επιτροπές περιοδικών εκδόσεων-πλαίσιο λειτουργίας (…) κατέθεσε κείμενο με προτεινόμενες αρχές για την λειτουργία των τριών μαθητικών περιοδικών Μικρός Ευκλείδης, Ευκλείδης Α΄ και Ευκλείδης Β΄. Σχέδιο κανονισμού των μαθητικών περιοδικών της ΕΜΕ” και στη συνέχεια “Αποφασίστηκε να διεξαχθεί η ημερίδα το τελευταίο 10 ήμερο του Ιουνίου σε κατάλληλη αίθουσα που θα βρεθεί και ζητήθηκε η πρόταση ομιλητών”).

Μετά από διαμαρτυρία μου για την απόκρυψη (στις 12/5/2017) της πρότασής μου, η οποία και δεν συμπεριλήφθηκε στα προαναφερόμενα πρακτικά ο Πρόεδρος της ΕΜΕ, στο τέλος της 4ωρης συνεδρίασης του ΔΣ (στις 16/6/2017) περί ώρα 12η νυχτερινή, προγραμμάτισε η πρότασή μου να συζητηθεί στο επόμενο(!!!) ΔΣ (στις 10/7/2017). 

Πρόταση: οι διαδικασίες κρίσης άρθρων που δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά

 (αρ. πρωτ. 164/19-4-2017)

Η πρότασή μου αυτή ήδη από τον Απρίλη του 2017 αναφέρεται στις διαδικασίες κρίσης των άρθρων που δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά. Διαδικασίες καθιερωμένες στον επιστημονικό χώρο (στην Ελλάδα και διεθνώς) και ως εκ τούτου δεν είναι διαπραγματεύσιμες.  Και προτείνεται το πώς θα εφαρμοστούν και στα περιοδικά που εκδίδει η ΕΜΕ  με διαδικασίες που θα ενισχύσουν τη μαζικότητα, τη δημοκρατική λειτουργία και τη διαφάνεια και θα συμβάλλουν στο να επανακάμψουν στο προσκήνιο όλοι οι συνάδελφοι ως μέλη της ΕΜΕ.

                                                                            

Προς: τον Πρόεδρο, το Γ.Γ. και τον Ταμία της ΕΜΕ

Θέμα: Πρόταση δεόντως θεμελιωμένη με τα απαραίτητα στοιχεία, για τη στελέχωση των περιοδικών της ΕΜΕ, για να τη συμπεριλάβετε, αν συμφωνείτε,  στην επικείμενη ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης 12/5/2017

Κύριοι,

Τα περιοδικά που εκδίδει η ΕΜΕ είναι η προβολή της στον επιστημονικό χώρο και η μακροβιότητά τους χρειάζεται να ενισχυθεί και από τη διαφάνεια, τη δημοκρατικότητα και τις ίσες ευκαιρίες για όλα τα μέλη της ΕΜΕ να ασχοληθούν με αυτά ως συγγραφείς ή επιτελικά.

Οι διαδικασίες κρίσης των άρθρων που δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά είναι διαδικασίες καθιερωμένες στον επιστημονικό χώρο (στην Ελλάδα και διεθνώς) και ως εκ τούτου δεν είναι διαπραγματεύσιμες.  Συνοπτικά:

Ο υπεύθυνος σύμφωνα με το νόμο επειδή εκδίδονται από Σωματείο σύμφωνα με το Καταστατικό (άρθρο 22§1) είναι ο Πρόεδρος της ΕΜΕ.

Ο υπεύθυνος ύλης είναι ο επιστημονικά υπεύθυνος και οι αρμοδιότητες του είναι καθοριστικές για την εικόνα του περιοδικού και συνακόλουθα το επιστημονικό κύρος της ΕΜΕ. Ο ρόλος του είναι κεντρικός για τα επιστημονικά περιοδικά και ουσιαστικά είναι ο αρμόδιος για να αποφασίσει αν τελικά θα δημοσιευθεί ή όχι ένα άρθρο.

Ο ρόλος της Συντακτικής Επιτροπής είναι ενεργητικός και τα μέλη που τη συγκροτούν έχουν και την ευθύνη της αξιοπιστίας των κρίσεων των προς δημοσίευση άρθρων.

Συχνά η Συντακτική Επιτροπή πλαισιώνεται από Επιστημονική Επιτροπή (διαφορετικών τομέων) ώστε με τις εισηγήσεις τους και την «προέγκριση» ή «προαπόρριψη» να συμβάλλουν τεκμηριωμένα στην εισήγηση της Συντακτικής Επιτροπής περί δημοσίευσης με ή χωρίς διορθώσεις ή αιτιολογημένης απόρριψης.

Επιμέρους καθοριστικά στοιχεία της λειτουργίας αυτής της οργανωτικής δομής μπορούν να τεθούν υπόψη σας (και υπόψη των εμπλεκόμενων με τα περιοδικά οποτεδήποτε το κρίνεται απαραίτητο) η περισσότερο από 30 χρόνια θητεία μου ως υπεύθυνη ύλης (και εκδότρια) του επιστημονικού περιοδικού «Σύγχρονη Εκπαίδευση» με καθιστά από τους πλέον αρμόδιους στο χώρο των επιστημονικών εκδόσεων.

Προφανώς απαιτείται για την εγκυρότητα της διαδικασίας κρίσης σε όλα τα στάδια να ενημερώνεται ο συγγραφέας

i. αρχικά ότι παρελήφθη η εργασία του,

ii. στη συνέχεια ότι στάλθηκε για κρίση (με αναφορά πιθανού χρόνου απάντησης) και

iii. τέλος να ενημερώνεται για το αν θα δημοσιευθεί ή αιτιολογημένα γιατί απορρίφθηκε.

Για την εργασία αυτή απαιτείται να οριστεί και Γραμματεία (τουλάχιστον τριμελής) για κάθε περιοδικό της ΕΜΕ από συναδέλφους που θα έχουν την ευθύνη να «τρέξουν» τη σχετική διαδικασία.

Με τη δημοσίευση στο περιοδικό καλό είναι να δηλώνεται ο χρόνος που στάλθηκε η εργασία (ώστε να ελέγχονται δημόσια οι διαδικασίες κρίσης για καθυστέρηση ή για προώθηση εργασιών).

Χρήσιμο είναι να προηγείται της εργασίας ένα σημείωμα της Συντακτικής Επιτροπής που να εξηγεί στους αναγνώστες την αξία της εργασίας (ανάλογα το κοινό που απευθύνεται) για τους μαθητές, συναδέλφους κλπ και πώς συμβάλλει στο επιστημονικό γίγνεσθαι με τη δημοσίευσή της. Έτσι όσοι διαβάζουν το περιοδικό θα πληροφορούνται είτε ποιες οι νέες τάσεις της επιστήμης και πιθανά θα κατευθυνθούν προς τα εκεί είτε θα αντιληφθούν γιατί απορρίφθηκαν δικές τους εργασίες κ.α.π.

Έτσι ενισχύεται και το επιστημονικό προφίλ των περιοδικών και των συμμετεχόντων σε αυτά σε επιτελικές θέσεις και ως συγγραφείς αλλά και η διαδικασία καθίσταται διαφανής και δημοκρατική και δημόσια ελέγξιμη οπότε και θα προσελκύσει νέους συναδέλφους να ασχοληθούν επιστημονικά με το αντικείμενο των μαθηματικών, με τελικό στόχο την αποδοτικότερη προσφορά στους μαθητές και  την ενίσχυση του κύρους της ΕΜΕ.

Για να δρομολογηθεί μια τέτοιων απαιτήσεων διαδικασία δεν πρέπει μόνο να πλαισιωθούν τα περιοδικά από τους καλύτερους  αλλά και αποδεδειγμένα και τους θιασώτες της διαφάνειας, της δημοκρατικότητας και της μαζικότητας. Με δυο λόγια όσο πιο πολλοί εμπλέκονται τόσο πιο καλά αφενός γιατί δεν θα δίνουν από... χέρι την εντύπωση κλειστού κλαμπ συμφωνούντων μεταξύ τους και αφετέρου με την ανοιχτότητα σιγά σιγά θα προσελκύσουμε και τους καλύτερους οι οποίοι συνήθως δεν πάνε γυρεύοντας να εμπλακούν, πολύ δε περισσότερο στην ΕΜΕ που πρέπει να αναστρέψει και την προκατάληψη της, για μια 30ετία, καθεστωτικής αντίληψης.

Και τώρα, αν μέχρι εδώ είμαστε σύμφωνοι, προτείνω:

Μέχρι τη συνεδρίαση 12/5/2017, δηλαδή εντός των επόμενων 20 ημερών, να καλέσετε αμέσως τους υπεύθυνους των περιοδικών σε συνεργασία με τον υπεύθυνο συνδρομών και το λογιστή να σας ετοιμάσουν ονομαστικό κατάλογο των εμπλεκομένων στα περιοδικά (όσοι αναφέρονται στην ταυτότητα των έντυπων περιοδικών) για την ενημέρωση του ΔΣ.

Οι υπεύθυνοι γνωρίζουν καλύτερα από τον καθένα πόσοι από αυτούς εμπλέκονται ουσιαστικά οπότε: Στον κατάλογο των εμπλεκομένων ανά περιοδικό

1. να σημειώσουν ποιες είναι οι αρμοδιότητες  καθενός με βάση το παραπάνω σχήμα (υπεύθυνος ύλης, Συντακτική Επιτροπή, Επιστημονική Επιτροπή -τομέων)

2. να επισημάνουν ποιοι είναι ταμειακά τακτοποιημένοι (με τη βοήθεια του υπεύθυνου συνδρομών και του λογιστή)

Επισημαίνω πως από μια δειγματοληπτική έρευνα στα περιοδικά «Ευκλείδης», με ελλειμματικά αναγκαστικά στοιχεία, το ποσοστό  όσων χρωστούν αλλά εμπλέκονται στα περιοδικά εκτιμώ πως ανέρχεται σχεδόν στο 50%.

Επιπλέον εκτιμώ πως για την ενίσχυση του κύρους της ΕΜΕ όσοι εμπλέκονται σε οποιαδήποτε θέση ευθύνης (σύμφωνα με το παραπάνω σχήμα -υπεύθυνος ύλης, Συντακτική Επιτροπή, Επιστημονική Επιτροπή (τομέων)), δηλαδή σε θέσεις με ορατότητα, οφείλεται να απαιτείται ως ΔΣ να είναι ταμειακά τακτοποιημένοι πριν οριστούν από το ΔΣ να προσφέρουν με αυτοπρόσωπη παρουσία εθελοντικά σε αυτή τη θέση. Επισημαίνω πως ΤΩΡΑ οι αναφορές στην ταυτότητα των περιοδικών δηλώνουν μια «βιοποικιλότητα» θεσιθηρική που δεν υποστηρίζεται από το καθιερωμένο οργανωτικό σχήμα  των επιστημονικών περιοδικών.

Είναι προφανές πως με βάση τα πραγματικά στοιχεία 1 και 2 στην επόμενη συνεδρίαση  (12/5/2017) αποφασίζεται να παραμείνουν για την ώρα (μέχρι και τη  συνεδρίαση του Ιούνη 2017 ή Ιούλη 2017 ή Σεπτέμβρη 2017) όσοι πληρούν συνδυαστικά τις προϋποθέσεις 1 και 2 με πρωτεύουσα τη νο. 2.

Στην περίπτωση που οφείλουν συνδρομές αλλά έχουν αρμοδιότητες να  ενημερωθούν ότι θα απαλλαχθούν των αρμοδιοτήτων τους. Αν δεν κατέχουν αρμοδιότητες ενώ είναι ταμειακά τακτοποιημένα μέλη να τους αποδοθούν αρμοδιότητες (τουλάχιστον Γραμματείας).

Για την αξιοπιστία της απόφασής σας επιβάλλεται να ανακοινωθεί (στην ιστοσελίδα της ΕΜΕ την επόμενη μέρα από τη συνεδρίαση της 12/5/2017) η επέκταση της θητείας για δίμηνο (Ιούλη 2017) ή τετράμηνο (Σεπτέμβρη 2017) όσων δημόσια ανακοινώσετε τα ονόματά τους  (ανά περιοδικό) υπό την προϋπόθεση να είναι ταμειακά τακτοποιημένα μέλη της ΕΜΕ και να κατέχουν αρμοδιότητες.

Μάλιστα για να συμβάλλει στη διαφάνεια η απόφασή σας και για να προσελκύσει το ενδιαφέρον νέων μελών (από τα περίπου 3.000 ταμειακά τακτοποιημένα μέλη) αλλά και παλαιών εμπλεκομένων στα περιοδικά χρήσιμο είναι να ανακοινώσετε πως ο κατάλογος ονομάτων είναι  ανοιχτός για συμπλήρωση και κυρίως ότι δέχεστε αιτήσεις για συμμετοχή (με βιογραφικά).

Επισημαίνω πως μέσα στις υποχρεώσεις της ΕΜΕ είναι να διαθέτει στους ενδιαφερόμενους ως οδηγό ένα minimum βιογραφικό προς συμπλήρωση  ώστε η σύνταξη του βιογραφικού να μην συνιστά ανασταλτικό παράγοντα εμπλοκής τους στις διαδικασίες έκδοσης των περιοδικών της ΕΜΕ.

Στη συνέχεια τα βιογραφικά θα εξεταστούν και θα γίνουν δεκτοί σε  ένα αρχικό (δοκιμαστικό) στάδιο συμμετοχής ώστε να επιλεγούν τελικά με βάση την αξία τους που θα αποδειχθεί στην πράξη.

Οπότε στους ήδη συμμετέχοντες στα περιοδικά μεταβιβάζεται η ευθύνη να θέσουν ως στόχο το να εμπλουτίσουν, μέσα από μια ανοιχτή, διαφανή, δημοκρατική  διαδικασία, τα βιογραφικά τους οι νέοι εμπλεκόμενοι με πραγματικά στοιχεία προς όφελος της επιστήμης των μαθηματικών, των μαθητών και των ιδίων τελικά του κύρους και της ΕΜΕ.

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

Μέλος της Ε.Μ.Ε. (19 Απριλίου 2017)

Αθήνα 6/9/2017

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου

34ο συνέδριο της ΕΜΕ στη Λευκάδα

Το 34ο πανελλήνιο συνέδριο της ΕΜΕ εφέτος (το Νοέμβρη 2017) στη μαγευτική Λευκάδα.
Να ετοιμαζόμαστε... Γράψτε την εισήγησή σας, συμμετέχετε ενεργητικά ΚΑΙ ανανεώστε τη συνδρομή σας στην ΕΜΕ.

Να εμφανίζεστε συστηματικά στα γραφεία στα κεντρικά και των Παραρτημάτων της ΕΜΕ
ΓΙΑΤΙ και μόνο η φυσική παρουσία σας εκεί πιέζει για δράση!!!
Γιατί μόνο η δράση είναι λύση για την επιβίωση της ΕΜΕ…

Αγγελική Χ. Χρονοπούλου