Μέλος της ΕΜΕ και της Εξελεγκτικής
Επιτροπής (2015-2017)
Στο 1ο άρθρο του νέου κύκλου κειμένων μας
με τίτλο: “Απολογισμός” της λειτουργίας του ΔΣ της ΕΜΕ (Μάρτης 2015 -
Σεπτέμβρης 2015): Ένα ενδιαφέρον "πείραμα" συντελείται στο ΔΣ της
ΕΜΕ... πλήρης σύμπνοια με ενσωμάτωση στο «σύστημα των ομόφωνων αποφάσεων» του
ΔΣ“ (αναρτήθηκε στο blog “Μαθηματικά Τετράδια” 28/9/15)
αναδείξαμε το ενδιαφέρον "πείραμα" που διαπιστώσαμε πως συντελείται
στο ΔΣ της ΕΜΕ. Οι ενδείξεις στα όρια αποδείξεων είναι πολλές και σηματοδοτούν
ότι η ΕΜΕ διοικείται πλέον από 17μέλη (15 στο ΔΣ + 2 Εξελεγκτική Επιτροπή) που ομονοούν με
αποτέλεσμα να παρατείνονται και να επιτείνονται στην ΕΜΕ τα φαινόμενα αδιαφάνειας
και αντιδημοκρατικότητας.
Στη συνέχεια θα αναφερθούμε
παραδειγματικά με αναλυτική περιγραφή στο ζήτημα με τίτλο: «Ερώτημα στο
Νομικό Σύμβουλο [της ΕΜΕ], που
τέθηκε ως 6ο θέμα στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης του ΔΣ στις
10/7/15 και ακόμη δεν “τελεσιδίκησε”.
Πρώτα, όμως, θα συνοψίσουμε την
κατάσταση όπως την αντιλαμβανόμαστε, και βιωματικά λόγω και της 6μηνης θητείας
μας στην Εξελεγκτική Επιτροπή, ώστε να είστε ενήμεροι για το τι διακυβεύεται.
Σε έναν σύντομο και κατατοπιστικό απολογισμό
καταθέτουμε ότι η "Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ" έδειξε τα πρώτα
σημάδια κάμψης αμέσως (μέσα στο 1ο τετράμηνο της νέας θητείας του ΔΣ
της ΕΜΕ, Μάρτ.-Ιούλ. 2015) και για όσους τα αγνόησαν άρχισαν να αθροίζονται.
Έτσι οι 6 θέσεις που κατακτήθηκαν στο ΔΣ ως απότοκο της αγωνιστικής
παρέμβασής μας τη διετία 2013-2015 και των δεσμεύσεων που αναλάβαμε με τις
διακηρύξεις μας, μετάλλαξαν γρήγορα τις δεσμεύσεις (μέσα στο
1ο τετράμηνο) σε συνεργασίες για να λειτουργήσει η ΕΜΕ με
αδιαφάνεια και αντιδημοκρατικά.
Οπότε, αναλογικά η ευθύνη ανήκει κατά 40% στην
"Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ". Βέβαια σε πραγματικά ποσοστά η
ευθύνη ανήκει κατά 100% στην "Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ" αφού με
ευθύνη της (των εκλεγμένων μελών, των υποψηφίων ή απλά των μελών της) αντί η
αναλογία 40/60 στο ΔΣ να λειτουργήσει ως μοχλός ανατροπής της κατεστημένης
κατάστασης που πολλαπλά κατήγγειλε προεκλογικά και η
"Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ" και οι "συνιστώσες" της (κύρια
η «Πανεπιστημονική» Μαθηματικών) οδηγήθηκαν στη συνέχεια γοργά (με ενέργειες
αλλά και παραλείψεις) σε αποδοχή, νομιμοποίηση και ενσωμάτωση με τη ΔΠΜ
διαιωνίζοντας και
"εμπλουτίζοντας" την καθεστωτική λειτουργία της ΕΜΕ.
Το πόσο άλλαξε η ρητορική των άλλων προβεβλημένων και
μη μελών της "Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ" δεν θα μας απασχολήσει
εδώ. Ενδεικτικά, μέχρι να επανέλθω, θα παραθέσω τρία παραδείγματα ρητορικής που
είναι πλέον εκτός... στόχευσης. Οπότε μια τέτοιας έντασης και έκτασης στροφή
δεν επιτρέπει σιωπές αλλά επιβάλλει δράση.
Από δημοσιευμένα κείμενα έχει καταγραφεί διαχρονικά ότι:
η πραγματικότητα της ΕΜΕ συστρέφεται εδώ και 30 χρόνια
γύρω μια ομάδα 30 το πολύ ατόμων που νέμεται ασφυκτικά τα νευραλγικά πόστα (ΔΣ,
ΕΕ, Επιτροπές, ‘’καπετανάτα’’ κι άλλα ...ιδιαίτερα πόστα).
Μάλιστα στη διακήρυξη της «Κίνησης γα την Αλλαγή στην
ΕΜΕ» διασαφηνίζεται πως: υπάρχει μία ομάδα περίπου 50 ανθρώπων (πανελλαδικά)
που ανακυκλώνονται σε θέσεις και πόστα. Απ’ αυτούς, περί τους 30, αποτελούν τον
στενότερο πυρήνα που κατά κανόνα αναλαμβάνουν πιο κρίσιμα πόστα. Τέλος, κατ΄
εκτίμηση, 20 απ’ αυτούς, αποτελούν το σκληρό πυρήνα…
Άρα
η ανατροπή αυτής της πραγματικότητας για την ΕΜΕ
ήταν διακηρυκτικός μας στόχος...
λυπούμαι, όμως, να πω ότι οι 6
εκλεγέντες στο ΔΣ με το ψηφοδέλτιο της «Κίνησης» έμπρακτα έχουν αποστεί
αυτού του καθήκοντός τους υπέρ μιας συνδιαχείρισης που παραβλέπει πως αυτοί
οι κύριοι [ΔΠΜ] είναι (μόνιμα μέλη του ΔΣ και της Εξελεγκτικής Επιτροπής, τα
τελευταία τριάντα χρόνια), και πως
τα τελευταία 30 χρόνια, το ΔΣ και η Ε.Ε. κατά 90% στελεχώνονται από τα ίδια
πρόσωπα...
Ταυτόχρονα «οι 6» του ΔΣ παραβλέπουν το καταγεγραμμένο
αποτέλεσμα αδιαφανούς και αντιδημοκρατικής λειτουργίας της ΕΜΕ.
Εκτιμώ, λοιπόν, πως αν δεν ανατραπεί, από «τους 6» του
ΔΣ η επιλογή της συνδιαχείρισης τότε σύντομα θα αριθμούμε 30 +6 (;;;) το πολύ
ατόμων που θα νέμεται ασφυκτικά τα νευραλγικά πόστα (ΔΣ, ΕΕ, Επιτροπές,
‘’καπετανάτα’’ κι άλλα ...ιδιαίτερα πόστα);
Οι παραπάνω αναφορές
χαρακτηριστικές της ρητορικής των δύο παρελθόντων ετών αντλήθηκαν ενδεικτικά
από δύο κείμενα του κ. Γιάννη Κερασαρίδη (και νυν Β΄ αντιπροέδρου της ΕΜΕ) και από τη
διακήρυξη της «Κίνησης για την Αλλαγή στην ΕΜΕ»:
1. “Φωνάει ο κλέφτης για να
φοβηθεί ο νοικοκύρης, του Γιάννη Κερασαρίδη” (ημερ. ανάρτησης 20/4/2015)
Η προσωπική απάντησή μου στην
παράβαση των διακηρυκτικών στόχων της «Κίνησης» από «τους 6» του ΔΣ είναι ότι
κατέληξα να είμαι η μόνη εκλεγμένη στην Εξελεγκτική Επιτροπή με το ψηφοδέλτιο
της «Κίνησης» που τηρώ απαρέγκλιτα τους όρους που συνυπογράψαμε στη
διακήρυξη της "Κίνησης για την Αλλαγή στην ΕΜΕ".
Το παράδειγμα της κωλυσιεργίας
δια της παραπομπής ζητημάτων με προφανείς απαντήσεις στη νομική διελκυστίνδα
Ενδεικτικό (το 2ο στη
σειρά) παράδειγμα του πως το δημοκρατικό δικαίωμα της
παραίτησης εκλεγμένου μέλος συλλογικού οργάνου καταλήγει μέσω μεθοδεύσεων το
"όχημα" για παρελκυστική πρακτική με στόχο να διατηρηθούν
ισορροπίες και... καρέκλες στο ΔΣ. Με δυο λόγια... όποιος δεν θέλει να ζυμώσει
70 (για την ώρα, και βλέπουμε...) μέρες κοσκινίζει...
Αναδρομική αναλυτική αναφορά:
Στις 1/7/2015 όταν μας κοινοποιήθηκε η 5η
ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης του ΔΣ στις 10/7/15 η οποία συμπεριλάμβανε την
εισήγηση του Β΄ Αντιπροέδρου κ. Γιάννη Κερασαρίδη κατέστη σαφές ότι το 6ο Θέμα
«Ερώτημα στο Νομικό Σύμβουλο [της ΕΜΕ]» “άνοιξε” τη σχετική
συζήτηση περί αναπλήρωσης λόγω παραίτησης μελών του ΔΣ.
Στη συνέχεια παραθέτω αυτούσιες (με χρονολογική σειρά)
1. Την
εισήγηση του Β΄ Αντιπροέδρου κ. Γιάννη Κερασαρίδη για το 6ο Θέμα «Ερώτημα
στο Νομικό Σύμβουλο [της ΕΜΕ] (που συνόδευσε την 5η
ημερήσια διάταξη και στάλθηκε στα μέλη του ΔΣ και της Εξελεγκτικής Επιτροπής με
e-mail στις 1/7/15)
«Θέμα: Ερώτημα στο Νομικό Σύμβουλο
Εισήγηση Γιάννη Κερασαρίδη
Με το παρόν σημείωμα, σας υπενθυμίζω πως, εξ αιτίας
ασάφειας του Καταστατικού (§40), δεν έχει διευκρινιστεί νομικά η περίπτωση κατά
την οποία παραιτηθεί κάποιο μέλος του ΔΣ ή της ΕΕ, ποιο μέλος έχει
προτεραιότητα για να καταλάβει την αντίστοιχη έδρα· το πρώτο πλειοψηφόν
επιλαχόν μέλος του ψηφοδελτίου της ίδιας παράταξης ή γενικά το πρώτο επιλαχόν
μέλος του ενιαίου ψηφοδελτίου;
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, για να λυθεί το
πρόβλημα ερμηνείας του Καταστατικού, θα πρέπει το ΔΣ με γραπτή απόφασή του να
δώσει εντολή στον νομικό του σύμβουλο να γνωματεύσει σχετικά. Ο νομικός
σύμβουλος να απευθύνει γραπτά προς το ΔΣ τη γνωμάτευσή του. Στη συνέχεια το ΔΣ
εγκρίνει ή απορρίπτει τη γνωμάτευση. Σε περίπτωση απόρριψης, το λόγο έχει το
Πρωτοδικείο».
Και
2. Αμέσως,
για να μην παρεμποδιστεί το δημοκρατικό δικαίωμα της παραίτησης μελών του ΔΣ
(αν το επιθυμούν) και για να διασφαλίσω τη σχετική διαδικασία ώστε να μην
περιπέσει σε κωλυσιεργία, βυζαντινισμούς και ροκάνισμα χρόνου αλλά και άλλοθι
του τύπου «περιμένω τη γνωμάτευση για να παραιτηθώ»!!! κατέθεσα γραπτή
παρέμβαση (με νομική συνδρομή ιδιωτικά) με αρ. πρωτ. 15440/8-7-15 που έχει ως
εξής:
«Παρέμβαση για το 6ο Θέμα: Ερώτημα στο Νομικό
Σύμβουλο [της ΕΜΕ]
Επειδή, λοιπόν, η κατάσταση συνεχίζεται σαν να μη
συμβαίνει τίποτα... και αφού όταν μας κοινοποιήθηκε η 5η ημερήσια
διάταξη, “άνοιξε” η σχετική συζήτηση για το 6ο Θέμα: Ερώτημα
στο Νομικό Σύμβουλο [της ΕΜΕ] (για το οποίο μας στάλθηκε εισήγηση ως υλικό
τεκμηρίωσης μαζί με την 5η ημερήσια διάταξη)
εκτιμώ, λοιπόν, πως είναι καθήκον μου (αν
ακολουθήσετε αυτή τη «γραμμή πλεύσης» δηλαδή να τυρβάζεται περί άλλων...) να
σας πληροφορήσω πως το Καταστατικό άρθρο 40 προβλέπει συμπλήρωση με τον 1ο
επιλαχόντα από την ίδια παράταξη αναφέροντας επιλέξει τα εξής:
«Τις θέσεις των
αντεπιστελλόντων μελών που δεν εκλέγονται λόγω του
περιορισμού του άρθρου 15 παρ 1 καταλαμβάνουν οι πρώτοι επιλαχόντες εκ των
τακτικών μελών του αντίστοιχου συνδυασμού».
Επισημαίνω ότι η καταστατική ΓΣ πραγματοποιήθηκε
στις 20/1/2013 και στις 17/12/2013 “η διοίκηση της ΕΜΕ κατόρθωσε μετά από 11
μήνες να υποβάλλει την Αίτηση έγκρισης τροποποίησης καταστατικού ΕΜΕ” μετά από… νομική επεξεργασία! Παρά ταύτα δεν
απορούμε για το γεγονός ότι η εμπρόθετη προχειρότητα του απελθόντος ΔΣ
για το ζήτημα αυτό εξηγεί το γεγονός ότι δε φρόντισαν να παρέμβουν σε όλα τα
σημεία του Καταστατικού που
επηρεάζονταν από την «πρόταση για την τροποποίηση του
Καταστατικού» ώστε να μην υπάρχουν ασάφειες ή/και παρερμηνείες.
Έτσι, όπως προανέφερα, το τροποποιημένο άρθρο 40
προέβλεψε ρητά την αναπλήρωση από τον 1ο επιλαχόντα από την ίδια παράταξη, παρέμειναν,
όμως, από προχειρότητα και εκ προθέσεως τα άρθρα 16§3, 19, 41§ε ως
είχαν με αποκλειστική ευθύνη της
επιτροπής καταστατικού και
του νομικού που είχε την ευθύνη της νομικής επεξεργασίας του καταστατικού.
Έτσι εγκαταστάθηκε «νομικό κενό»
μετά από 11 μήνες καθυστέρηση και αφού φυσικά πληρώθηκε(;) η νομική επεξεργασία
που υπήρξε πρόχειρη και πλημμελής...
Παρακαλώ μάλιστα να μας χορηγηθούν (στην Εξελεγκτική Επιτροπή και το ΔΣ) τα
παραστατικά που δηλώνουν πότε και σε ποιον ανατέθηκε η νομική επεξεργασία και
με ποια εντολή πληρώθηκε και πόσα ευρώ ήταν η αμοιβή του.
Ειδικότερα με το 6ο Θέμα:
Ερώτημα στο Νομικό Σύμβουλο [της ΕΜΕ] (για το οποίο μας στάλθηκε εισήγηση ως
υλικό τεκμηρίωσης μαζί με την 5η ημερήσια διάταξη) για να μη μακρηγορώ με βάση την
αρχή της αναλογικότητας και για να μη διαταραχθεί η
εκπροσώπηση και με βάση την κοινή λογική αλλά
και την αρχή της καλής πίστης
σύμφωνα με την οποία “δεν επιτρέπεται να ενεργεί με
τρόπο ασυνεπή, αντιφατικό ή κακόπιστο, ώστε να εξαπατά ή να ταλαιπωρεί
χωρίς λόγο τον πολίτη” και την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης σύμφωνα με την οποία “δεν
ενεργεί κατά τρόπο αντίθετο με την πεποίθηση που εύλογα διαμόρφωσε
ο πολίτης” εφόσον το νέο καταστατικό αναγνωρίζει
θεσμικά την ύπαρξη των παρατάξεων και
σύμφωνα με το τροποποιημένο άρθρο 40 το ορθόν είναι
ο παραιτηθείς/παραιτηθείσα να αντικατασταθεί από τον 1ο επιλαχόντα «εκ των
τακτικών μελών του αντίστοιχου συνδυασμού».
Με δεδομένη μάλιστα την οικονομική συγκυρία και τη
δεινή οικονομική κατάσταση της ΕΜΕ και επειδή προσέφυγα, εδώ και καιρό, σε
νομική συνδρομή εκτιμώ πως μπορεί το ΔΣ να μη
σπαταλήσει χρήματα που δεν διαθέτει η ΕΜΕ και να αποδεχθεί τη
θέση που διατυπώνω και όποιος/όποια επιθυμεί να παραιτηθεί, να το κάνει
χωρίς χρονοτριβή και χωρίς να ξοδεύονται χρήματα της ΕΜΕ για τα
αυτονόητα... (...)».
Στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 10/7/15 σύμφωνα με τις
καταγραφές στα πρακτικά η κατάσταση διαμορφώθηκε ως εξής:
Η απόφαση υπήρξε ομόφωνη(!!!)
από τους παρόντες αφού πρώτα απέκρυψαν ασυζητητί τη
γραπτή παρέμβασή μου ως μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής και προκρίναν με
αντιδημοκρατικά μέσα μια σπάταλη και χρονοβόρα "λύση" που συνιστά
κωλυσιεργία και κακοδιοίκηση της
ΕΜΕ.
Πράγματι αν και γνώριζαν τη γραπτή
παρέμβασή μου, με αρ. πρωτ. 15440/8-7-2015, όλοι οι παρόντες στη συνεδρίαση
στις 10/7/2015 (στην οποία και ήμουν παρούσα) ο Πρόεδρος δεν έκανε καμιά αναφορά
σε αυτήν, επίσης δεν έκανε αναφορά, ούτε καν από καθήκον και σεβασμό προς την
«άλλη» άποψη, ο εισηγητής του 6ου θέματος, Β΄ αντιπρόεδρος της ΕΜΕ,
κ. Γιάννης Κερασαρίδης και βέβαια κανένα από τα έντεκα παρόντα μέλη στη
συνεδρίαση δεν αναφέρθηκε στην παρέμβασή μου.
Αποκρύβοντας, λοιπόν, την γραπτή
παρέμβασή μου ο Πρόεδρος του ΔΣ από τα μέλη του ΔΣ κατά τη συνεδρίαση στις
10/7/2015, μετά από συζήτηση που "δεν" διεξήχθη, είχε την ευκαιρία,
χωρίς αντίλογο στην άποψή του από τα παρόντα μέλη του
ΔΣ, να παραβλέψει τελείως, να αγνοήσει και με δυο λόγια να λογοκρίνει την
γραπτή παρέμβασή μου και χωρίς να διεξαχθεί επί της ουσίας συζήτηση να
"περάσει" στα πρακτικά ως απόφαση ότι:
«Θέμα 6ο: Ερώτημα στο
Νομικό Σύμβουλο. Το λόγο πήρε ο Β΄ αντιπρόεδρος της ΕΜΕ κ. Ι. Κερασαρίδης ο
οποίος ανέγνωσε και κατέθεσε τα παρακάτω (.....) Μετά από συζήτηση τα
παρόντα μέλη του ΔΣ ομόφωνα αποφασίζουν το ερώτημα να σταλεί στο Δικηγόρο (...)
για την σχετική γνωμάτευση». (Βλ. πρακτικά 10/7/15, σελ. 383)
Επισημαίνω ότι η γραπτή παρέμβασή
μου συμπεριλήφθηκε στα πρακτικά της συνεδρίασης του ΔΣ στις 10/7/2015, σελ.
386-388, συλλήβδην (ενώ αφορούσε σε δύο διαφορετικά
ζητήματα) αποκομμένη και αποπλαισιωμένη ενώ ουσιαστικά παραβλέφτηκε και
αγνοήθηκε με δυο λόγια λογοκρίθηκε και αποκλείστηκε από τη συζήτηση
μια συζήτηση που όλοι οι παρόντες γνωρίζουμε ότι "δεν" διεξήχθη...
Καταλήγω, λοιπόν, ότι αυτή η
ενορχηστρωμένη εξαφάνιση της παρέμβασής μου ενώ αυτή έδινε άμεση και κυρίως ανέξοδη νομική
λύση στο ερώτημα του 6ου θέματος ΚΑΙ συνακόλουθα η ομόφωνη απόφαση
να ακολουθηθεί μια χρονοβόρα (έχουν περάσει 2,5 μήνες (70 μέρες!!!) ήδη και δεν
δόθηκε μέχρι σήμερα(;) το ερώτημα στο νομικό σύμβουλο!) και σπάταλη διαδικασία εκτιμώ πως έχει
ως συγκολλητική ουσία τις "καρέκλες" του ΔΣ που κατόρθωσαν να
αλλάξουν, μέσα σε λιγότερο από 100 μέρες, διακηρυκτικές αρχές 30 χρόνων
αγώνων...
Ποια ήταν η εξέλιξη του ζητήματος στη συνεδρίαση
στις 25/9/2015;
Κατά τη συνεδρίαση του ΔΣ στις 25/9/15 το μόνο
μέλος του ΔΣ που έθεσε ζήτημα για το πότε θα έχουμε απάντηση από το νομικό
σύμβουλο, ήταν, προς τιμή του, ο κ. Βένιος Αγγελόπουλος (εκλεγμένος με το
ψηφοδέλτιο της «Κίνησης για την Αλλαγή στην ΕΜΕ»).
Η απάντηση του Προέδρου ήταν “εμβληματική”...Δεν
δόθηκε για γνωμάτευση ακόμη επειδή περιμέναμε να γραφούν τα πρακτικά της
συνεδρίασης στις 10/7/15!!!
Επισημαίνω ότι αναζήτησα επίμονα τα πρακτικά μετά τη
συνεδρίαση στις 28/8/15 που ήμουν παρούσα μαζί με 3 μέλη μόνο(!!!) του ΔΣ και
“ανακάλυψα” ότι τα πρακτικά γράφτηκαν μια μέρα πριν την τακτική
συνεδρίαση στις 25/9/15... Δηλαδή μεσολάβησαν 2,5 μήνες!
Τόσο νομοταγής(!) πλέον ο Πρόεδρος της ΕΜΕ;
Την απάντησή του την αποδέχτηκαν χωρίς σχόλια και τα
14 μέλη του ΔΣ (πλην του ερωτώντα φυσικά).
Από την πλευρά μου αφενός σας
ενημέρωσα τι ακριβώς αναφέρεται στα πρακτικά (10/7/15) και αφετέρου θέτω τα
εξής διευκρινιστικά ερωτήματα:
Αν, και
λέω αν, ήθελε να κωλυσιεργήσει ο Πρόεδρος πόσα χρόνια θα έκαναν να γράψουν τα
πρακτικά;
Και αν ο
Β΄ αντιπρόεδρος το εννοεί όταν διατείνεται (με αρχή τη συνάντηση της «Κίνησης
για την Αλλαγή» στις 25/5/15) πως επιθυμεί να κάνει χρήση της γνωμάτευσης και
να παραιτηθεί ΤΟΤΕ γιατί άφησε (και στις 25/9/5) να πάει το θέμα της
γνωμάτευσης στις... καλένδες αποδεχόμενος τις έωλες εξηγήσεις;
Και τέλος διερωτώμαι από πότε(;)
τα εκλεγμένα μέλη της «Κίνησης για την Αλλαγή στο ΕΜΕ» που έχουν δεσμευτεί και
σε “εκ περιτροπής” θητεία με κυκλική εναλλαγή (όλων των υποψηφίων
της) στο ΔΣ (και στην Εξελεγκτική Επιτροπή), όπως συνηθίζεται στην πολιτική
κουλτούρα της αριστεράς, χρειάζονται τη συναίνεση της ΔΠΜ ή μήπως την έγκρισή
της για να προβούν στα υπεσχημένα;
Ενημέρωση της... τελευταίας
στιγμής:
Την Τετάρτη 30/9/15 συζητήθηκε η
ημερήσια διάταξη της 8ης συνεδρίασης του ΔΣ που θα πραγματοποιηθεί
στις 23/10/2015. Στη συνάντηση ήμουν παρούσα και έθεσα το ζήτημα της
κωλυσιεργίας τού να δοθεί το ερώτημα για γνωμάτευση στο νομικό σύμβουλο. Ζήτησα
μάλιστα επίμονα από τον Πρόεδρο να υπάρξει γνωμάτευση από το νομικό σύμβουλο
μέχρι στις 23/10/2015 οπότε να συμπεριληφθεί ως θέμα στην ημερήσια διάταξη.
Το αίτημά μου δεν υποστηρίχτηκε
από παρόντα μέλη του ΔΣ ούτε από τον Αν. Ταμία (ΔΠΜ) ούτε από τον Β΄
αντιπρόεδρο («Κίνηση για την Αλλαγή στην ΕΜΕ») που υπέβαλε την εισήγηση, και
μετά την άφησε στην «τύχη» της...
Ο Πρόεδρος μάλιστα με “αποστόμωσε”
όταν επέμεινε ότι δεν θα υπάρξει γνωμάτευση από το
νομικό σύμβουλο μέχρι τις 23/10/2015! Αντίρρηση φυσικά από παρόντα μέλη του ΔΣ
καμιά!!!
Καταληκτικά, αν ερμήνευσα καλά τα
τωρινά “σημάδια” συμπεραίνω ότι περιμένοντας τη γνωμάτευση(!!!) αγοράζουν χρόνο
θητείας μέχρι τη λήξη της(;) αυτή τη “δουλειά” τη γνωρίζει καλά η ΔΠΜ. Άλλωστε
έτσι ροκάνισε το χρόνο στη θητεία της 2013-2015 ΤΩΡΑ είναι σειρά της «Κίνησης»
να μαθητεύσει σε τέτοιες πρακτικές... Μπράβο τους...
Και για να απολογηθώ, για μένα
προσωπικά ήταν εγγύηση ότι τρεις εκλεγμένοι στο ΔΣ προέρχονταν από την «Πανεπιστημονική»
Μαθηματικών και ήμουν σίγουρη ότι θα αποφεύγαμε τέτοια φαινόμενα σήψης...
Τώρα, εκείνο που με θλίβει είναι:
πόσο ανώμαλη θα είναι η “προσγείωση” της «Πανεπιστημονικής» Μαθηματικών όταν
πάρει είδηση πόσο και με ποιο τρόπο εκτίθεται...
Αγγελική Χ. Χρονοπούλου
Αθήνα 5/10/2015
Παραθέτω
επιλέξει το απόσπασμα: «▼ γράφουν: «Η
Δημοκρατική Πρωτοβουλία Μαθηματικών, όπως επεδίωξε και πέτυχε την ψήφιση του
νέου καταστατικού, επιδιώκει και θα ενθαρρύνει συστηματικά τη μεγαλύτερη δυνατή
συμμετοχή και συμβολή όλων των μελών, είτε σε συλλογική είτε σε ατομική βάση»
απαντούμε (…)
● «...επιδιώκει και θα ενθαρρύνει
συστηματικά τη μεγαλύτερη δυνατή συμμετοχή και συμβολή όλων των μελών, είτε σε
συλλογική είτε σε ατομική βάση...»
Στη
διακήρυξη της «Κίνησης για την Αλλαγή στην ΕΜΕ» οι αναφορές διατυπώθηκαν
δεσμευτικά ως εξής:
«Β. πως κατάντησαν την ΕΜΕ
οι διοικούντες: Ένα σύντομο ιστορικό
Τα
τελευταία 30 χρόνια η ΕΜΕ διοικείται από μια ομάδα ατόμων, που φέρει όλα τα
χαρακτηριστικά μιας
"καθεστωτικής" ομάδας, που μοναδικό της μέλημα είναι η διατήρησή της
στην εξουσία, όποιο κι αν είναι το κόστος για το επιστημονικό μας σωματείο.
(…) περιοριζόμαστε, σε μορφή τίτλων, για να παραθέσουμε ελαχιστότατα και
ενδεικτικά τα παρακάτω:
υπάρχει μία ομάδα περίπου 50 ανθρώπων (πανελλαδικά) που
ανακυκλώνονται σε θέσεις και πόστα. Απ’ αυτούς, περί τους 30, αποτελούν τον
στενότερο πυρήνα που κατά κανόνα αναλαμβάνουν πιο κρίσιμα πόστα. Τέλος, κατ΄
εκτίμηση, 20 απ’ αυτούς, αποτελούν το σκληρό πυρήνα…».
Παραθέτω
επιλέξει το απόσπασμα: «Προλεγόμενα: αγαπητοί
συνάδελφοι, γράφω τούτο το σημείωμα για να σας ‘πω πως, αυτό το έργο το έχω
‘δει πολλές φορές. Εμένα, η περίπτωση αυτή μου θυμίζει το λύκο στο παραμύθι της
Κοκκινοσκουφίτσας [ο λύκος μεταμφιέστηκε για την περίσταση, δεν έπαψε όμως να
σκέφτεται σαν λύκος]. (…)
(…) Σχόλιο.
τόση δόση άγνοιας(;;) πρώτη φορά συναντιέται. Όταν αυτοί οι κύριοι
(μόνιμα μέλη του ΔΣ και της Εξελεγκτικής Επιτροπής, τα τελευταία τριάντα
χρόνια), υποστήριζαν την αξιολόγηση, (…)
